Shifter vs Oxylabs
Auf der Suche nach einer Oxylabs-Alternative? Diese beiden Netzwerke lagen näher beieinander als jedes andere getestete Paar. Shifter führte bei den live verfügbaren IPs im Vereinigten Königreich und in Kanada, erreichte in vier der fünf Länder mehr Netzwerke und antwortete überall schneller, und das zu einem Bruchteil des Enterprise-Tarifs von Oxylabs.
Vertraut von 50.000+ Kunden weltweit
Enterprise-Abdeckung ohne Enterprise-Rechnung
Niedrigster veröffentlichter Preis pro GB je Anbieter. Oxylabs erreicht 2,50 $ nur bei seinem 1-TB-Corporate-Plan zu 2.500 $ pro Monat.
| Monatliches Volumen | Shifter | Oxylabs | Sie sparen |
|---|---|---|---|
| Einstiegstarif | 10 $ 5 GB zu 2,00 $/GB | 30 $ 5 GB zu 6,00 $/GB | 67% |
| 20 GB | 30 $ 1,50 $/GB | 100 $ 5,00 $/GB | 70% |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | 500 $ 125 GB zu 4,00 $/GB | 75% |
| Bester Tarif | 0,75 $/GB ab 200 GB | 2,50 $/GB 1 TB zu 2.500 $/Monat | 70% |
Aktive IPs während des Tests
Eindeutige IPs, die zum Testzeitpunkt in jedem Netzwerk live und erreichbar waren, nicht die Größe des gesamten Netzwerks. Residential-IPs rotieren den ganzen Tag, daher stellen beide Anbieter über 24 Stunden weit mehr Adressen bereit.
Jede Kennzahl, Land für Land
Wählen Sie ein Land, um die vollständige Messung zu sehen, einschließlich der Zahlen, die nicht zu unseren Gunsten ausfielen.
| Kennzahl | Shifter | Oxylabs |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 250,000 | 250,000 |
| Aktive IPs während des Tests | 136,667 | 140,811 |
| Eindeutige Netzwerke (ASNs) | 1,606 | 1,591 |
| Eindeutige Städte | 5,813 | 6,049 |
| Durchschnittliche Latenz | 364 ms | 752 ms |
| Erfolgsrate | 99.8% | 99.9% |
Das knappste Einzelergebnis im Benchmark. Shifter erreichte mehr Netzwerke als Oxylabs, 1,606 gegenüber 1,591, und antwortete in 364 ms gegenüber 752 ms. Oxylabs hielt nur 2.9% mehr live verfügbare IPs, bei mehr als dreifachem Preis pro GB.
Wie wir das gemessen haben
Jede Anfrage öffnete eine neue Verbindung über das rotierende Residential-Gateway des jeweiligen Anbieters und fragte einen IP-Echo-Dienst, von welcher Adresse sie kam. Da das Gateway bei jeder Verbindung einen neuen Exit zuweist, zeigt die Anzahl der eindeutigen Adressen, wie viel vom Pool zu diesem Zeitpunkt erreichbar war.
Oxylabs und Shifter erhielten identische Anfragezahlen, dieselbe Nebenläufigkeit von 1.000, denselben 10-Sekunden-Timeout und dasselbe Ziel, nacheinander von einem einzigen Server ausgeführt, sodass keiner die Bandbreite des anderen beanspruchte.
Die Volumina waren pro Land festgelegt und für beide Anbieter abgestimmt, von 60.000 Anfragen im kleinsten Markt bis zu 250.000 in den Vereinigten Staaten, insgesamt 560.000 pro Anbieter.
Was diese Zahlen bedeuten
Diese Zahlen sind die IPs, die während des Tests live und erreichbar waren, nicht die Größe des jeweiligen Netzwerks. Residential-IPs rotieren den ganzen Tag, da Endgeräte von Verbrauchern sich verbinden und wieder trennen, sodass beide Anbieter über 24 Stunden weit mehr Adressen bereitstellen, als ein einzelner Test erfassen kann. Die entscheidende Größe für einen Crawl ist, wie viele gleichzeitig online sind, und genau das haben wir gezählt. Die Stichprobengrößen unterscheiden sich je Land, daher sollte man die beiden Anbieter innerhalb eines Landes vergleichen, nicht länderübergreifend.
Warum Shifter-Residential-Proxys nutzen?
Gleiche Abdeckung, ein Drittel des Preises
Oxylabs startet bei 6,00 $ pro GB und erreicht 2,50 $ nur bei einer 1-TB-Verpflichtung. Shifter startet bei 2,00 $ und fällt auf 0,75 $, wobei die beiden Netzwerke bei live verfügbaren IPs nur im einstelligen Bereich voneinander getrennt sind.
Vorne im Vereinigten Königreich und in Kanada
53,506 live verfügbare britische IPs gegenüber 46,394 und 33,485 kanadische gegenüber 28,783, die beiden klarsten Landessiege in diesem Vergleich.
Mehr Netzwerke in vier von fünf
1,606 US-ASNs gegenüber 1,591, 148 französische gegenüber 93 und 276 deutsche gegenüber 183. Blockierungen folgen den Netzwerken, daher zählt die Verteilung mehr als die reine Adressanzahl.
Schneller in jedem Land
364 ms gegenüber 752 ms in den Vereinigten Staaten und 324 ms gegenüber 723 ms in Kanada, wobei Shifter in allen fünf Märkten vorne lag.
Häufig gestellte Fragen
Häufige Fragen dazu, wie wir Oxylabs benchmarkt haben.
Senden Sie gleichzeitige Anfragen über beide Gateways an einen IP-Echo-Endpunkt, wobei jedes Mal eine neue Verbindung geöffnet wird, damit das Gateway rotiert, und zählen Sie die eindeutigen Adressen. Halten Sie die Anzahl der Anfragen, die Maschine und das Zeitfenster für beide identisch. Sie sollten sich innerhalb weniger Prozent unserer Werte bewegen.
Denn dies ist die Anzahl der IPs, die zum Zeitpunkt des Tests live waren, nicht eine Gesamtzahl. Beworbene Poolgrößen zählen jede Adresse, die ein Netzwerk jemals gesehen hat, weltweit und über die Zeit hinweg. Residential-IPs rotieren kontinuierlich, sodass beide Anbieter im Laufe eines Tages Millionen eindeutiger Adressen bereitstellen. Wir haben gemessen, wie viele in einem Land zu einem bestimmten Moment online und erreichbar waren.
Das hängt davon ab, was blockiert wird. Die Abstände lagen nur bei 2,9% bis 9%, während Shifter in vier der fünf Länder mehr eindeutige Netzwerke erreichte und pro GB etwa ein Drittel so viel kostete. Wenn Ihre Ziele nach Netzwerk statt nach Adresse fingerprinten, ist die Streuung die aussagekräftigere Zahl.
Das ist Ihre Entscheidung in Bezug auf Support und Vertragsbedingungen, nicht etwas, das ein Pooltest beantworten kann. Bei den hier vorliegenden Messungen liegen die beiden Netzwerke nah genug beieinander, dass die Preisdifferenz für die meisten Workloads den Ausschlag gibt.
Testen Sie es gegen Ihre eigenen Ziele
Unsere Werte sind ein Ausgangspunkt, kein Urteil. Testen Sie beide Netzwerke auf den Seiten, die Sie tatsächlich scrapen, in den Ländern, die Sie tatsächlich benötigen, und wählen Sie das, das für Ihren Traffic gewinnt.