Shifter vs Rayobyte
Wir haben dieselben Anfragen in fünf Ländern durch beide Netzwerke geschickt. Rayobyte ist schnell und antwortet in den Vereinigten Staaten in 333 ms gegenüber unseren 364 ms, mit einem überall engeren Tail. Was nicht mithält, ist die Tiefe: Shifter lieferte 59 % mehr aktive US-Adressen und in jedem anderen Markt drei- bis sechsmal mehr, zu 0,75 $ pro GB gegenüber 2,00 $.
Vertraut von 50.000+ Kunden weltweit
Jeder Anbieter in dieser Serie erhält denselben Test: einfaches HTTP, eine neue Verbindung pro Anfrage, 1.000 gleichzeitig, 10 Sekunden Timeout. Rayobyte schloss je nach Markt zwischen 92,5 % und 94,0 % der Anfragen ab. Die größte Einzelursache waren Weiterleitungen, zwischen 1.957 und 7.112 pro Durchlauf, wobei Timeouts und 503er den Großteil des Rests ausmachten. Die unten aufgeführten Zahlen stammen exakt aus diesen Durchläufen, wie gemessen. Wir haben den Transport nicht gewechselt oder die Nebenläufigkeit gesenkt, um die Zahl zu verbessern, denn ein Client, der eine von vierzehn Anfragen verliert, ist etwas, das man lieber hier erfährt als im Produktivbetrieb.
Doppelter Preis bei dem Volumen, das die meisten Teams kaufen
Im Vergleich bei 100 GB im Monat: Rayobyte liegt dort bei 2,00 $ pro GB, Shifter bei 1,00 $, fallend auf 0,75 $ ab 200 GB. Rayobytes Untergrenze von 0,50 $ ist tatsächlich niedriger als unsere, beginnt aber erst bei 5.000 GB, einem Kauf von $2.500.
| Monatliches Volumen | Shifter | Rayobyte | Sie sparen |
|---|---|---|---|
| Einstieg | 10 $ 5 GB zu 2,00 $/GB | 3,50 $/GB 1 bis 49 GB | 43% |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | 200 $ 2,00 $/GB | 50% |
| Bester Tarif | 0,75 $/GB ab 200 GB | 0,50 $/GB ab 5.000 GB, $2.500 | - |
Aktive IPs während des Tests
Einzelne IPs, die jedes Netzwerk zum Testzeitpunkt aktiv und erreichbar hatte, nicht die Größe seines Gesamtnetzwerks. Rayobytes Werte stammen aus Durchläufen, bei denen 6 % bis 7,5 % der Anfragen fehlschlugen, daher ist sein tatsächlicher Pool größer als gezeigt. Residential-IPs rotieren den ganzen Tag, daher bedienen beide Anbieter über 24 Stunden weit mehr Adressen.
Jede Kennzahl, Land für Land
Wählen Sie ein Land, um die vollständige Messung zu sehen, einschließlich der Zahlen, die nicht zu unseren Gunsten ausfielen.
| Kennzahl | Shifter | Rayobyte |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 250,000 | 250,000 |
| Aktive IPs während des Tests | 136,667 | 86,099 |
| Eindeutige Netzwerke (ASNs) | 1,606 | 1,266 |
| Eindeutige Städte | 5,813 | 4,754 |
| Durchschnittliche Latenz | 364 ms | 333 ms |
| Erfolgsrate | 99.8% | 93.7% |
Rayobytes bester Markt und das knappste Ergebnis der fünf. Shifter lieferte 59 % mehr aktive US-IPs, 136.667 gegenüber 86.099, über 1.606 Netzwerke gegenüber 1.266. Rayobyte antwortete geringfügig schneller, 333 ms gegenüber 364 ms, und seine Geo-Genauigkeit von 99,9 % übertraf unsere 97,4 %. Es schloss 93,7 % seiner Anfragen ab, daher ist sein tatsächlicher Pool größer als gezeigt. Beim Preis ist der Abstand größer als beim Pool: 0,75 $ pro GB gegenüber 2,00 $ bei 100 GB.
Wie wir das gemessen haben
Jeder Anbieter in dieser Reihe erhält den identischen Test: einfaches HTTP an einen IP-Echo-Dienst, eine neue Verbindung pro Anfrage, 1.000 gleichzeitig, 10 Sekunden Timeout, und feste Volumina von 250.000 Anfragen in den Vereinigten Staaten, 100.000 im Vereinigten Königreich, 80.000 in Frankreich, 70.000 in Kanada und 60.000 in Deutschland. Eine Verbindung pro Anfrage bedeutet einen neuen Exit pro Anfrage, sodass unterschiedliche Adressen direkt dem erreichbaren Pool entsprechen.
Rayobyte schloss 92,5% bis 94,0% dieser Anfragen ab. Die größte Einzelursache waren Weiterleitungen, zwischen 1.957 und 7.112 pro Durchlauf, gefolgt von Timeouts und 503ern. Wir berichten den Ausfall wie beobachtet und schreiben ihn keiner Nebenläufigkeitsgrenze oder einer anderen Einzelursache zu, da diese Durchläufe nicht darauf ausgelegt waren, eine solche zu isolieren.
Beide Anbieter liefen mit reinem HTTP, weshalb die Latenz auf dieser Seite direkt vergleichbar ist. Rayobyte ist hier das schnellere Netzwerk: schneller im Median in vier von fünf Märkten und enger beim p95 in allen fünf. Da seine Zahlen aus Teildurchläufen stammen, ist sein tatsächlicher aktiver Pool größer als die gezeigten Werte.
Rayobyte richtet das Targeting über das Passwort statt über den Benutzernamen ein, und die Parameter werden pro Anfrage festgelegt. Diese Durchläufe nutzten das Gateway us-east.gw.rayobyte.com mit Country-Targeting und ohne Session-Pinning, sodass jede Anfrage einen neuen Exit erhielt.
Ein früherer Durchlauf von uns am 2026-08-13 über ein anderes Rayobyte-Gateway ergab eine Geo-Genauigkeit von 74.7% in den Vereinigten Staaten. Dieselbe Messung auf dem hier verwendeten Gateway liegt bei 99.9%. Wir betrachten die ältere Zahl als Artefakt dieses Endpunkts und führen sie nicht an.
Was diese Zahlen bedeuten
Jede Zahl auf dieser Seite ist die Anzahl der IPs, die zum Testzeitpunkt live und erreichbar waren, nicht die Größe des Netzwerks eines der beiden Anbieter. Residential IPs rotieren ständig, da echte Geräte online gehen und wieder abfallen, sodass beide Netzwerke über einen vollen Tag hinweg weitaus mehr Adressen bedienen, als ein einzelnes Zeitfenster erfassen kann. Was einen Crawl begrenzt, ist, wie viele im selben Moment antworten, und genau das wird hier gemessen.
Warum Shifter-Residential-Proxys nutzen?
Ein größerer Live-Pool in allen fünf Märkten
59% mehr in den Vereinigten Staaten, fast viermal mehr in Großbritannien und Kanada, fünfmal mehr in Deutschland und sechsmal mehr in Frankreich.
Erfüllt den Test
Rayobyte beantwortete 92,5% bis 94,0% der Anfragen. Weiterleitungen waren die größte Einzelursache, zwischen 1.957 und 7.112 pro Durchlauf.
Halber Preis bei 100 GB
1,00 $ pro GB gegenüber 2,00 $, fallend auf 0,75 $ ab 200 GB. Rayobytes Untergrenze von 0,50 $ ist niedriger, erfordert jedoch einen Kauf von 5.000 GB zu $2.500.
Breitere Städteabdeckung
5.813 US-Städte gegenüber 4.754, und 4.118 in Frankreich gegenüber 1.590. Die Netzwerkverteilung ist in Großbritannien und Deutschland nahe beieinander, wo die beiden praktisch gleich liegen.
Häufig gestellte Fragen
Häufige Fragen dazu, wie wir Rayobyte benchmarkt haben.
Bei diesem Test ja, in den meisten Märkten. Rayobyte antwortete in 333 ms gegenüber unseren 364 ms in den Vereinigten Staaten und lag im Median in vier von fünf Ländern vorne, mit einem engeren p95 in allen fünf. Kanada ist die Ausnahme, wo Shifter mit 324 ms gegenüber 375 ms schneller war. Geschwindigkeit ist die Dimension, in der Rayobyte wirklich stark ist, und wir würden niemandem widersprechen, der sich allein aus diesem Grund dafür entscheidet.
Über die fünf Länder hinweg lieferte Shifter 279.244 aktive IPs gegenüber Rayobytes 119.144. Der Unterschied ist am geringsten in den Vereinigten Staaten, 59% mehr, und am größten in Frankreich, wo wir sechsmal so viele Adressen lieferten. Rayobyte wirbt mit 40M+ residentiellen IPs gegenüber Shifters 205M+, doch das sind Gesamtwerte über die Laufzeit, weshalb wir gemessene Tests parallel dazu veröffentlichen.
Die größte Einzelursache waren Weiterleitungen, zwischen 1.957 und 7.112 pro Durchlauf, wobei Timeouts und 503er den Großteil des Rests ausmachten. Einzelne Anfragen gelingen zuverlässig, daher zeigt sich der Ausfall unter Nebenläufigkeit. Wir berichten, was wir gemessen haben, und spekulieren nicht weiter, da diese Durchläufe nicht zwischen einer Kapazitätsgrenze und einer Konfigurationsgrenze unterscheiden können.
Nicht bei den Mengen, die die meisten Teams kaufen. Rayobyte kostet 3,50 $ pro GB beim Einstieg und 2,00 $ bei 100 GB, während Shifter 2,00 $ und 1,00 $ verlangt. Seine veröffentlichte Untergrenze von 0,50 $ pro GB liegt zwar tatsächlich unter unseren 0,75 $, erfordert aber eine Verpflichtung von 5.000 GB zu Kosten von $2.500, gegenüber 0,75 $ ab 200 GB bei uns.
Halber Preis, mehr als das Doppelte des Pools
279.244 aktive Adressen über fünf Märkte gegenüber 119.144, bei 0,75 $ pro GB. Veröffentlichte Methode, wiederholbare Ergebnisse.