Investmentfirmen nutzen Webdaten, um zu sehen, was passiert, bevor es in einem Quartalsbericht auftaucht: Preisänderungen bei Tausenden von Produkten, steigende oder fallende Stellenausschreibungen, Ladeneröffnungen, Bewertungen, App-Rankings, Lieferzeiten. Gut erhoben, ist dieser alternative Datensatz ein echter Vorteil für Finanzforschungsteams. Schlecht erhoben, ist er ein regulatorisches und rechtliches Risiko, das einen Fonds über Jahre begleiten kann.
Die meisten Texte über alternative Daten behandeln, was gesammelt werden soll. Viel seltener geht es um die Compliance-Ebene dahinter: was das Compliance-Team eines Fonds wissen muss, bevor Daten in eine Anlageentscheidung einfließen können, und was ein Datenanbieter nachweisen können muss. Dieser Leitfaden behandelt beides. Es handelt sich um allgemeine Informationen, keine Rechtsberatung; Investmentfirmen sollten ihre eigene Compliance- und Rechtsabteilung einbeziehen.
Warum alternative Daten eine eigene Compliance-Prüfung brauchen
Gewöhnliche Marktdaten stammen von Börsen und lizenzierten Anbietern mit seit Langem etablierten Regeln. Webdaten stammen aus Quellen, die nie zugestimmt haben, als Grundlage für den Handel von irgendjemandem zu dienen. Das wirft Fragen auf, die Compliance-Teams beantworten müssen, bevor die Daten verwendet werden:
- Könnten sie wesentliche, nicht öffentliche Informationen enthalten? Daten sind nur dann sicher für den Handel, wenn sie rechtmäßig aus öffentlichen Quellen stammen und keine Vertraulichkeitspflicht verletzen. Investmentberater in den USA müssen schriftliche Richtlinien vorhalten, die den Missbrauch wesentlicher, nicht öffentlicher Informationen verhindern sollen, und Datenquellen fallen unter diese Richtlinien.
- Wurden sie rechtmäßig erhoben? Nutzungsbedingungen, Logins, technische Einschränkungen und Datenschutzrecht gelten alle für die Art der Datenerhebung, nicht nur für den Inhalt.
- Enthalten sie personenbezogene Daten? Viele Web-Datensätze betreffen Einzelpersonen: Rezensenten, Mitarbeiter, App-Nutzer. Das europäische Datenschutzrecht gilt für diese Daten unabhängig davon, ob sie öffentlich waren.
- Sind sie das, was der Anbieter behauptet? Der Wert eines Datensatzes hängt davon ab, wie er erstellt wurde. Dies falsch darzustellen, ist nicht nur ein kommerzielles Problem.
Dieser letzte Punkt wurde 2021 zu einem regulatorischen. Die US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission klagte App Annie, einen Anbieter von Mobile-App-Daten, und dessen Mitgründer wegen Wertpapierbetrugs an, weil sie falsch dargestellt hatten, wie ihre Daten abgeleitet wurden. Die SEC erklärte, das Unternehmen habe nicht aggregierte, nicht anonymisierte Daten verwendet, um die Schätzungen zu verändern, die es an Handelsfirmen verkaufte, obwohl es seinen Kunden etwas anderes mitteilte. App Annie erklärte sich bereit, eine Strafe von 10 Millionen Dollar zu zahlen. Es war die erste Durchsetzungsmaßnahme der SEC, bei der einem Anbieter alternativer Daten Wertpapierbetrug vorgeworfen wurde, und sie rückte die Methoden hinter einem Datensatz, nicht nur dessen Inhalt, in den Fokus der Prüfung.
Was das Compliance-Team eines Fonds fragen wird
Buy-Side-Firmen haben sich auf einen recht einheitlichen Fragenkatalog für Datenanbieter geeinigt. Der Branchenverband für Finanzdaten FISD veröffentlicht über seinen Alternative Data Council einen Due-Diligence-Fragebogen, den viele Fonds als Ausgangspunkt nutzen, mit Versionen für vollständige Anbieterprüfungen, kurze Datentests und, neuerdings, generative KI. Die Fragen lassen sich in einige Gruppen einteilen:
| Bereich | Was sie wissen wollen |
|---|---|
| Quelle | Woher die Daten stammen und ob jede Quelle diese Nutzung erlaubt |
| Erhebung | Wie sie erhoben werden: öffentliche Seiten oder hinter Logins, mit welchen Methoden, in welchem Tempo |
| Rechte | Ob der Anbieter das Recht hat, die Daten zu lizenzieren, und was die Lizenz erlaubt |
| Personenbezogene Daten | Ob welche enthalten sind, wie sie gefiltert oder anonymisiert werden, und auf welcher Rechtsgrundlage |
| MNPI | Kontrollen, die vertrauliche oder nicht öffentliche Informationen aus dem Datensatz fernhalten |
| Methodik | Wie aus Rohdaten das gelieferte Produkt wird und wie Änderungen kommuniziert werden |
| Governance | Richtlinien, Prüfungen, Beschwerdebearbeitung und was passiert, wenn eine Quelle widerspricht |
Wer alternative Daten für Fonds erstellt, sollte damit rechnen, jede Zeile schriftlich beantworten zu müssen. Wer bei einem Fonds selbst Daten erhebt, dem wird das eigene Compliance-Team dieselben Fragen stellen.
Die vier wichtigsten Kontrollen
1. Öffentliche Quellen, erhoben ohne Umgehung von Zugangskontrollen. Erheben Sie, was jeder Besucher sehen kann, ohne sich einzuloggen, besondere Bedingungen zu akzeptieren oder technische Einschränkungen zu umgehen. Daten, die durch Missbrauch eines Kontos oder Umgehung einer Paywall gewonnen wurden, sind genau die Art, die Compliance-Teams nicht akzeptieren können. Unser Leitfaden zu was Ihr Rechtsteam vor der Genehmigung eines Scraping-Projekts fragen wird behandelt die Fragen zur Erhebung im Detail.
2. Personenbezogene Daten von vornherein ausgeschlossen. Die meisten Investmentsignale benötigen keine Einzelpersonen. Zählen Sie Stellenausschreibungen, ohne Bewerberdaten zu speichern; aggregieren Sie Bewertungen, ohne Identitäten der Rezensenten zu behalten; messen Sie App-Rankings ohne Nutzerdaten. Das Filtern zum Zeitpunkt der Erhebung lässt sich deutlich leichter rechtfertigen als eine nachträgliche Anonymisierung. Unser DSGVO-Überblick behandelt die Grundlagen für Erhebungsteams.
3. Eine dokumentierte, ehrliche Methodik. Halten Sie schriftlich fest, wie aus den Rohdaten das Produkt wird: Quellen, Stichprobenbildung, Bereinigung, Gewichtung, Imputation und jegliche modellierten Schätzungen. Wenn sich die Methode ändert, teilen Sie dies den Kunden mit. Der Fall App Annie zeigt, dass die Lücke zwischen der beschriebenen und der tatsächlich verwendeten Methodik selbst den Verstoß darstellen kann.
4. Nachweisbare Herkunft. Bewahren Sie für jeden Datensatz die Quelle, den Erhebungszeitpunkt und die Methode auf, und behalten Sie Rohaufzeichnungen für einen angemessenen Zeitraum. Wenn ein Fonds fragt, woher eine Zahl stammt, oder eine Aufsichtsbehörde dies tut, müssen Sie es belegen, nicht nur beschreiben können.
Rechte: Was Sie lizenzieren können
Ein Datenanbieter kann nur lizenzieren, wozu er das Recht hat. Fakten wie Preise und Zählungen gehören im Allgemeinen niemandem; kreative Inhalte wie Artikeltexte und Fotos gehören ihren Urhebern; und in Europa sind manche Datenbanken geschützt, selbst wenn sie nur Fakten enthalten. Der Verkauf abgeleiteter Signale, etwa Indizes, Zählungen und Trends, unterscheidet sich stark von der Weiterverbreitung von Kopien der Inhalte einer Website. Unser Leitfaden zu wem gescrapte Daten gehören behandelt diese Ebenen und was sie für den Weiterverkauf bedeuten.
Die Infrastrukturfrage
Fonds fragen zunehmend auch nach der Infrastruktur hinter der Erhebung, einschließlich Proxy-Netzwerken. Die Sorge ist berechtigt: Wenn die IP-Adressen eines Anbieters von Geräten stammen, deren Besitzer nicht zugestimmt haben, ihre Verbindung zu teilen, übernimmt der Datensatz dieses Problem. Fragen Sie Ihren Proxy-Anbieter, wie seine Adressen beschafft werden, welche Zustimmung die Gerätebesitzer gegeben haben und wie Missbrauch gehandhabt wird. Unser Erklärartikel zu wie Anbieter residentielle IPs ethisch beziehen listet auf, was zu fragen ist. Für die Erhebung selbst werden oft residentielle Proxys benötigt, um Preise und Angebote so zu sehen, wie lokale Kunden sie sehen, was für jedes Signal wichtig ist, das darauf aufbaut, was Verbraucher tatsächlich zahlen.
Alles zusammenführen
Ein praktisches Compliance-Paket für einen alternativen Datensatz passt in wenige Dokumente:
- Ein Quellenregister: jede Quelle, ihr Zugangstyp, ihre Nutzungsbedingungen und ihre robots.txt-Position, geprüft zu einem angegebenen Datum.
- Eine Beschreibung der Erhebung: Methoden, Raten und eine Erklärung, dass keine Logins, Paywalls oder Zugangskontrollen umgangen werden.
- Eine Bewertung personenbezogener Daten: was ausgeschlossen wurde, wie, und die Rechtsgrundlage für alles, was beibehalten wurde.
- Ein Methodikdokument, mit einem Änderungsprotokoll.
- Ein Herkunftsnachweis: Quelle und Zeitpunkt pro Datensatz, mit aufbewahrten Rohaufzeichnungen.
- Ein Beschwerde- und Entfernungsverfahren: wer einen Einspruch einer Quelle bearbeitet und wie schnell die Erhebung von dieser gestoppt werden kann.
Mit diesem Paket kann ein Anbieter einen Due-Diligence-Fragebogen innerhalb von Tagen beantworten, und ein Fonds kann seinen Aufsichtsbehörden zeigen, wie ein Signal erstellt wurde. Unser früherer Artikel über residentielle Proxys für alternative Daten behandelt die Erhebungsseite derselben Arbeit.
FAQ
Ist die Nutzung gescrapter Webdaten für Investitionen legal?
Im Allgemeinen ja, wenn die Daten öffentlich sind, rechtmäßig erhoben wurden und frei von wesentlichen, nicht öffentlichen Informationen sowie unrechtmäßig verarbeiteten personenbezogenen Daten sind. Die Details hängen von der Rechtsordnung, der Quelle und der Art der Datenerhebung ab, weshalb Fonds jeden Datensatz vor der Nutzung prüfen.
Was ist ein Due-Diligence-Fragebogen für alternative Daten?
Ein standardisierter Fragenkatalog, den Investmentfirmen an Datenanbieter senden, zu Quellen, Erhebungsmethoden, Rechten, personenbezogenen Daten, MNPI-Kontrollen, Methodik und Governance. Der FISD Alternative Data Council veröffentlicht eine weitverbreitete Version.
Warum klagte die SEC einen Anbieter alternativer Daten an?
2021 klagte die SEC App Annie und dessen Mitgründer wegen Wertpapierbetrugs an, weil sie falsch dargestellt hatten, wie ihre Daten abgeleitet wurden, und das Unternehmen erklärte sich bereit, eine Strafe von 10 Millionen Dollar zu zahlen. Es war der erste derartige Fall der SEC gegen einen Anbieter alternativer Daten.
Können alternative Daten personenbezogene Daten enthalten?
Das kann oft der Fall sein, durch Bewertungen, Stellenausschreibungen oder Profile. Der sicherste Ansatz besteht darin, personenbezogene Daten bereits bei der Erhebung auszuschließen und nur aggregierte Signale zu behalten.
Fazit
Alternative Daten sind nur dann ein Vorteil, wenn sie eine Compliance-Prüfung überstehen. Erheben Sie aus öffentlichen Quellen, ohne Zugangskontrollen zu umgehen, schließen Sie personenbezogene Daten aus, dokumentieren Sie die Methodik ehrlich und bewahren Sie die Herkunft für jeden Datensatz auf. Anbieter, die die Due-Diligence-Fragen eines Fonds schriftlich beantworten können, gewinnen das Geschäft; Fonds, die diese Fragen stellen, vermeiden es, sich das Problem eines anderen einzuhandeln.
Quellen und Verweise
- U.S. Securities and Exchange Commission, SEC Charges App Annie and its Founder with Securities Fraud, 14. September 2021.
- FISD, Alternative Data Council, einschließlich seiner Due-Diligence-Fragebögen.