Test

Rayobyte Test

Wirklich schnell und präzise in den Vereinigten Staaten, bei einem Pool, der überall sonst deutlich dünner wird.

Rayobyte
6.9 /10
Live-Pool
3.5
Netzwerkstreuung
7.9
Preis pro GB
7.1
Antwortzeit
10
Länderabdeckung
8.4
Funktionen
8
Transparenz
8

Die Kurzfassung

  • Rayobyte antwortete im Median in vier von fünf Märkten schneller als wir und hatte in allen fünf das engere p95.
  • Es stellte 119.144 Live-IPs in fünf Ländern bereit, davon allein 86.099 in den Vereinigten Staaten.
  • Außerhalb der USA ist der Pool dünn: 4.429 Live-Adressen in Deutschland und 5.438 in Frankreich.
  • Die Geo-Genauigkeit ist in vier Märkten exzellent, 99,6 % bis 99,9 %, fällt in Deutschland aber auf 94,9 %.
  • Es schloss 92,5 % bis 94,0 % des Standardtests ab, wobei Redirects die größte Einzelursache waren.

Auf einen Blick

Beworbener Pool 40M+ residential IPs
Standorte 163+
Gemessene Live-IPs 119,144 across five countries
Gemessene Netzwerke 2,037 distinct ASNs
Gemessene Städte 9,221 across five countries
Testabschluss 92.5% to 94.0%
Geo-Genauigkeit 94.9% to 99.9%
Median-Antwortzeit 333 ms to 418 ms
Einstiegspreis $3.50/GB
Preis bei 100 GB $2.00/GB, $200
Bester veröffentlichter Preis $0.50/GB from 5,000 GB
Targeting Country, state, city and ASN

Was wir gemessen haben

Aktive IPs, die jedes Netzwerk während desselben Testzeitraums antwortend hatte, fünf Länder, identische Anfragemengen und Parallelität für beide Seiten.

Land Rayobyte Shifter Netzwerke
Vereinigte Staaten 86,099 136,667 1,266
Vereinigtes Königreich 14,345 53,506 193
Frankreich 5,438 33,581 123
Kanada 8,833 33,485 183
Deutschland 4,429 22,005 272
Vollständigen Benchmark und Methode ansehen →

Es ist schneller als wir

Dies ist das zentrale Ergebnis, und es ist das erste Mal in dieser Serie, dass wir es so schreiben müssen. Rayobyte antwortete in den Vereinigten Staaten in 333 ms gegenüber unseren 364 ms und lag auch im Median in Großbritannien, Frankreich und Deutschland vorn. Nur Kanada fiel zu unseren Gunsten aus, 324 ms gegenüber 375 ms.

Die Konsistenz ist auffälliger als der Median. Sein p95 war in allen fünf Märkten besser, und in zweien davon mit deutlichem Abstand: 1.191 ms gegenüber unseren 4.720 ms in Großbritannien und 1.415 ms gegenüber 4.271 ms in Deutschland. Ein enges p95 ist das, was verhindert, dass ein Crawl an Nachzüglern stockt, und Rayobyte hat eines.

Wenn Ihre Arbeitslast latenzempfindlich und auf die Vereinigten Staaten ausgerichtet ist, ist dies ein wirklich gutes Netzwerk, und wir würden niemandem widersprechen, der sich auf dieser Grundlage dafür entscheidet.

Der Pool wird außerhalb der Vereinigten Staaten deutlich dünner

Das US-Ergebnis ist respektabel: 86.099 Live-Adressen über 1.266 Betreiber, etwa 63 % von dem, was wir im gleichen Zeitraum zurückgaben. Das ist ein echter Pool.

Überall sonst fällt es ab. Deutschland gab 4.429 Live-Adressen zurück gegenüber unseren 22.005, und Frankreich 5.438 gegenüber 33.581. Großbritannien und Kanada liegen bei etwa einem Viertel unserer Werte. Für ein Netzwerk, das 40M+ IPs an 163+ Standorten bewirbt, ist die gemessene Tiefe außerhalb seines Heimatmarkts bescheiden.

Die Netzwerkverteilung erzählt eine andere und schmeichelhaftere Geschichte. Großbritannien lag mit je 193 Betreibern gleich auf, und Deutschland war mit 272 gegenüber unseren 276 nahezu ausgeglichen. Die Adressen, die Rayobyte tatsächlich hält, sind also über eine vergleichbare Bandbreite an ISPs verteilt; es gibt schlicht weniger davon zu jedem Zeitpunkt live.

Geo-Genauigkeit, und eine Zahl, die wir nicht nennen

Vier von fünf Märkten lagen zwischen 99,6 % und 99,9 %, und die Vereinigten Staaten mit 99,9 % waren besser als unsere eigenen 97,4 %. Deutschland ist die Ausnahme mit 94,9 %, was bedeutet, dass eine von zwanzig Anfragen das angeforderte Land verließ.

Wir haben Rayobyte bereits einmal zuvor getestet, am 2026-08-13, über ein anderes Gateway von ihnen, und dabei eine US-Geo-Genauigkeit von 74,7 % gemessen. Am hier getesteten Endpunkt liegt dieselbe Messung bei 99,9 %. Wir behandeln die frühere Zahl als Artefakt jenes Endpunkts und nicht als Eigenschaft des Netzwerks, und wir zitieren sie an keiner Stelle auf der Website.

Die Lehre ist es wert, klar ausgesprochen zu werden, für jeden, der unsere Arbeit nachvollzieht: Bei Rayobyte verändert das gewählte Gateway das Ergebnis materiell, also nennen Sie den Endpunkt, wenn Sie eine Zahl veröffentlichen.

Wo es Schwächen zeigt

Es schließt den Test nicht vollständig ab. Über die fünf Märkte hinweg beantwortete es zwischen 92,5 % und 94,0 % der Anfragen. Die größte Einzelursache waren Redirects, zwischen 1.957 und 7.112 pro Durchlauf, wobei Timeouts und 503er den Großteil des Rests ausmachten.

Ein separater Sticky-Session-Test mit 1.000 gleichzeitigen Verbindungen erzeugte 647 unmittelbare 403-Antworten beim ersten Kontakt, was eher nach einer Concurrency-Obergrenze des Kontos klingt als nach einem Netzwerkfehler. Wir berichten es, weil es das ist, was wir beobachtet haben, nicht als abschließende Diagnose.

Einzelanfragen gelingen zuverlässig und schnell. Das Defizit zeigt sich unter Last, und genau dort lebt eine Scraping-Arbeitslast.

Preisgestaltung

Rayobyte startet bei 3,50 $ pro GB und sinkt stufenweise über 2,00 $ bei 50 GB, 1,50 $ bei 250 GB und 0,70 $ bei 1.000 GB, bis es erst bei 5.000 GB, einem Kauf von $2.500, 0,50 $ erreicht.

Bei 100 GB, einem Volumen, das ein arbeitendes Team tatsächlich kauft, liegt es bei 2,00 $ gegenüber unseren 1,00 $. Unser bester Preis liegt bei 0,75 $ ab 200 GB, was die meisten Käufer erreichen; ihrer liegt bei 0,50 $, erfordert aber das Fünfzigfache dieser Verpflichtung.

Die ehrliche Zusammenfassung zum Preis lautet also, dass Rayobyte den niedrigeren Einstiegspreis, aber die höheren Kosten in der Praxis hat. Wenn Sie tatsächlich 5 TB pro Monat kaufen, schlägt ihr Preis unseren, und das würden wir Ihnen auch so sagen.

Preisgestaltung

Tarif Traffic Pro GB Monatlich
Starter 1 bis 49 GB 3,50 $ 3,50 $ bis 171,50 $
Privatanwender 50 bis 249 GB 2,00 $ 100 $ bis 498 $
Professional 250 bis 999 GB 1,50 $ 375 $ bis 1.498,50 $
Unternehmen 1,000 bis 4,999 GB 0,70 $ 700 $ bis 3.499,30 $
Enterprise 5,000 GB und mehr 0,50 $ 2.500 $ und mehr

Vor- und Nachteile

Vorteile
  • Schneller als Shifter im Median in vier von fünf Märkten
  • Engeres p95 als Shifter in allen fünf, insbesondere 1.191 ms gegenüber 4.720 ms in Großbritannien
  • 99,9% US-Geo-Genauigkeit, besser als unsere eigenen 97,4%
  • Entsprach genau unserer britischen Netzwerkstreuung bei 193 Betreibern
  • Land-, Bundesstaat-, Stadt- und ASN-Targeting ohne Zusatzkosten
  • Niedrigster veröffentlichter Einstiegspreis in dieser Reihe bei 0,50 $/GB
Nachteile
  • Der Pool wird außerhalb der USA deutlich dünner: 4.429 aktive IPs in Deutschland, 5.438 in Frankreich
  • Nur 92,5% bis 94,0% des Standardtests abgeschlossen, überwiegend Weiterleitungen
  • Deutsche Geo-Genauigkeit von 94,9%, deutlich hinter ihren anderen Märkten
  • 2,00 $ pro GB bei 100 GB gegenüber 1,00 $, und der Einstiegspreis von 0,50 $ erfordert 2.500 $ im Voraus
  • Targeting-Parameter werden im Passwort übergeben, was bei Standard-Proxy-Clients zu Problemen führt

Für wen Rayobyte geeignet ist

Kaufen, wenn
  • Ihre Arbeit ist auf die Vereinigten Staaten fokussiert, wo der Pool tief ist und die Geo-Genauigkeit unsere übertraf.
  • Latenz ist Ihnen wichtiger als Poolgröße, da dies eines der schnelleren Netzwerke ist, die wir gemessen haben.
  • Sie wollen vorhersehbare Antwortzeiten, denn das p95 war in jedem Markt enger als bei uns.
Anderswo suchen, wenn
  • Sie brauchen Tiefe außerhalb der USA, wo es drei- bis sechsmal weniger Adressen zurückgab als wir.
  • Sie arbeiten mit hoher Parallelität, wo zwischen 6 % und 7,5 % der Anfragen nicht abgeschlossen wurden.
  • Sie kaufen in gewöhnlichen Mengen, zu 2,00 $ pro GB gegenüber 1,00 $ für die gleichen 100 GB.

Wie wir bewertet haben

Kriterium Gewichtung Punktzahl Grundlage
Live-Pool gemessen 25% 3.5 119,144 IPs live across five countries, against the tested field.
Netzwerkstreuung gemessen 20% 7.9 2,037 distinct networks across five countries.
Preis pro GB gemessen 25% 7.1 2,00 $ pro GB bei 100 GB, dem Volumen, das ein arbeitendes Team tatsächlich kauft. Der Mindestpreis von 0,50 $ setzt einen Kauf von 5,000 GB für 2.500 $ voraus, und der Einstiegspreis liegt bei 3,50 $.
Antwortzeit gemessen 10% 10 381 ms median across the countries tested.
Länderabdeckung 10% 8.4 163+ countries advertised, scaled against full global coverage.
Funktionen 5% 8 HTTP und HTTPS, rotierende oder Sticky Sessions sowie Country-, State-, City- und ASN-Targeting ohne Aufpreis enthalten. ASN- und State-Kontrolle verschaffen ihm einen Vorsprung gegenüber den meisten in dieser Serie. Kein SOCKS5 beim Residential-Produkt.
Transparenz 5% 8 Die vollständige Preisstaffel wird ohne Sales-Gate veröffentlicht, und die Pool-Angaben pro Land werden einzeln aufgeschlüsselt statt als eine pauschale Kennzahl angegeben. Dem steht gegenüber, dass die beworbenen 40M+ weit von dem entfernt sind, was ein einzelnes Messfenster zeigt.
FAQ

Häufig gestellte Fragen

Häufige Fragen zu Rayobyte.

In den Vereinigten Staaten: ja. Dort stellte es 86,099 aktive IP-Adressen bereit, antwortete schneller als wir und platzierte 99.9% der Anfragen im richtigen Land. Außerhalb der USA ist der Pool deutlich dünner, drei- bis sechsmal weniger aktive IP-Adressen als wir im selben Messfenster gemessen haben, und es schloss überall 92.5% bis 94.0% des Tests ab.

Es ist eines der schnelleren Netzwerke, die wir gemessen haben. Seine Mediane von 333 ms bis 418 ms lagen in vier von fünf Märkten vor unseren, und sein p95 war in allen fünf enger. Die meisten in dieser Serie liegen im Median zwischen 900 ms und 1,100 ms, sodass Rayobyte mit deutlichem Abstand am schnellen Ende liegt.

Ab 3,50 $ pro GB im Einstieg, 2,00 $ ab 50 GB, 1,50 $ ab 250 GB, 0,70 $ ab 1,000 GB und 0,50 $ ab 5,000 GB. Der Satz von 0,50 $ ist der niedrigste veröffentlichte Mindestpreis in dieser Serie, niedriger als unser eigener von 0,75 $, erfordert aber einen Kauf von 2.500 $. Bei 100 GB lautet der Vergleich 2,00 $ gegenüber 1,00 $.

Die größte Einzelursache waren Weiterleitungen, zwischen 1,957 und 7,112 pro Durchlauf, gefolgt von Timeouts und 503-Fehlern. Einzelne Anfragen gelingen zuverlässig, sodass sich der Ausfall erst bei Nebenläufigkeit zeigt. Unsere Durchläufe können nicht unterscheiden, ob es sich um eine Kapazitätsgrenze oder ein Konfigurationsproblem handelt, daher berichten wir die Zahl und belassen es dabei.

Jetzt starten

Teste beide Netzwerke an deinen eigenen Zielen

Unsere Zahlen sind ein Ausgangspunkt, kein Urteil. Messen Sie, was jedes Netzwerk auf den Seiten zurückgibt, die Sie tatsächlich scrapen.

Shifter kostenlos testenIn Minuten eingerichtet. Jederzeit kuendbar.