Shifter vs Infatica
¿Buscáis una alternativa a Infatica? Contamos las IPs residenciales que cada red tenía en vivo y respondiendo en cinco mercados. Shifter lideró en cuatro de ellos, alcanzó una dispersión más amplia de redes en todos ellos, y cuesta un 71% menos por GB a gran escala.
Con la confianza de 50.000+ clientes en todo el mundo
Cada proveedor de esta serie recibe la misma prueba: HTTP simple, una conexión nueva por solicitud, 1.000 concurrentes, tiempo de espera de 10 segundos. Infatica completó 0 de 560.000 solicitudes bajo esta prueba. Su gateway respondió a cada una de ellas con una redirección al formulario HTTPS, así que no se puede usar sobre HTTP simple en absoluto. Esa es una limitación real para vuestra integración: un cliente HTTP dirigido a este gateway obtiene redirecciones en lugar de datos, y cada solicitud tiene que llevar un handshake TLS en su lugar. Los recuentos siguientes provienen, por tanto, de una segunda ejecución sobre un túnel CONNECT, que es el único transporte que acepta.
Más cobertura, a una fracción de la tarifa
Tarifa por GB más baja publicada por cada proveedor. El mínimo de Infatica requiere un compromiso de 1 TB, mientras que Shifter alcanza su mejor tarifa desde 200 GB.
| Volumen mensual | Shifter | Infatica | Ahorras |
|---|---|---|---|
| Entrada | 10 $ 5 GB a 2,00 $/GB | 96 $ 25 GB a 3,84 $/GB | 48% |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | ~300 $ ~3,00 $/GB | 67% |
| Mejor tarifa | 0,75 $/GB desde 200 GB | 2,60 $/GB nivel de 1 TB | 71% |
IPs activas en línea durante la prueba
Medido a través de un túnel CONNECT, el único transporte que acepta la puerta de enlace de Infatica, ya que no completó ninguna de las pruebas estándar de HTTP plano. Ambos lados ejecutaron los mismos volúmenes contra el mismo objetivo. Estas son IPs activas y accesibles en el momento de la prueba, no el tamaño de ninguna de las dos redes.
Cada métrica, país por país
Elige un país para ver la medición completa, incluidas las cifras que no nos favorecieron.
| Métrica | Shifter | Infatica |
|---|---|---|
| Solicitudes enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs activas durante la prueba | 136,667 | 139,334 |
| Redes únicas (ASNs) | 1,606 | 1,279 |
| Ciudades únicas | 5,813 | 5,504 |
| Tasa de éxito | 99.8% | 99.1% |
Shifter extrajo su pool de EE. UU. de 1,606 redes frente a 1,279, una dispersión un 26% mayor, y cubrió 5,813 ciudades frente a 5,504. Infatica tenía solo un 2.0% más de IPs activas, 139,334 frente a 136,667, una diferencia menor que la deriva entre dos ejecuciones separadas por una hora. Un mes de 100 GB cuesta 100 $ con Shifter frente a unos 300 $.
Cómo lo medimos
Cada proveedor de esta serie recibe la prueba idéntica: HTTP simple a un servicio de eco de IP, una conexión nueva por solicitud, 1.000 concurrentes, tiempo de espera de 10 segundos, y volúmenes fijos de 250.000 solicitudes en Estados Unidos, 100.000 en el Reino Unido, 80.000 en Francia, 70.000 en Canadá y 60.000 en Alemania. Una conexión por solicitud significa una salida nueva por solicitud, así que las direcciones distintas se corresponden directamente con el pool alcanzable.
Infatica no completó nada. Reportamos eso como el resultado en lugar de cambiar la prueba discretamente, porque una puerta de enlace que no responde a un cliente HTTP simple es algo que necesitas saber antes de integrarla.
Para poder producir cifras de pool comparables, Infatica se volvió a ejecutar a través de un túnel CONNECT, el transporte que sí acepta, con los mismos volúmenes y concurrencia contra el mismo objetivo. La latencia no se compara en ningún punto de esta página: el túnel añade un handshake TLS a cada solicitud que la ejecución de Shifter sobre HTTP simple no lleva, por lo que los tiempos medirían nuestro transporte en lugar de su red.
Qué significan estas cifras
Cada cifra de esta página es el número de IPs que estaban activas y accesibles en el momento de la prueba, no el tamaño de la red de ninguno de los proveedores. Las IPs residenciales rotan constantemente a medida que los dispositivos reales se conectan y se desconectan, así que a lo largo de un día completo ambas redes sirven muchas más direcciones de las que una sola ventana puede capturar. Lo que limita un rastreo es cuántas responden en el mismo momento, que es lo que esto mide.
¿Por qué usar proxies residenciales de Shifter?
Un pool activo mayor en cuatro de cinco mercados
32% más en Alemania, 25% más en Francia, 15% más en el Reino Unido, por delante en Canadá, medido en las mismas ventanas contra el mismo objetivo.
Mayor dispersión de red en cada mercado
1,606 redes de EE. UU. frente a 1,279, 148 francesas frente a 44, 276 alemanas frente a 154. La concentración en menos redes es lo que hace que un pool sea fácil de identificar.
71% menos por GB
0,75 $ frente a 2,60 $ en la mejor tarifa publicada de cada proveedor, y el mínimo de Infatica requiere un compromiso de 1 TB mientras que el de Shifter se alcanza a los 200 GB.
Responde a la prueba estándar
Shifter completó la misma prueba de HTTP plano entre el 96% y el 99% en todos los mercados. Shifter acepta HTTP, HTTPS y SOCKS5, por lo que tu cliente funciona sea cual sea el que apuntes.
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes sobre cómo evaluamos Infatica.
En Estados Unidos, por un 2.0%: 139,334 IPs activas frente a las 136,667 de Shifter en la misma ventana. Shifter lideró los otros cuatro mercados y alcanzó más redes en los cinco, incluyendo 1,606 redes de EE. UU. frente a 1,279.
Significa que un cliente HTTP dirigido a la puerta de enlace de Infatica recibe una redirección en lugar de datos. Las 560.000 solicitudes de nuestra prueba estándar volvieron de esa forma. No es que la red carezca de IPs, es que la puerta de enlace solo sirve a través de un túnel HTTPS, por lo que cada solicitud debe llevar un handshake TLS. Shifter responde igual con HTTP, HTTPS y SOCKS5.
Porque las dos ejecuciones usaron transportes diferentes. Los datos de Infatica provienen de un túnel CONNECT, que añade un handshake TLS a cada solicitud, mientras que los de Shifter provienen de HTTP simple. Comparar esos tiempos mediría nuestro transporte en lugar de su red, así que lo omitimos en vez de publicar una cifra que nos favorezca.
Cuenta las IPs activas en el momento de la prueba, no cada dirección que la red ha visto alguna vez. Las IPs residenciales rotan durante todo el día, así que ambos proveedores sirven muchas más a lo largo de 24 horas. Lo que limita un rastreo es cuántas están en línea a la vez.
Cinco: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá y Alemania, ejecutados uno tras otro en la misma máquina con volúmenes de solicitud idénticos para ambos proveedores en cada mercado.
Más redes, menos por GB
Una mayor variedad de redes en cada mercado que medimos, un grupo activo más amplio en cuatro de cinco, con un 71% menos por GB.