Shifter vs Evomi
Vous cherchez une alternative à Evomi ? Evomi a fonctionné proprement, en complétant presque chaque requête, mais a renvoyé le plus petit pool actif de tous les réseaux testés. Shifter a servi entre deux et cinq fois plus d'IP résidentielles en ligne au moment du test, et a répondu environ trois fois plus vite.
Approuvé par 50 000+ clients dans le monde entier
Plusieurs fois la couverture, un tiers du tarif
Tarif publié le plus bas par GB pour chaque fournisseur. Evomi n'atteint 2,20 $ que sur son plan de 5 TB à 11 000 $ par mois.
| Volume mensuel | Shifter | Evomi | Vous économisez |
|---|---|---|---|
| Forfait d'entrée | 10 $ 5 GB à 2,00 $/GB | 30 $ 8 GB à 3,75 $/GB | 47 % |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | 320 $ 3,20 $/GB | 69 % |
| 250 GB | 187 $ 0,75 $/GB | 750 $ 3,00 $/GB | 75 % |
| Meilleur tarif | 0,75 $/GB à partir de 200 GB | 2,20 $/GB 5 TB à 11 000 $/mois | 66 % |
IP actives en ligne pendant le test
IP distinctes actives et accessibles sur chaque réseau au moment du test, pas la taille totale du réseau. Les IP résidentielles tournent toute la journée, donc les deux fournisseurs desservent bien plus d'adresses sur 24 heures.
Chaque métrique, pays par pays
Choisissez un pays pour voir la mesure complète, y compris les chiffres qui ne nous ont pas favorisés.
| Métrique | Shifter | Evomi |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 250,000 | 250,000 |
| IP actives pendant le test | 136,667 | 25,320 |
| Réseaux uniques (ASNs) | 1,606 | 625 |
| Villes uniques | 5,813 | 3,365 |
| Latence moyenne | 364 ms | 1,278 ms |
| Taux de succès | 99.8% | 100% |
La plus large marge de couverture de Shifter dans tout le benchmark : 5,4 fois plus d'IP américaines actives, 136 667 contre 25 320, provenant de 1 606 réseaux contre 625, et 364 ms contre 1 278 ms.
Comment nous avons mesuré cela
Pour chaque requête, nous avons ouvert une nouvelle connexion via la passerelle résidentielle rotative du fournisseur et relevé l'adresse de sortie via un service d'écho IP. Une nouvelle connexion force une nouvelle sortie, donc les adresses distinctes mesurent directement le pool joignable.
Evomi et Shifter ont été testés avec le même nombre de requêtes, une concurrence de 1 000, un délai d'expiration de 10 secondes et la même cible, un fournisseur à la fois sur une seule machine.
Chaque pays a fonctionné à un volume fixe appliqué également aux deux, de 60 000 requêtes dans le plus petit marché jusqu'à 250 000 aux États-Unis, soit 560 000 par fournisseur au total.
Ce que signifient ces chiffres
Chaque chiffre ici correspond aux IP actives et joignables pendant le test, et non à la taille de l'un ou l'autre réseau. Les adresses résidentielles tournent tout au long de la journée à mesure que les appareils se connectent et se déconnectent, si bien que les deux fournisseurs en servent bien plus sur 24 heures qu'une seule fenêtre ne le montre. Le chiffre qui contraint un crawl est le nombre de réponses simultanées, c'est ce que cette mesure évalue. Comme la taille de l'échantillon diffère selon le pays, comparez les deux fournisseurs au sein d'un même pays plutôt qu'entre pays.
Pourquoi utiliser les proxies résidentiels Shifter ?
Deux à cinq fois plus d'IP actives
5,4 fois plus aux États-Unis, 3,5 fois au Royaume-Uni et 2,4 fois en Allemagne. Le plus grand écart de couverture de toutes les paires de ce benchmark.
Environ trois fois plus vite
364 ms contre 1 278 ms aux États-Unis et 324 ms contre 1 204 ms au Canada. Evomi était le réseau le plus lent que nous ayons mesuré.
Quatre fois la répartition réseau en France
148 systèmes autonomes contre 33. Un pool concentré sur quelques dizaines de réseaux est facile à reconnaître pour les systèmes anti-bot.
Moins cher à chaque palier
47% de moins à l'entrée, 69% de moins autour de 100 GB et 66% de moins au meilleur tarif de chaque fournisseur, sans l'engagement de 5 TB qu'exige le seuil d'Evomi.
Foire aux questions
Questions courantes sur la façon dont nous avons évalué Evomi.
Pointez un client HTTP vers un point de terminaison d'écho IP à travers les deux passerelles, en ouvrant une nouvelle connexion par requête afin que chacune tourne, puis comptez les adresses distinctes. Utilisez un nombre identique de requêtes, la même machine et la même heure pour les deux.
Parce que cela compte les IP en direct au moment du test plutôt qu'un total sur toute la durée de vie. Les chiffres annoncés incluent chaque adresse qu'un réseau a jamais vue. Les IP résidentielles tournent en permanence, donc les deux fournisseurs en servent bien plus sur une journée. Nous avons mesuré combien étaient en ligne et joignables dans un pays à un instant donné.
Son déroulement a été net et constant dans les cinq pays. Si un comportement stable et prévisible compte plus pour vous que la profondeur du pool, la latence ou le prix, c'est une raison légitime de l'envisager.
Pas toujours, mais cela augmente la fréquence à laquelle vous réutilisez une adresse. Sur le résultat US d'Evomi, 25 320 IP en direct contre 136 667 pour Shifter, un grand crawl revient sur les mêmes adresses bien plus tôt, ce qui est précisément ce que la plupart des systèmes anti-bot surveillent.
Obtenez la profondeur dont un grand crawl a besoin
Entre deux et cinq fois plus d'IP résidentielles en direct dans chaque pays mesuré, avec des réponses plusieurs fois plus rapides. Testez les deux sur vos propres cibles.