Shifter vs Infatica
Vous cherchez une alternative à Infatica ? Nous avons compté les IP résidentielles actives et répondantes de chaque réseau dans cinq marchés. Shifter a mené dans quatre d'entre eux, atteint une plus grande diversité de réseaux dans chacun, et coûte 71 % de moins par GB à grande échelle.
Approuvé par 50 000+ clients dans le monde entier
Chaque fournisseur de cette série reçoit le même test : HTTP simple, une connexion neuve par requête, 1 000 en simultané, délai d'expiration de 10 secondes. Infatica a complété 0 des 560 000 requêtes dans ces conditions. Sa passerelle a répondu à chacune d'entre elles par une redirection vers le formulaire HTTPS, elle ne peut donc pas être utilisée en HTTP simple du tout. C'est une contrainte réelle pour votre intégration : un client HTTP dirigé vers cette passerelle reçoit des redirections plutôt que des données, et chaque requête doit porter une négociation TLS à la place. Les décomptes ci-dessous proviennent donc d'une seconde exécution via un tunnel CONNECT, seul transport qu'elle accepte.
Plus de couverture, à une fraction du tarif
Tarif publié le plus bas par GB pour chaque fournisseur. Le tarif plancher d'Infatica nécessite un engagement de 1 TB, tandis que Shifter atteint son meilleur tarif dès 200 GB.
| Volume mensuel | Shifter | Infatica | Vous économisez |
|---|---|---|---|
| Entrée | 10 $ 5 GB à 2,00 $/GB | 96 $ 25 Go à 3,84 $/Go | 48 % |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | ~300 $ ~3,00 $/Go | 67 % |
| Meilleur tarif | 0,75 $/GB à partir de 200 GB | 2,60 $/Go Palier 1 To | 71 % |
IP actives en ligne pendant le test
Mesuré via un tunnel CONNECT, le seul transport accepté par la passerelle d'Infatica, puisqu'elle n'a complété aucune requête du test standard en HTTP simple. Les deux côtés ont fonctionné avec les mêmes volumes contre la même cible. Il s'agit d'IP actives et joignables au moment du test, non de la taille de l'un ou l'autre réseau.
Chaque métrique, pays par pays
Choisissez un pays pour voir la mesure complète, y compris les chiffres qui ne nous ont pas favorisés.
| Métrique | Shifter | Infatica |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 250,000 | 250,000 |
| IP actives pendant le test | 136,667 | 139,334 |
| Réseaux uniques (ASNs) | 1,606 | 1,279 |
| Villes uniques | 5,813 | 5,504 |
| Taux de succès | 99.8% | 99.1% |
Shifter a puisé son pool américain dans 1 606 réseaux contre 1 279, soit une diversité 26 % plus large, et couvert 5 813 villes contre 5 504. Infatica ne détenait que 2,0 % d'IP actives en plus, 139 334 contre 136 667, un écart plus faible que la dérive entre deux exécutions à une heure d'intervalle. Un mois à 100 GB coûte 100 $ avec Shifter contre environ 300 $.
Comment nous avons mesuré cela
Chaque fournisseur de cette série reçoit le test identique : HTTP simple vers un service d'écho IP, une connexion neuve par requête, 1 000 en simultané, délai d'expiration de 10 secondes, et des volumes fixes de 250 000 requêtes aux États-Unis, 100 000 au Royaume-Uni, 80 000 en France, 70 000 au Canada et 60 000 en Allemagne. Une connexion par requête signifie une sortie neuve par requête, de sorte que les adresses distinctes correspondent directement au pool joignable.
Infatica n'a rien mené à bien. Nous rapportons cela comme résultat plutôt que de modifier discrètement le test, car une passerelle qui ne répond pas à un client HTTP simple est quelque chose que vous devez savoir avant de l'intégrer.
Pour produire malgré tout des chiffres de pool comparables, Infatica a ensuite été relancé via un tunnel CONNECT, le transport qu'il accepte, aux mêmes volumes et à la même concurrence, sur la même cible. La latence n'est comparée nulle part sur cette page : le tunnel ajoute une négociation TLS à chaque requête, que le test Shifter en HTTP simple ne comporte pas, ce qui ferait que les mesures refléteraient notre transport plutôt que leur réseau.
Ce que signifient ces chiffres
Chaque chiffre de cette page représente le nombre d'IP actives et joignables au moment du test, et non la taille du réseau de l'un ou l'autre fournisseur. Les IP résidentielles tournent en permanence à mesure que de vrais appareils se connectent et se déconnectent, donc sur une journée complète, les deux réseaux servent bien plus d'adresses qu'une seule fenêtre ne peut en capturer. Ce qui limite un crawl, c'est le nombre de réponses obtenues au même moment, et c'est ce que cette mesure évalue.
Pourquoi utiliser les proxies résidentiels Shifter ?
Un pool actif plus large dans quatre marchés sur cinq
32 % de plus en Allemagne, 25 % de plus en France, 15 % de plus au Royaume-Uni, en tête au Canada, mesuré sur les mêmes fenêtres et par rapport à la même cible.
Une répartition réseau plus large dans chaque marché
1 606 réseaux américains contre 1 279, 148 français contre 44, 276 allemands contre 154. La concentration sur moins de réseaux est ce qui rend un pool facile à identifier par empreinte.
71 % moins cher par Go
0,75 $ contre 2,60 $ au meilleur tarif publié de chaque fournisseur, et le seuil minimal d'Infatica exige un engagement de 1 To, tandis que celui de Shifter est atteint à 200 Go.
Répond au test standard
Shifter a réalisé le même test HTTP simple avec un taux de 96 % à 99 % dans chaque marché. Shifter accepte HTTP, HTTPS et SOCKS5, votre client fonctionne donc quel que soit le protocole utilisé.
Foire aux questions
Questions courantes sur la façon dont nous avons évalué Infatica.
Aux États-Unis, de 2,0 % : 139 334 IP actives contre 136 667 pour Shifter sur la même fenêtre. Shifter a dominé les quatre autres marchés et a atteint davantage de réseaux dans les cinq, avec notamment 1 606 réseaux américains contre 1 279.
Cela signifie qu'un client HTTP pointé vers la passerelle d'Infatica reçoit une redirection au lieu de données. Les 560 000 requêtes de notre test standard ont toutes obtenu ce résultat. Ce n'est pas que le réseau manque d'IP, c'est que la passerelle ne fonctionne qu'à travers un tunnel HTTPS, si bien que chaque requête doit effectuer une négociation TLS. Shifter répond aussi bien en HTTP simple, en HTTPS qu'en SOCKS5.
Parce que les deux tests utilisaient des transports différents. Les résultats d'Infatica proviennent d'un tunnel CONNECT, qui ajoute une négociation TLS à chaque requête, tandis que ceux de Shifter proviennent d'HTTP simple. Comparer ces temps mesurerait notre transport plutôt que leur réseau, nous avons donc préféré ne pas publier un chiffre qui nous avantagerait.
Il compte les IP actives au moment du test plutôt que chaque adresse jamais vue par le réseau. Les IP résidentielles tournent toute la journée, les deux fournisseurs en servent donc bien plus sur 24 heures. Ce qui limite un crawl, c'est le nombre d'IP en ligne à un instant donné.
Cinq : les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, le Canada et l'Allemagne, exécutés à la suite sur la même machine avec des volumes de requêtes identiques pour les deux fournisseurs dans chaque marché.
Plus de réseaux, moins cher par Go
Une répartition plus large des réseaux sur chaque marché mesuré, un pool actif plus important dans quatre marchés sur cinq, à 71 % de moins par GB.