Shifter vs Oxylabs
Vous cherchez une alternative à Oxylabs ? Ces deux réseaux ont terminé plus proches que toute autre paire testée. Shifter a devancé le Royaume-Uni et le Canada sur les IP en direct, a atteint davantage de réseaux dans quatre des cinq pays, et a répondu plus rapidement partout, pour une fraction du tarif entreprise d'Oxylabs.
Approuvé par 50 000+ clients dans le monde entier
Une couverture entreprise sans la facture entreprise
Le tarif publié le plus bas par GB pour chaque fournisseur. Oxylabs n'atteint 2,50 $ que sur son forfait Corporate de 1 TB à 2 500 $ par mois.
| Volume mensuel | Shifter | Oxylabs | Vous économisez |
|---|---|---|---|
| Forfait d'entrée | 10 $ 5 GB à 2,00 $/GB | 30 $ 5 GB à 6,00 $/GB | 67 % |
| 20 GB | 30 $ 1,50 $/GB | 100 $ 5,00 $/GB | 70 % |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | 500 $ 125 GB à 4,00 $/GB | 75 % |
| Meilleur tarif | 0,75 $/GB à partir de 200 GB | 2,50 $/GB 1 TB à 2 500 $/mo | 70 % |
IP actives en ligne pendant le test
IP distinctes actives et accessibles sur chaque réseau au moment du test, pas la taille totale du réseau. Les IP résidentielles tournent toute la journée, donc les deux fournisseurs desservent bien plus d'adresses sur 24 heures.
Chaque métrique, pays par pays
Choisissez un pays pour voir la mesure complète, y compris les chiffres qui ne nous ont pas favorisés.
| Métrique | Shifter | Oxylabs |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 250,000 | 250,000 |
| IP actives pendant le test | 136,667 | 140,811 |
| Réseaux uniques (ASNs) | 1,606 | 1,591 |
| Villes uniques | 5,813 | 6,049 |
| Latence moyenne | 364 ms | 752 ms |
| Taux de succès | 99.8% | 99.9% |
Le résultat le plus serré du benchmark. Shifter a atteint davantage de réseaux qu'Oxylabs, 1 606 contre 1 591, et a répondu en 364 ms contre 752 ms. Oxylabs ne détenait que 2.9% d'IP en direct de plus, pour plus de trois fois le prix par GB.
Comment nous avons mesuré cela
Chaque requête ouvrait une nouvelle connexion via la passerelle résidentielle rotative de chaque fournisseur et interrogeait un service d'écho IP pour savoir de quelle adresse elle provenait. Comme la passerelle attribue une nouvelle sortie à chaque connexion, le nombre d'adresses distinctes indique quelle part du pool était joignable à cet instant.
Oxylabs et Shifter ont reçu un nombre identique de requêtes, la même concurrence de 1,000, le même délai d'expiration de 10 secondes et la même cible, exécutés l'un après l'autre depuis un seul serveur afin qu'aucun des deux n'absorbe la bande passante de l'autre.
Les volumes ont été fixés par pays et alignés entre les deux fournisseurs, de 60 000 requêtes dans le plus petit marché à 250 000 aux États-Unis, soit 560 000 par fournisseur au total.
Ce que signifient ces chiffres
Ces chiffres correspondent aux IP actives et joignables sur chaque réseau pendant la durée du test, et non à la taille de son réseau. Les IP résidentielles changent en continu tout au long de la journée à mesure que les appareils des consommateurs se connectent et se déconnectent, si bien que les deux fournisseurs servent bien plus d'adresses sur 24 heures qu'un seul test ne peut en observer. Le facteur limitant pour un crawl est le nombre d'IP en ligne simultanément, et c'est ce que nous avons mesuré. La taille des échantillons varie selon les pays, il convient donc de comparer les deux fournisseurs au sein d'un même pays plutôt qu'entre eux.
Pourquoi utiliser les proxies résidentiels Shifter ?
Même couverture, un tiers du tarif
Oxylabs commence à 6,00 $ par GB et n'atteint 2,50 $ qu'à partir d'un engagement de 1 TB. Shifter commence à 2,00 $ et descend à 0,75 $, les deux réseaux étant séparés par un écart à un chiffre sur les IP actives.
En tête au Royaume-Uni et au Canada
53,506 IP britanniques actives contre 46,394, et 33,485 IP canadiennes contre 28,783, les deux écarts les plus nets de cette comparaison par pays.
Plus de réseaux dans quatre pays sur cinq
1,606 ASN américains contre 1,591, 148 français contre 93 et 276 allemands contre 183. Les blocages suivent les réseaux, la répartition compte donc davantage que le nombre brut d'adresses.
Plus rapide dans chaque pays
364 ms contre 752 ms aux États-Unis et 324 ms contre 723 ms au Canada, Shifter étant en tête sur les cinq marchés.
Foire aux questions
Questions courantes sur la façon dont nous avons évalué Oxylabs.
Envoyez des requêtes simultanées via les deux passerelles vers un point de terminaison d'écho IP, en ouvrant une nouvelle connexion à chaque fois pour que la passerelle effectue une rotation, puis comptez les adresses distinctes. Gardez le nombre de requêtes, la machine et la fenêtre temporelle identiques pour les deux. Vous devriez obtenir des résultats proches des nôtres à quelques pourcents près.
Parce qu'il s'agit du nombre d'IP actives au moment du test, et non d'un total. Les tailles de pool annoncées comptent chaque adresse qu'un réseau a jamais vue, dans le monde entier et sur toute la durée. Les IP résidentielles tournent en continu, si bien que les deux fournisseurs servent des millions d'adresses distinctes sur une journée. Nous avons mesuré combien étaient en ligne et joignables dans un pays donné à un instant donné.
Cela dépend de ce qui vous bloque. Les écarts allaient seulement de 2.9% à 9%, tandis que Shifter a atteint davantage de réseaux distincts dans quatre des cinq pays et coûtait environ un tiers du prix par GB. Si vos cibles vous identifient par réseau plutôt que par adresse, la répartition est l'indicateur le plus utile.
C'est à vous d'en décider en fonction du support et des conditions contractuelles, ce n'est pas quelque chose qu'un test de pool peut trancher. Sur les mesures présentées ici, les deux réseaux sont suffisamment proches pour que l'écart de prix soit le facteur décisif pour la plupart des usages.
Testez-le sur vos propres cibles
Nos chiffres sont un point de départ, pas un verdict. Testez les deux réseaux sur les sites que vous scrapez réellement, dans les pays dont vous avez réellement besoin, et choisissez celui qui convient le mieux à votre trafic.