Shifter vs Rayobyte
Nous avons envoyé les mêmes requêtes via les deux réseaux dans cinq pays. Rayobyte est rapide, répondant en 333 ms aux États-Unis contre 364 ms pour nous, avec une queue de distribution plus resserrée partout. Ce qu'il n'égale pas, c'est la profondeur : Shifter a retourné 59 % d'adresses américaines en direct en plus, et de trois à six fois plus sur chacun des autres marchés, à 0,75 $ par GB contre 2,00 $.
Approuvé par 50 000+ clients dans le monde entier
Chaque fournisseur de cette série reçoit le même test : HTTP simple, une connexion neuve par requête, 1 000 connexions simultanées, délai d'expiration de 10 secondes. Rayobyte a complété entre 92,5 % et 94,0 % des requêtes selon le marché. La cause la plus fréquente était les redirections, entre 1 957 et 7 112 par run, les délais d'expiration et les erreurs 503 constituant l'essentiel du reste. Les chiffres ci-dessous proviennent de ces runs, tels que mesurés. Nous n'avons pas changé de transport ni réduit la concurrence pour améliorer le chiffre, car un client qui perd une requête sur quatorze est quelque chose que l'on préfère apprendre ici plutôt qu'en production.
Deux fois le prix au volume que la plupart des équipes achètent
Comparaison à 100 GB par mois : Rayobyte est à 2,00 $ par GB à ce niveau et Shifter à 1,00 $, descendant à 0,75 $ à partir de 200 GB. Le plancher de 0,50 $ de Rayobyte est réellement plus bas que le nôtre, mais il commence à 5 000 GB, un achat de 2 500 $.
| Volume mensuel | Shifter | Rayobyte | Vous économisez |
|---|---|---|---|
| Entrée | 10 $ 5 GB à 2,00 $/GB | 3,50 $/GB 1 à 49 GB | 43 % |
| 100 Go | 100 $ 1,00 $/GB | 200 $ 2,00 $/GB | 50% |
| Meilleur tarif | 0,75 $/GB à partir de 200 GB | 0,50 $/GB à partir de 5 000 GB, 2 500 $ | - |
IP actives en ligne pendant le test
IP distinctes que chaque réseau avait en direct et joignables au moment du test, pas la taille de son réseau total. Les chiffres de Rayobyte proviennent de runs où 6 % à 7,5 % des requêtes ont échoué, donc son pool réel est plus grand que ce qui est montré. Les IP résidentielles tournent toute la journée, donc les deux fournisseurs desservent bien plus d'adresses sur 24 heures.
Chaque métrique, pays par pays
Choisissez un pays pour voir la mesure complète, y compris les chiffres qui ne nous ont pas favorisés.
| Métrique | Shifter | Rayobyte |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 250,000 | 250,000 |
| IP actives pendant le test | 136,667 | 86,099 |
| Réseaux uniques (ASNs) | 1,606 | 1,266 |
| Villes uniques | 5,813 | 4,754 |
| Latence moyenne | 364 ms | 333 ms |
| Taux de succès | 99.8% | 93.7% |
Le meilleur marché de Rayobyte, et le résultat le plus serré des cinq. Shifter a retourné 59 % d'IP américaines en direct en plus, 136 667 contre 86 099, sur 1 606 réseaux contre 1 266. Rayobyte a répondu légèrement plus vite, 333 ms contre 364 ms, et sa précision géographique de 99,9 % a dépassé la nôtre à 97,4 %. Il a complété 93,7 % de ses requêtes, donc son pool réel est plus grand que ce qui est montré. Sur le prix, l'écart est plus large que celui du pool : 0,75 $ par GB contre 2,00 $ à 100 GB.
Comment nous avons mesuré cela
Chaque fournisseur de cette série reçoit le test identique : HTTP simple vers un service d'écho IP, une connexion neuve par requête, 1 000 en simultané, délai d'expiration de 10 secondes, et des volumes fixes de 250 000 requêtes aux États-Unis, 100 000 au Royaume-Uni, 80 000 en France, 70 000 au Canada et 60 000 en Allemagne. Une connexion par requête signifie une sortie neuve par requête, de sorte que les adresses distinctes correspondent directement au pool joignable.
Rayobyte a complété 92.5% à 94.0% de ces requêtes. La cause principale était les redirections, entre 1,957 et 7,112 par run, suivies des timeouts et des erreurs 503. Nous rapportons le manque tel qu'observé et ne l'attribuons pas à un plafond de concurrence ni à toute autre cause unique, car ces runs n'ont pas été conçus pour en isoler une.
Les deux fournisseurs ont fonctionné en HTTP simple, donc la latence est directement comparable sur cette page. Rayobyte est le réseau le plus rapide ici : plus rapide sur la médiane dans quatre marchés sur cinq et plus serré au p95 dans les cinq. Comme ses comptages proviennent de runs partiels, son véritable pool actif est plus grand que les chiffres présentés.
Rayobyte cible via le mot de passe plutôt que le nom d'utilisateur, et ses paramètres sont définis par requête. Ces runs ont utilisé la passerelle us-east.gw.rayobyte.com avec un ciblage par pays et sans fixation de session, donc chaque requête tirait une nouvelle sortie.
Un run antérieur de notre part le 2026-08-13, via une passerelle Rayobyte différente, a mesuré une précision géographique de 74.7% aux États-Unis. La même mesure sur la passerelle utilisée ici est de 99.9%. Nous considérons le chiffre plus ancien comme un artefact de ce point de terminaison et ne le citons pas.
Ce que signifient ces chiffres
Chaque chiffre de cette page représente le nombre d'IP actives et joignables au moment du test, et non la taille du réseau de l'un ou l'autre fournisseur. Les IP résidentielles tournent en permanence à mesure que de vrais appareils se connectent et se déconnectent, donc sur une journée complète, les deux réseaux servent bien plus d'adresses qu'une seule fenêtre ne peut en capturer. Ce qui limite un crawl, c'est le nombre de réponses obtenues au même moment, et c'est ce que cette mesure évalue.
Pourquoi utiliser les proxies résidentiels Shifter ?
Un pool actif plus important sur les cinq marchés
59 % de plus aux États-Unis, près de quatre fois plus en Grande-Bretagne et au Canada, cinq fois plus en Allemagne, et six fois plus en France.
Complète le test
Rayobyte a répondu à 92,5 % à 94,0 % des requêtes. Les redirections étaient la cause la plus fréquente, entre 1 957 et 7 112 par run.
Moitié prix à 100 GB
1,00 $ par GB contre 2,00 $, descendant à 0,75 $ à partir de 200 GB. Le plancher de 0,50 $ de Rayobyte est plus bas, mais il nécessite un achat de 5,000 GB à 2 500 $.
Couverture urbaine plus large
5,813 villes américaines contre 4,754, et 4,118 en France contre 1,590. La répartition du réseau est proche en Grande-Bretagne et en Allemagne, où les deux sont pratiquement à égalité.
Foire aux questions
Questions courantes sur la façon dont nous avons évalué Rayobyte.
Sur ce test, oui, dans la plupart des marchés. Rayobyte a répondu en 333 ms contre nos 364 ms aux États-Unis et a été en tête sur la médiane dans quatre pays sur cinq, avec un p95 plus serré dans les cinq. Le Canada est l'exception, où Shifter était plus rapide à 324 ms contre 375 ms. La vitesse est la dimension où Rayobyte est réellement fort, et nous ne contredirions personne qui le choisirait sur cette seule base.
Sur les cinq pays, Shifter a servi 279,244 IP actives contre 119,144 pour Rayobyte. L'écart est le plus étroit aux États-Unis, avec 59% de plus, et le plus large en France, où nous avons retourné six fois plus d'adresses. Rayobyte annonce plus de 40M d'IP résidentielles contre plus de 205M pour Shifter, mais il s'agit de totaux cumulés, c'est pourquoi nous publions des tests mesurés en complément.
La cause principale était les redirections, entre 1,957 et 7,112 par run, les timeouts et les erreurs 503 constituant l'essentiel du reste. Les requêtes uniques réussissent de manière fiable, donc le manque apparaît sous concurrence. Nous rapportons ce que nous avons mesuré sans spéculer davantage, car ces runs ne permettent pas de distinguer une limite de capacité d'un problème de configuration.
Pas aux volumes que la plupart des équipes achètent. Rayobyte est à 3,50 $ par GB en entrée et 2,00 $ à 100 GB, là où Shifter est à 2,00 $ et 1,00 $. Son plancher publié de 0,50 $ par GB est véritablement inférieur à notre 0,75 $, mais il nécessite un engagement de 5,000 GB coûtant 2 500 $, contre 0,75 $ à partir de 200 GB chez nous.
Moitié prix, plus du double du pool
279,244 adresses actives sur cinq marchés contre 119,144, à 0,75 $ par GB. Méthode publiée, résultats reproductibles.