Test de Rayobyte
Vraiment rapide et précis aux États-Unis, sur un pool qui s'amenuise fortement ailleurs.
En bref
- Rayobyte a répondu plus rapidement que nous en médiane dans quatre des cinq marchés et avait le p95 le plus serré dans les cinq.
- Il a servi 119 144 IP actives dans cinq pays, dont 86 099 aux États-Unis seulement.
- Hors des États-Unis, le pool est mince : 4 429 adresses actives en Allemagne et 5 438 en France.
- La précision géographique est excellente sur quatre marchés, de 99,6 % à 99,9 %, mais tombe à 94,9 % en Allemagne.
- Il a complété entre 92,5 % et 94,0 % du test standard, les redirections étant la cause unique la plus importante.
En un coup d'œil
Ce que nous avons mesuré
IP actives que chaque réseau avait en réponse pendant la même fenêtre de test, cinq pays, volumes de requêtes et concurrence identiques pour les deux parties.
| Pays | Rayobyte | Shifter | Réseaux |
|---|---|---|---|
| États-Unis | 86,099 | 136,667 | 1,266 |
| Royaume-Uni | 14,345 | 53,506 | 193 |
| France | 5,438 | 33,581 | 123 |
| Canada | 8,833 | 33,485 | 183 |
| Allemagne | 4,429 | 22,005 | 272 |
Il est plus rapide que nous
C'est le résultat principal, et c'est la première fois dans cette série que nous devons l'écrire. Rayobyte a répondu en 333 ms aux États-Unis contre nos 364 ms, et a mené en médiane en Grande-Bretagne, en France et en Allemagne également. Seul le Canada a joué en notre faveur, 324 ms contre 375 ms.
La constance est plus frappante que la médiane. Son p95 était meilleur sur les cinq marchés, et par une large marge sur deux d'entre eux : 1 191 ms contre nos 4 720 ms en Grande-Bretagne, et 1 415 ms contre 4 271 ms en Allemagne. Un p95 serré est ce qui empêche un crawl de bloquer sur des traînards, et Rayobyte en a un.
Si votre charge de travail est sensible à la latence et basée aux États-Unis, c'est un réseau véritablement bon et nous ne contredirions personne qui le choisirait sur cette base.
Le pool se réduit fortement en dehors des États-Unis
Le résultat américain est respectable : 86 099 adresses actives réparties sur 1 266 opérateurs, environ 63 % de ce que nous avons renvoyé dans la même fenêtre. C'est un pool réel.
Ailleurs, cela chute. L'Allemagne a renvoyé 4 429 adresses actives contre nos 22 005, et la France 5 438 contre 33 581. La Grande-Bretagne et le Canada se situent autour d'un quart de nos chiffres. Pour un réseau annonçant plus de 40 M d'IP dans plus de 163 emplacements, la profondeur mesurée hors de son marché d'origine est modeste.
La répartition du réseau raconte une histoire différente et plus flatteuse. La Grande-Bretagne était à égalité parfaite avec 193 opérateurs chacun, et l'Allemagne était presque au même niveau avec 272 contre nos 276. Ainsi, les adresses que Rayobyte possède sont réparties sur une gamme comparable de FAI ; il y en a simplement moins d'actives à un moment donné.
La précision géographique, et un chiffre que nous ne communiquons pas
Quatre marchés sur cinq sont revenus entre 99,6 % et 99,9 %, et les États-Unis à 99,9 % étaient meilleurs que nos propres 97,4 %. L'Allemagne est l'exception à 94,9 %, ce qui signifie qu'une requête sur vingt est sortie hors du pays demandé.
Nous avons testé Rayobyte une fois auparavant, le 2026-08-13, via une passerelle différente des leurs, et avons mesuré une précision géographique américaine de 74,7 %. Sur le point de terminaison testé ici, la même mesure est de 99,9 %. Nous considérons le chiffre antérieur comme un artefact de ce point de terminaison plutôt qu'une propriété du réseau, et nous ne le citons nulle part sur le site.
La leçon vaut d'être énoncée clairement pour quiconque reproduit notre travail : sur Rayobyte, la passerelle que vous choisissez modifie matériellement le résultat, donc nommez le point de terminaison lorsque vous publiez un chiffre.
Là où il rencontre des difficultés
Il ne complète pas le test. Sur les cinq marchés, il a répondu à entre 92,5 % et 94,0 % des requêtes. La cause unique la plus importante était les redirections, entre 1 957 et 7 112 par exécution, les délais d'attente et les erreurs 503 constituant la majeure partie du reste.
Un test séparé de sessions persistantes à 1 000 concurrents a produit 647 réponses 403 pures au premier contact, ce qui ressemble davantage à un plafond de concurrence du compte qu'à une panne réseau. Nous le rapportons parce que c'est ce que nous avons observé, et non comme un diagnostic établi.
Les requêtes uniques réussissent de manière fiable et rapide. Le manque apparaît sous charge, ce qui est exactement là où vit une charge de travail de scraping.
Tarifs
Rayobyte commence à 3,50 $ par GB et diminue jusqu'à 2,00 $ à 50 GB, 1,50 $ à 250 GB et 0,70 $ à 1 000 GB, pour n'atteindre 0,50 $ qu'à 5 000 GB, soit un achat de 2 500 $.
À 100 GB, un volume qu'une équipe de travail achète réellement, c'est 2,00 $ contre notre 1,00 $. Notre meilleur tarif est de 0,75 $ à partir de 200 GB, que la plupart des acheteurs atteignent ; le leur est de 0,50 $ mais nécessite un engagement cinquante fois supérieur.
Le résumé honnête sur le prix est donc que Rayobyte a le plancher le plus bas et le coût réel le plus élevé. Si vous achetez véritablement 5 TB par mois, leur tarif dépasse le nôtre et nous vous le dirions.
Tarifs
| Offre | Trafic | Par GB | Mensuel |
|---|---|---|---|
| Starter | 1 à 49 GB | 3,50 $ | 3,50 $ à 171,50 $ |
| Consumer | 50 à 249 GB | 2,00 $ | 100 $ à 498 $ |
| Professional | 250 à 999 GB | 1,50 $ | 375 $ à 1 498,50 $ |
| Entreprise | 1 000 à 4 999 GB | 0,70 $ | 700 $ à 3 499,30 $ |
| Entreprise | 5 000 GB et plus | 0,50 $ | 2 500 $ et plus |
Avantages et inconvénients
- Plus rapide que Shifter en médiane dans quatre marchés sur cinq
- p95 plus serré que Shifter dans les cinq, notamment 1 191 ms contre 4 720 ms en Grande-Bretagne
- 99,9 % de précision géographique aux États-Unis, meilleure que notre propre 97,4 %
- Correspond exactement à notre répartition du réseau britannique avec 193 opérateurs
- Ciblage par pays, état, ville et ASN sans coût supplémentaire
- Le tarif plancher publié le plus bas de cette série à 0,50 $/GB
- Le pool s'amenuise fortement hors des États-Unis : 4 429 IP actives en Allemagne, 5 438 en France
- N'a complété que 92,5 % à 94,0 % du test standard, principalement des redirections
- Précision géographique allemande de 94,9 %, bien en deçà de ses autres marchés
- 2,00 $ par GB à 100 GB contre 1,00 $, et le plancher de 0,50 $ nécessite 2 500 $ d'avance
- Les paramètres de ciblage se trouvent dans le mot de passe, ce qui perturbe les clients proxy standards
À qui s'adresse Rayobyte
- Votre activité est centrée sur les États-Unis, où son pool est profond et sa précision géographique a dépassé la nôtre.
- La latence compte plus pour vous que la taille du pool, puisque c'est l'un des réseaux les plus rapides que nous ayons mesurés.
- Vous voulez des temps de réponse prévisibles, car son p95 était plus serré que le nôtre sur chaque marché.
- Vous avez besoin de profondeur hors des États-Unis, où il a renvoyé trois à six fois moins d'adresses que nous.
- Vous fonctionnez à haute concurrence, où entre 6 % et 7,5 % des requêtes n'ont pas abouti.
- Vous achetez à des volumes ordinaires, à 2,00 $ par GB contre 1,00 $ pour les mêmes 100 GB.
Comment nous l'avons noté
| Critère | Pondération | Note | Base |
|---|---|---|---|
| Pool actif mesuré | 25% | 3.5 | 119,144 IPs live across five countries, against the tested field. |
| Répartition réseau mesuré | 20% | 7.9 | 2,037 distinct networks across five countries. |
| Prix par Go mesuré | 25% | 7.1 | 2,00 $ par GB à 100 GB, le volume qu'une équipe en activité achète réellement. Le plancher de 0,50 $ nécessite un achat de 5 000 GB à 2 500 $, et le tarif d'entrée est de 3,50 $. |
| Temps de réponse mesuré | 10% | 10 | 381 ms median across the countries tested. |
| Couverture pays | 10% | 8.4 | 163+ countries advertised, scaled against full global coverage. |
| Fonctionnalités | 5% | 8 | HTTP et HTTPS, sessions rotatives ou persistantes, ainsi que le ciblage par pays, état, ville et ASN inclus sans frais supplémentaires. Le contrôle par ASN et par état le place devant la plupart de cette série. Pas de SOCKS5 sur le produit résidentiel. |
| Transparence | 5% | 8 | L'échelle de prix complète est publiée sans barrière commerciale, et les revendications de pool par pays sont détaillées plutôt que présentées sous forme d'un seul chiffre général. En contrepartie, les 40M+ annoncés sont loin de ce que mesure une seule fenêtre de test. |