2026年8月5日時点で各プロバイダー自身の価格ページに掲載されている、レジデンシャルプロキシの1GBあたりの最安公開価格。Shifterの数値はチェックアウト時に適用されるプロモーション価格、Decodoの数値はレジデンシャルプロキシ価格ページに表示されている価格。
Shifterの最安公開価格は1GBあたり0.75ドルである。Decodoは2.75ドルである。この差は途中のあらゆる容量帯でも維持される。エントリープランでは10ドル対11.25ドル、50GBでは50ドル対150ドル、100GBでは100ドル対275ドルである。この記事の残りの部分で示すように、そのトラフィックは我々が検証できたあらゆる指標でDecodoと数パーセントの差に収まり、イギリスでは明確に上回っている価格の、ほんの一部に過ぎない。
価格は簡単に確認できる。プール規模はそうではなく、これはすべての企業が宣伝しながら誰も証明しない数字である。
すべてのレジデンシャルプロキシプロバイダーはプール規模を公表している。しかし、それらのIPのうち実際に必要な国で、必要な時点で到達可能なものがいくつあるかを公表している企業はほとんどない。1億のアドレスを謳うネットワークも、クローラーの実行時にドイツで数千しか稼働していなければ役に立たない。
そこで我々はそれを測定した。Shifterと同数のリクエストをDecodo経由で、5か国にわたって合計560,000件送信し、それぞれのネットワークが返す固有の出口IP数を数えた。同じマシン、同じターゲット、同じセッションで、1度に1プロバイダーずつテストした。
2026年8月5日に測定した、国別の固有出口IP返却数。国ごとにサンプル数が異なるため、バーは各国内での両プロバイダー間の比較には有効だが、国をまたいだ比較には使えない。
要点だけ言えば、Shifterはイギリスで15.3%上回り、これはどちらのプロバイダーも記録した中で最大の単一国差であった。また、固有ASN数で測るネットワークの広がりでも5か国中3か国で上回り、4か国目は完全に互角であった。Decodoは5か国中4か国でより多くの固有IPを返し、その差は1.6%から9.2%の間であった。100GBプランではそれらのDecodoのIPは1GBあたり2.75倍の費用がかかる。
測定方法
この手法は意図的にシンプルにしており、誰でも再現できるようにしてある。
各プロバイダー、各国について、プロバイダーのローテーティングプロキシのレジデンシャルゲートウェイを通じてリクエストごとに新しい接続を開き、IPエコーサービスにそのリクエストがどのアドレスから来たかを尋ねた。毎回新しい接続を開くことで、ゲートウェイは毎回新しい出口IPを割り当てる。1度に1プロバイダーずつ、単一のサーバーから、同一のリクエスト数、並行数1,000、タイムアウト10秒で実行し、返ってきたすべての固有IPを、その国、地域、都市、ISP、ASNとともに記録した。
サンプル数は各国が保有すると予想したIP数のおおよそ2倍に設定し、各テストがプールをかすめる程度ではなく実際に列挙できる可能性を持てるようにした。アメリカ合衆国は250,000件、イギリスは100,000件、フランスは80,000件、カナダは70,000件、ドイツは60,000件である。これはプロバイダー1社あたり560,000件、合計112万件になる。
正直に言うべき留意点が3つある。これは特定時点でのスナップショットであり、レジデンシャルプールは時間単位で変化する。固有数は下限値であり、悉皆調査ではない。それはテスト中にゲートウェイが実際に我々に提供したものであり、実際のプールは表示された数字より大きい。そして、アメリカ合衆国以外ではサンプルがプールに対して十分に大きく、両プロバイダーともほぼ完全に列挙できたため、この4か国はより信頼できる比較となる。
国別の結果
| 指標 | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| 送信リクエスト数 | 250,000 | 250,000 |
| ユニークな出口IP数 | 136,667 | 138,914 |
| ユニークなASN数 | 1,606 | 1,578 |
| ユニークな都市数 | 5,813 | 6,010 |
| 成功率 | 96.3% | 99.7% |
| 位置情報の正確性 | 97.4% | 99.8% |
| 中央値応答時間 | 364 ms | 536 ms |
| 95パーセンタイル | 4,730 ms | 2,531 ms |
Decodoは1.6%多くのIPを発見した。Shifterはより多くの固有ネットワークに到達し、中央値で47%速くリクエストを返したが、最も遅い5%はほぼ2倍の時間を要した。
| 指標 | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| 送信リクエスト数 | 100,000 | 100,000 |
| ユニークな出口IP数 | 53,506 | 46,389 |
| ユニークなASN数 | 193 | 193 |
| ユニークな都市数 | 1,842 | 2,013 |
| 成功率 | 97.4% | 99.9% |
| 位置情報の正確性 | 98.9% | 99.7% |
| 中央値応答時間 | 441 ms | 811 ms |
| 95パーセンタイル | 4,720 ms | 1,549 ms |
このテストで最も明確な差である。Shifterはイギリスの固有IPを15.3%多く返し、中央値ではほぼ2倍速く応答した。ネットワークの広がりはASN数193でどちらも完全に互角であった。
| 指標 | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| 送信リクエスト数 | 80,000 | 80,000 |
| ユニークな出口IP数 | 33,581 | 36,678 |
| ユニークなASN数 | 148 | 89 |
| ユニークな都市数 | 4,118 | 4,373 |
| 成功率 | 98.2% | 99.8% |
| 位置情報の正確性 | 99.7% | 99.9% |
| 中央値応答時間 | 445 ms | 713 ms |
| 95パーセンタイル | 2,353 ms | 1,537 ms |
Decodoは9.2%多くのIPを発見し、これが最大の差であった。Shifterはフランスにおいて66%多いネットワークにIPを分散させており、このテストで最大の多様性の差であった。
| 指標 | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| 送信リクエスト数 | 70,000 | 70,000 |
| ユニークな出口IP数 | 33,485 | 35,560 |
| ユニークなASN数 | 218 | 245 |
| ユニークな都市数 | 1,192 | 1,242 |
| 成功率 | 96.0% | 100% |
| 位置情報の正確性 | 99.3% | 99.8% |
| 中央値応答時間 | 324 ms | 814 ms |
| 95パーセンタイル | 1,921 ms | 1,295 ms |
Decodoが最も強い国である。IP数、ネットワーク数、都市数のいずれも多い。Shifterは中央値で2.5倍速く応答した。
| 指標 | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| 送信リクエスト数 | 60,000 | 60,000 |
| ユニークな出口IP数 | 22,005 | 23,580 |
| ユニークなASN数 | 276 | 179 |
| ユニークな都市数 | 1,815 | 1,823 |
| 成功率 | 98.7% | 99.9% |
| 位置情報の正確性 | 99.5% | 99.9% |
| 中央値応答時間 | 428 ms | 636 ms |
| 95パーセンタイル | 4,271 ms | 1,556 ms |
Decodoは単純なIP数で7.2%上回ったが、Shifterはドイツの固有ネットワーク数で276対179と54%多く到達した。
プール規模がすべてではない
2つのネットワークが似たような数のIPを提供していても、挙動が大きく異なることがある。なぜなら、アンチボットシステムにとって重要なのは、アドレスをいくつ持っているかではなく、それらがいくつの異なるネットワーク上にあるかだからである。6つの大手ISPに集中した30,000のアドレスのプールは、200のネットワークに広がった25,000のアドレスよりも指紋を取られ、ブロックされやすい。
これが両プロバイダーが最も乖離する点である。ドイツでは、DecodoがIPを7.2%多く提供した一方、Shifterは276の固有ASNに到達し、Decodoの179に対して54%広い広がりを示した。フランスはより顕著なケースである。Decodoはアドレスを9.2%多く発見したが、Shifterは148のネットワークからそれらを引き出し、Decodoの89に対して66%広い広がりを示した。Shifterはアメリカ合衆国でもわずかにリードし、イギリスではASN数193で互角に終わった。カナダは例外で、Decodoがすべてのカバレッジ指標でリードした。
都市カバレッジは逆の傾向を示し、5か国すべてでDecodoが上回ったが、その差はおおむね小さく、0.4%から9.3%の間であった。
信頼性と速度
Decodoはより一貫性のあるネットワークであり、その数値差は僅かではない。成功率は5か国を通じて99.7%から100%の範囲であった。Shifterは96.0%から98.7%の範囲で、これはカナダでおよそ25件に1件のリクエストが再試行を必要としたことを意味する。Decodoはまた、要求した国に出口を配置する信頼性もより高く、99.7%から99.9%の範囲であったのに対し、Shifterは97.4%から99.7%であった。
速度については、はっきりと2つに分かれる。中央値では、Shifterが5か国すべてで速く、しばしば顕著な差があった。カナダでは324ms対814ms、イギリスでは441ms対811msである。95パーセンタイルでは状況が逆転し、Decodoが1,295msから2,531msの範囲であるのに対し、Shifterは1,921msから4,730msの範囲であった。
この2つの数字を合わせて読むと、実務上の違いが見えてくる。ほとんどのShifterのリクエストはほとんどのDecodoのリクエストよりも速く返ってくるが、Shifterには遅いリクエストの長い裾がある。ワークロードが低遅延に敏感で、短いタイムアウトで積極的に再試行するなら、この特性は適している。チューニングなしで予測可能な最悪ケースのタイミングが必要なら、Decodoのより狭い分布の方が扱いやすい。
IPのコスト
カバレッジは、それに対して支払う金額との相対でのみ意味を持つ。以下は2026年8月5日時点で、各プロバイダー自身の価格ページから取得した公開価格である。
| 月間データ量 | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| エントリープラン | $10 で5 GB ($2.00/GB) | 3 GBで$11.25 ($3.75/GB) |
| 10 GB | $20 ($2.00/GB) | $35 ($3.50/GB) |
| 20 GB | $30 ($1.50/GB) | 非公開 |
| 32 GB | $40 ($1.25/GB) | 25 GBで$81.25 ($3.25/GB) |
| 50 GB | $50 ($1.00/GB) | $150 ($3.00/GB) |
| 100 GB | $100 ($1.00/GB) | $275 ($2.75/GB) |
| 200 GB | $149 ($0.75/GB) | 非公開 |
| 400 GB | $299 ($0.75/GB) | 非公開 |
| 従量課金制 | 提供なし | $4.00/GB |
Shifterは両プロバイダーが公開しているすべての容量帯で安く、規模が大きくなるほどその差は広がる。エントリープランは絶対額で見ても安く、さらに2ギガバイト多く付与される。10GBではDecodoの価格の57%を支払うことになり、50GBでは3分の1、100GBでは36%となり、この段階は下がり続けてDecodoの公開価格が2.75ドルで止まる1GBあたり0.75ドルまで達する。
このテストの2つの側面を合わせると、価値の差は歴然としている。100GBの月間契約では、Shifterで100ドルで136,667件の測定済み固有アメリカIPが得られるのに対し、Decodoでは275ドルで138,914件である。つまり175%多い金額で1.6%多いIPを得ることになる。
Decodoの唯一の価格上の優位性は柔軟性である。月額契約なしで1GBあたり4.00ドルの従量課金制を販売しており、これは予測不可能なバースト的に発生する作業に適している。Shifterはこれを提供していない。
価格は変動するため、契約前に両方のページを確認すること。また、Shifterの数値には現在チェックアウト時に適用されているプロモーション割引が含まれていることに留意すること。
Decodoがより良い選択となる場合
トラフィックが予測不可能なバースト的に発生する場合、Decodoの月額契約なしで1GBあたり4.00ドルの従量課金制は、Shifterが提供していないものである。単純なプール規模だけを判断基準とするなら、Decodoは5か国中4か国でより多くのIPを返し、その完璧に近い成功率と位置情報の正確性は、書いて維持する再試行ロジックを減らしてくれる。予測可能な最悪ケースの遅延が必要なら、その裾はShifterのおよそ3分の1であり、都市カバレッジは我々が調べたすべての場所で広く、カナダではあらゆるカバレッジ指標でリードした。
Shifterはそれ以外のほぼすべての点でより強い主張ができる。両プロバイダーが公開しているすべての容量帯で安く支払え、エントリー時点の5GBで10ドルから、規模拡大時の1GBあたり0.75ドルまで下がる。イギリスでは固有IPが15.3%多く得られ、5か国中3か国でより多くの固有ネットワークに到達し、中央値のリクエストはおよそ2倍速く返ってくる。この最後の点は大規模なクロールで積み重なる。カナダの中央値で計算すると、100万件のリクエストはおよそ90時間の待機時間で済むのに対し、Decodoでは226時間である。
自分で再現する
ここで述べたことは、我々を信頼することに一切依存していない。任意のHTTPクライアントを両方のゲートウェイ経由でIPエコーエンドポイントに向け、ゲートウェイがローテーションするようリクエストごとに新しい接続を開き、返ってくる固有アドレスを数えてほしい。両プロバイダーで同じリクエスト数、同じマシン、同じ時間帯を使い、我々がそうしたように、成功とともに失敗も公表してほしい。
我々は自社のレジデンシャルプロキシを、他社と同じ条件でテストしており、結果が我々にとって都合が良くても悪くても公表している。自分自身のターゲット、自分自身の国でこのテストを実行し、自分のトラフィックにとって勝るネットワークを購入してほしい。