Todo plano de palavras-chave começa com um número: volume de busca mensal. Agências constroem previsões com base nele, clientes aprovam orçamentos com base nele, e equipes de conteúdo priorizam seu backlog por ele. Vale a pena perguntar quão real esse número é.
A resposta curta é que nenhuma ferramenta reporta o volume de busca real, e os fornecedores mais conhecidos afirmam isso eles mesmos. A resposta mais longa é mais útil: as três fontes mais utilizadas calculam o volume de formas diferentes, testes independentes mediram o quanto cada uma se distancia do Search Console, e a diferença entre volume e os cliques que você realmente pode conquistar se ampliou drasticamente desde a chegada das AI Overviews.
Principais conclusões
- Google Keyword Planner, Semrush e Ahrefs reportam todos uma média de 12 meses, e todos os três são estimativas. O Keyword Planner agrupa variantes próximas e arredonda seus valores.
- Um estudo independente de 2023 com 33.377 palavras-chave descobriu que 69% das palavras-chave no top 10 tinham mais impressões no Search Console do que o Keyword Planner reportava.
- Um teste separado de 2023 com o Semrush em 87 palavras-chave encontrou um desvio médio de 46%, com 71 das 87 subestimadas.
- O único teste independente a comparar Ahrefs e Semrush com os mesmos dados do Search Console data de 2020. Não existe um ranking independente atual das ferramentas, e qualquer pessoa que afirme ter um deveria ser questionada sobre o estudo.
- Volume não é tráfego. Em um estudo do Pew de 2025, os usuários clicaram em um resultado tradicional em 8% das visitas quando um resumo de IA aparecia e em 15% quando não aparecia.
De onde vêm os três números
As três fontes partem de material bruto diferente, o que é o primeiro motivo pelo qual elas discordam.
| Fonte | Como o fornecedor descreve isso | Cálculo da média |
|---|---|---|
| Google Keyword Planner | Buscas por uma palavra-chave e suas variantes próximas, com base em localização e configurações de rede. As estatísticas são arredondadas. | Últimos 12 meses |
| Semrush | Dados de terceiros combinados com dados históricos de clickstream, depois processados por um modelo computacional | Total dos últimos 12 meses dividido por 12, mobile e desktop combinados |
| Ahrefs | Dados do Keyword Planner combinados com o Google Trends e outras fontes de terceiros, refinados com modelos de taxa de cliques | Últimos 12 meses conhecidos |
Dois detalhes na própria documentação do Google explicam boa parte da confusão que se segue. Como o Keyword Planner reporta uma palavra-chave junto com suas variantes próximas, várias palavras-chave podem compartilhar um único valor. Como suas estatísticas são arredondadas, os volumes para múltiplas localizações podem não somar como se esperaria, e o Google observa que os resultados serão menos precisos para uma localização geográfica pequena, já que há menos dados para basear-se. Uma ferramenta que parte do Keyword Planner herda ambas as características, a menos que corrija por elas.
A Ahrefs é franca sobre os limites. Em um texto de março de 2024, seu CMO afirmou sem rodeios: não existe algo como um volume de busca preciso. A métrica é desenhada para ser direcionalmente precisa, útil para comparar palavras-chave em vez de prever um número.
O que os testes independentes descobriram
Medir precisão exige uma verdade de referência, e a usual são as impressões do Google Search Console para palavras-chave em que um site ranqueia no topo. Esse referencial tem seus próprios limites, abordados abaixo, mas é o melhor disponível.
Keyword Planner
O maior teste independente recente veio da agência Upgrow, em maio de 2023, que comparou 33.377 palavras-chave ranqueadas ao longo de 16 meses com o Search Console:
| Descoberta | Proporção |
|---|---|
| Palavras-chave no top 10 com mais impressões no Search Console do que no Keyword Planner | 69% |
| Palavras-chave bem ranqueadas extremamente subestimadas pelo Keyword Planner | 63% |
| Palavras-chave bem ranqueadas extremamente sobrestimadas | 24% |
| Palavras-chave com impressões no Search Console mas nenhuma no Keyword Planner | 7% |
O mesmo estudo descobriu que o Keyword Planner exagerou as impressões em termos do top 10 em 163% no agregado. Ambas as descobertas são verdadeiras ao mesmo tempo: a maioria das palavras-chave individuais foi subestimada, enquanto um número menor de termos fortemente sobrestimados dominou o total. Qual delas importa depende se você planeja em torno de uma cauda longa ou de alguns termos principais.
Semrush
Em agosto de 2023, a agência Altitude Marketing comparou estimativas do Semrush com seus próprios dados do Search Console de junho de 2023 para 87 palavras-chave nos EUA em que ranqueava em sétimo lugar ou melhor. O desvio médio foi de 99% e a mediana de 46%. O Semrush subestimou 71 das 87. Para 26 termos, as impressões reais chegaram a mais do dobro da estimativa, e um termo coincidiu exatamente. É um único site B2B e uma amostra pequena de palavras-chave de baixo volume, então trate isso como uma ilustração da direção do erro em um B2B de nicho, não como um veredito sobre a ferramenta.
Ahrefs, e o confronto direto que tem seis anos
A única comparação independente que colocou várias dessas ferramentas contra os mesmos dados do Search Console foi publicada no Search Engine Journal em junho de 2020. Ela usou 160 palavras-chave que mantiveram uma posição entre as três primeiras por doze meses consecutivos com pelo menos 1.000 impressões mensais, e comparou nove ferramentas incluindo Ahrefs, Semrush e Keyword Planner. Sua conclusão foi que Ahrefs e KWFinder chegaram mais perto dos valores reais. Os dados cobrem dezembro de 2018 a novembro de 2019, e todos os fornecedores reconstruíram seus modelos desde então.
Fornecedores realizaram comparações maiores, e elas devem ser lidas pelo que são. A Ahrefs publicou um estudo de 72.635 palavras-chave em novembro de 2021 constatando que 91,45% dos volumes do Keyword Planner eram sobrestimativas, e reportando seus próprios números como aproximadamente precisos, dentro de 50% do Search Console, em 60% dos casos contra 45% para o Keyword Planner. A Semrush publicou seu próprio estudo multi-ferramenta em 2022 e se classificou em primeiro lugar. Ambos são trabalhos sérios com métodos publicados, e ambos foram conduzidos por uma empresa avaliando seu próprio produto.
O resumo honesto: não existe um ranking atual e independente dessas três ferramentas nas mesmas palavras-chave. Se alguém lhe disser que uma é “a precisa”, pergunte qual estudo.
Por que nenhuma ferramenta pode ser totalmente precisa
Mesmo um modelo perfeito estaria perseguindo um alvo em movimento, por três razões.
- Impressões não são buscas. O Google conta uma impressão quando um usuário viu, ou potencialmente viu, um link para seu site. É a melhor aproximação disponível, não uma contagem de buscas.
- Agrupamento e arredondamento. O agrupamento de variantes próximas significa que o número original já descreve um agrupamento, não uma palavra-chave. O arredondamento oculta pequenas diferenças.
- Médias achatam a sazonalidade. Uma média de 12 meses para uma palavra-chave que atinge o pico em um único mês diz pouco sobre esse mês.
Nada disso torna as ferramentas inúteis. Torna-as comparativas. Uma palavra-chave que uma ferramenta avalia como cinco vezes maior que outra é bem provável de ser buscada com mais frequência. Nenhum dos dois números deveria entrar em uma previsão de receita sem verificação.
Volume não é tráfego: a realidade da SERP
O problema maior não é se uma estimativa de volume está 20% errada. É que uma parcela crescente das buscas nunca envia clique a lugar algum.
| Estudo | Descoberta |
|---|---|
| SparkToro e Datos, julho de 2024 (dados de clickstream dos EUA e UE, setembro de 2022 a maio de 2024) | 58,5% das buscas do Google nos EUA e 59,7% na UE terminaram sem nenhum clique. Por 1.000 buscas nos EUA, 360 cliques chegaram à web aberta. |
| Pew Research Center, julho de 2025 (900 adultos nos EUA, 68.879 buscas, março de 2025) | Usuários clicaram em um resultado tradicional em 8% das visitas com um resumo de IA, contra 15% sem ele. Clicaram em um link dentro do resumo em 1% das visitas. Cerca de uma em cinco buscas produziu um resumo. |
| Seer Interactive, abril de 2026 (53 marcas, 2,43 bilhões de impressões orgânicas, janeiro de 2025 a fevereiro de 2026) | Por milhão de impressões informacionais: cerca de 33.500 cliques orgânicos sem AI Overview, cerca de 20.743 quando a marca é citada nela, cerca de 9.445 quando não é. |
A Datos é uma empresa do Semrush, o que vale saber ao ler a primeira linha. Os dados da Seer também mostram o cenário em movimento: a taxa de cliques orgânicos em consultas com AI Overview se recuperou de 1,31% em dezembro de 2025 para 2,36% em fevereiro de 2026. Qualquer que seja o número atual, duas palavras-chave com volume idêntico podem diferir várias vezes nos cliques disponíveis, dependendo do que está acima dos resultados orgânicos.
Essa é a parte que uma coluna de volume não consegue mostrar, e a parte que você pode verificar diretamente.
Verifique a SERP, não apenas o número
Antes de uma palavra-chave entrar em um plano, veja a página de resultados que um pesquisador real no seu mercado obtém, no dispositivo que ele usa:
- O que ocupa o topo da página. Anúncios, um featured snippet, um bloco de People Also Ask, um mapa local ou um resumo de IA todos tomam cliques antes do primeiro resultado orgânico.
- Quem ranqueia. Se a página é toda de marketplaces ou toda de publishers e você não é nenhum dos dois, o volume não é o seu volume.
- Se muda de acordo com a localização. O próprio Keyword Planner alerta que números de áreas pequenas são menos confiáveis, e a intenção local reorganiza os resultados cidade a cidade.
- Se muda de acordo com o dispositivo. Resultados de mobile e desktop diferem em recursos e em ranqueamentos.
Fazer isso manualmente para algumas palavras-chave é razoável. Para centenas, em vários mercados, exige dados estruturados de SERP. A SERP API da Shifter retorna JSON analisado para resultados orgânicos, anúncios, featured snippets, knowledge panels e People Also Ask, com país, idioma, localização e dispositivo definidos por requisição:
curl "https://serp.shifter.io/v1?engine=google&api_key=YOUR_API_KEY&q=crm+for+startups&gl=us&hl=en&location=Austin%2CTexas%2CUnited+States&device=mobile"Defina gl, hl, location e device explicitamente em cada requisição; deixá-los nos valores padrão produz resultados que não são comparáveis entre execuções. Para cidades exatas, resolva o local através da Locations API primeiro, como descreve a documentação de locations. O rastreamento local em maior profundidade é abordado em geo-targeted SERP APIs for local SEO tracking.
Um fluxo de trabalho que sobrevive ao contato com a realidade
- Use o volume da ferramenta para ranquear, não para prever. Ele é bom em dizer qual de duas palavras-chave é maior.
- Faça a verificação cruzada com seu próprio Search Console onde você já ranqueia. Suas impressões superam qualquer estimativa de terceiros para palavras-chave em que você aparece.
- Extraia a SERP em cada mercado e dispositivo alvo antes de se comprometer, e registre quais recursos aparecem acima do primeiro resultado orgânico.
- Preveja cliques, não buscas. Desconte o volume pelo que a SERP deixa de lado, e revise o desconto conforme os resumos de IA se espalham ou recuam.
- Reverifique periodicamente. Os volumes são médias de 12 meses; os layouts de SERP mudam muito mais rápido.
Conclusão
Keyword Planner, Semrush e Ahrefs publicam todos estimativas, todos fazem média de doze meses, e todos afirmam, em sua própria documentação, que o número é aproximado. Testes independentes mostram erros grandes o suficiente para importar em previsões e apontam em direções diferentes dependendo do conjunto de palavras-chave. Nenhum estudo independente atual classifica as três nos mesmos dados.
O que cada ferramenta não pode lhe dizer é o que acontece na página. O mesmo volume pode esconder uma página de resultados que envia cliques livremente ou uma em que a maioria das buscas termina sem nenhum. O número inicia a conversa. A SERP, no mercado e no dispositivo que importam para você, a encerra.
Fontes e referências
- Google Ads Help, About Keyword Planner forecasts. Agrupamento de variantes próximas, arredondamento e precisão para localizações pequenas.
- Semrush Knowledge Base, What is search volume in Semrush. Fontes de dados, modelagem e média de 12 meses.
- Ahrefs Help Center, How accurate is keyword search volume in Ahrefs e Monthly search volume vs average search volume, e Tim Soulo, There’s No Such Thing as “Accurate” Search Volume, 18 de março de 2024.
- Ryder Meehan, Upgrow, Google keyword tools data study, 2 de maio de 2023. 33.377 palavras-chave ao longo de 16 meses.
- Adam Smartschan, Altitude Marketing, Search volume estimate accuracy, 14 de agosto de 2023. 87 palavras-chave nos EUA.
- Bartjan Sonneveld, Search Engine Journal, Keyword data accuracy study, 30 de junho de 2020. Dados de dezembro de 2018 a novembro de 2019.
- Tim Soulo, Ahrefs, GSC vs. GKP: Comparing Search Volumes for 72k Keywords, 3 de novembro de 2021. Pesquisa do fornecedor.
- Rand Fishkin, SparkToro, 2024 zero-click search study, 2 de julho de 2024. Dados de clickstream da Datos.
- Athena Chapekis e Anna Lieb, Pew Research Center, Google users are less likely to click on links when an AI summary appears, 22 de julho de 2025.
- Seer Interactive, AIO impact on Google CTR: 2026 update, abril de 2026.
- Google Search Console Help, Performance report metrics. Definição de uma impressão.
- Shifter, SERP API documentation e locations documentation.