Em 7 de outubro de 2026, rodamos novamente o Shifter em nosso benchmark padrão de proxy residencial. Em 250.000 requisições a um endpoint de eco de IP, o gateway dos EUA do Shifter retornou 212.212 IPs distintos ativos. Esse é o maior pool ativo nos EUA entre as 17 redes do nosso benchmark, Shifter e mais 16, à frente do Webshare com 150.512, Oxylabs com 140.811, Proxy-Seller com 139.933, Infatica com 139.334 e Decodo com 138.914.
Isso representa 41,0% mais endereços ativos nos EUA do que a próxima rede da lista, e com um preço menor. O pool que testamos é o pool Full Geo de proxy residencial do Shifter, com segmentação por país, cidade e ASN, a partir de $0,75 por GB, contra $1,40 do Webshare, $2,00 do Decodo, $2,20 do Proxy-Seller, $2,50 do Oxylabs e $2,60 da Infatica em suas tarifas mais baixas publicadas. Se você só precisa de segmentação por país, o Country Geo é um pool separado a partir de $0,48 por GB; o Non-Geo começa em $0,10 por GB, sem segmentação por localização.
O resultado nos EUA também veio com a maior dispersão de rede que registramos: 1.828 ASNs distintos, contra 1.591 do Oxylabs, o segundo colocado. Por que essa dispersão importa, e como medi-la você mesmo, é explicado em diversidade de ASN em pools de proxy residencial.
O ranking nos EUA
Cada rede abaixo recebeu as mesmas 250.000 requisições nos EUA. A tabela está ordenada por IPs ativos, o número de endereços de saída distintos que cada gateway devolveu.
| Rede | IPs ativos nos EUA | ASNs | Cidades | Latência média | Preço por GB |
|---|---|---|---|---|---|
| Shifter | 212.212 | 1.828 | 5.805 | 427 ms | $0,75 |
| Webshare | 150.512 | 1.518 | 5.954 | 975 ms | $1,40 |
| Oxylabs | 140.811 | 1.591 | 6.049 | 752 ms | $2,50 |
| Proxy-Seller | 139.933 | 1.227 | 5.545 | 644 ms | $2,20 |
| Infatica | 139.334 | 1.279 | 5.504 | n/a | $2,60 |
| Decodo | 138.914 | 1.578 | 6.010 | 536 ms | $2,00 |
| Byteful | 117.330 | 1.300 | 5.343 | 937 ms | $1,75 |
| FleetProxy | 112.402 | 1.482 | 5.650 | 922 ms | $2,12 |
| SOAX | 112.112 | 1.371 | 6.039 | 534 ms | $3,00 |
| ProxyEmpire | 87.218 | 1.270 | 5.191 | 466 ms | $0,75 |
| DataImpulse | 86.976 | 967 | 4.513 | 430 ms | $1,00 |
| Rayobyte | 86.099 | 1.266 | 4.754 | 333 ms | $2,00 |
| Massive | 84.827 | 1.138 | 5.170 | 539 ms | $4,90 |
| IPRoyal | 70.304 | 914 | 4.339 | 520 ms | $1,75 |
| NodeMaven | 62.053 | 1.002 | 4.662 | 3.290 ms | $2,20 |
| Evomi | 25.320 | 625 | 3.365 | 1.278 ms | $2,20 |
| Proxy Cheap | 14.223 | 354 | 2.085 | 2.167 ms | $4,99 |
O gateway da Infatica aceita apenas HTTPS, então suas contagens vêm de uma execução por túnel CONNECT e sua latência foi deixada de fora: cada uma de suas requisições carrega um handshake TLS que as outras não têm. O preço do Shifter é o do pool Full Geo que testamos; os demais preços são a tarifa mais baixa publicada de cada provedor.
O Shifter lidera em IPs ativos e em ASNs. Oxylabs, SOAX, Decodo e Webshare alcançaram marginalmente mais cidades nos EUA, em 4,2% ou menos, o que importa muito menos do que um pool ativo de 41% a 89% maior que o deles. O Rayobyte respondeu um pouco mais rápido em média, com 333 ms contra 427 ms.
O Bright Data não está no benchmark. Ele não tem acesso residencial self-serve, então não há dados medidos para ele.
O que significa “IPs ativos” e por que isso importa para crawling
Os tamanhos de pool anunciados contam todos os endereços que uma rede vê ao longo de uma janela longa. O próprio número do Shifter é de mais de 205 milhões de endereços ao longo de um mês. Esse número diz pouco sobre o crawling que você está executando agora, porque dispositivos residenciais entram e saem ao longo do dia.
Uma contagem de IPs ativos responde a uma pergunta mais específica: quantos endereços distintos o gateway realmente entregou, em um país, durante uma janela de teste? Cada conexão nova pede ao gateway uma saída nova, então todo endereço distinto que retorna estava ativo e acessível naquele momento. O resultado é um limite inferior do pool que estava disponível, não um censo da rede.
Para crawling, esse é o número que define seus limites. Quanto mais endereços ativos distintos você puder usar em um país, menos requisições recaem sobre cada um, e menos qualquer alvo único vê de um único IP. A dispersão também importa: endereços obtidos de 1.828 redes diferentes são mais difíceis de bloquear em grupo do que o mesmo número concentrado em poucos grandes ISPs.
Os outros quatro países
Rodamos o mesmo teste no Reino Unido, França, Canadá e Alemanha. O Webshare foi o concorrente mais forte nos quatro, então a tabela compara o Shifter com o Webshare.
| País | Requisições | IPs ativos Shifter | IPs ativos Webshare | Diferença |
|---|---|---|---|---|
| Reino Unido | 100.000 | 60.487 | 51.564 | Shifter +17,3% |
| França | 80.000 | 49.449 | 43.179 | Shifter +14,5% |
| Canadá | 70.000 | 45.517 | 35.953 | Shifter +26,6% |
| Alemanha | 60.000 | 22.428 | 25.202 | Webshare +12,4% |
O Shifter ficou em primeiro lugar em IPs ativos no Reino Unido, na França e no Canadá. Também alcançou o maior número de redes distintas na França (147 ASNs) e no Canadá (308 ASNs), enquanto o Webshare alcançou mais no Reino Unido, 209 contra 166. A latência média do Shifter foi de 447 ms no Reino Unido, 443 ms na França e 377 ms no Canadá, contra 875 ms, 927 ms e 937 ms do Webshare.
A Alemanha é a exceção. O Shifter ficou em quarto lugar ali, com 22.428 IPs ativos, atrás de Webshare (25.202), Oxylabs (23.804) e Decodo (23.580). A diferença para o terceiro lugar foi de 1.152 endereços, cerca de 5%, e a vantagem do Webshare de 2.774 endereços (12,4%) vem a $1,40 por GB contra $0,75 do pool do Shifter que testamos. Os IPs alemães do Shifter vieram de 272 redes, empatado com o Rayobyte pela maior dispersão naquele país.
Em todos os cinco países, o Shifter retornou 390.093 IPs ativos, contra 306.410 do Webshare, o segundo maior total.
O que mudou desde agosto
Em nossa execução de agosto, o Shifter retornou 136.667 IPs ativos nos EUA. Em 7 de outubro, retornou 212.212, um aumento de 75.545 endereços, ou 55%. Os outros países também subiram: Reino Unido de 53.506 para 60.487, França de 33.581 para 49.449, Canadá de 33.485 para 45.517 e Alemanha de 22.005 para 22.428.
Essa é a medição. Ambas as execuções usaram o mesmo método, o mesmo servidor e os mesmos volumes, então os números são diretamente comparáveis.
Método e datas
O método é idêntico para cada rede. Cada requisição foi HTTP simples a um endpoint de eco de IP, por uma conexão nova através do gateway de proxy residencial rotativo do provedor. Usamos 1.000 conexões simultâneas, um timeout de 10 segundos e volumes fixos por país: 250.000 requisições para os Estados Unidos, 100.000 para o Reino Unido, 80.000 para a França, 70.000 para o Canadá e 60.000 para a Alemanha. Os provedores rodaram um de cada vez, a partir do mesmo servidor, para que nenhum disputasse banda com outro.
Os números dos concorrentes vêm de suas próprias execuções entre 5 de agosto e 4 de setembro de 2026, e a página de benchmark de cada rede mostra sua data de teste. O Shifter foi remedido em 7 de outubro de 2026 com o método, servidor e configurações idênticos. Pools residenciais mudam a cada hora, então trate cada número como um retrato do que estava ativo no momento.
O método completo, incluindo as falhas, está em como testamos cada grande rede de proxy residencial.
Como reproduzir
Você não precisa confiar nos nossos números. Aponte qualquer cliente HTTP para um endpoint de eco de IP através do gateway rotativo de um provedor, abra uma conexão nova a cada requisição para que o gateway rotacione, e conte os endereços distintos que retornam. O comando abaixo usa o IP Info, nossa API gratuita de geolocalização de IP, que retorna o endereço de saída, sua rede (ASN) e sua localização em JSON:
export PROXY_URL="http://USER:PASS@GATEWAY:PORT"
seq 1 10000 | xargs -P 100 -n1 sh -c \
'curl -s --max-time 10 -x "$PROXY_URL" http://ip-info.com/json | jq -r .ip' \
| sort -u | wc -lUse o mesmo número de requisições, a mesma máquina e a mesma hora para cada provedor que você comparar, e teste nos países que você realmente faz crawling.
Veja os resultados completos
Cada rede tem sua própria página com o detalhamento por país, incluindo Shifter vs Webshare e Shifter vs Oxylabs. O conjunto completo de 16 comparações está na página de benchmarks, e cada pool e plano está na página de preços de Residential Proxies.