Quase toda lista de “melhores proxies residenciais” é uma página de afiliados. O ranking segue a comissão, os números vêm do próprio marketing do fornecedor, e quem escreve a análise nunca enviou uma requisição sequer.
Queríamos um conjunto de análises que não pudesse funcionar assim, então mudamos o que o revisor tinha acesso. Em vez de documentação de fornecedor e uma planilha, demos ao Claude uma ferramenta capaz de realmente executar o teste: um servidor, um destino, um transporte, uma configuração de concorrência e credenciais para quinze redes, incluindo a nossa própria. Toda análise neste site é escrita a partir da saída dessa ferramenta.
O que a ferramenta faz
É um pequeno gerador de carga HTTP. Você fornece um gateway e um país, e ela envia um número fixo de requisições para o mesmo destino, uma conexão nova por requisição, com 1.000 conexões simultâneas, e transmite de volta quatro informações para cada resposta: o IP de saída, a rede à qual ele pertence, onde foi geolocalizado e quanto tempo levou.
As regras são as mesmas para todo fornecedor, porque são propriedades da ferramenta, não decisões tomadas caso a caso:
- Mesmo servidor em toda execução
- Mesmo destino para toda requisição
- Mesmo transporte, HTTP simples, sem reutilização de conexão
- Mesma concorrência, 1.000
- Mesmos volumes: 250.000 requisições nos EUA, 100.000 no Reino Unido, 80.000 na França, 70.000 no Canadá, 60.000 na Alemanha
Esse último ponto é onde a maior parte do conteúdo comparativo desmorona silenciosamente. É fácil escrever “o Fornecedor A é mais rápido” quando o Fornecedor A foi testado com 50 conexões simultâneas a partir de um laptop em Berlim, e o Fornecedor B com 500 a partir de um datacenter na Virgínia. Fixar o ambiente de teste elimina essa opção.
A pontuação não sabe qual rede é a nossa
Os veredictos são escritos a partir dos resultados, mas as pontuações não são escritas de forma alguma. Elas são calculadas.
Sete critérios, cada um normalizado em relação à posição de toda rede testada no conjunto: profundidade de pool medida, dispersão de rede, preço por GB, tempo de resposta, cobertura de países, conjunto de recursos e transparência de preços. Seis dos sete vêm diretamente da execução. A rubrica não tem campo para “esta é a nossa rede”, motivo pelo qual a pontuação do nosso próprio pool não é um dez.
O ranking completo que ela produz:
| Rede | Pontuação |
|---|---|
| Shifter | 9.7 |
| Webshare | 9.0 |
| Decodo | 8.7 |
| Oxylabs | 8.3 |
| Proxy-Seller | 7.8 |
| DataImpulse | 7.6 |
| Byteful | 7.5 |
| ProxyEmpire | 7.5 |
| Infatica | 6.5 |
| SOAX | 6.4 |
| IPRoyal | 6.3 |
| Massive | 4.9 |
| NodeMaven | 4.9 |
| Evomi | 4.9 |
| Proxy Cheap | 1.3 |
Sim, ficamos em primeiro lugar. Essa é a objeção óbvia a um fornecedor publicar um ranking que inclui a si mesmo, e ela merece uma resposta real em vez de um aviso legal.
Por que a pontuação mais alta não é a parte interessante
Desmembre a nossa pontuação e ela é comum em três dos quatro componentes medidos.
Em profundidade de pool, obtivemos 9.1, não 10, porque tanto Webshare quanto Decodo retornaram mais endereços ativos do que nós. Especificamente nos Estados Unidos, cinco redes voltaram com um pool mais profundo.
Onde de fato lideramos é mais restrito e específico do que “melhores proxies”. Nos cinco países, nosso pool contou com 2.441 operadores de rede distintos, mais do que qualquer outra rede medida. As respostas medianas ficaram em 400 ms, as mais rápidas da série. E $0.75 por GB é a taxa publicada mais baixa do mercado, empatada, com toda a tabela de preços pública e sem necessidade de ligação de vendas em nenhum nível.
Essa combinação é o que uma rubrica ponderada em direção a dispersão, preço e velocidade recompensa. Uma rubrica ponderada puramente pela contagem bruta de endereços colocaria a Webshare em primeiro lugar, e sua análise diz isso.
O que quatorze anos construindo uma rede realmente compram
O resultado que menos nos surpreendeu é o número de dispersão de rede, porque é a única coisa nesse mercado que você não consegue comprar rapidamente.
A Shifter vende proxies residenciais desde 2012. Profundidade de pool pode ser alugada: assine um contrato de fornecimento e sua contagem de endereços salta no trimestre seguinte. Dispersão em 2.441 operadores distintos é o que se acumula quando você adiciona operadoras uma de cada vez ao longo de quatorze anos, e é essa a métrica em que sistemas anti-bot se baseiam, porque eles pontuam a rede à qual um endereço pertence, não o endereço em si.
O preço decorre da mesma história. Quando a rede é sua, o piso é definido pelo custo de operá-la, não pelo que um fornecedor cobra de você, motivo pelo qual conseguimos publicar $0.75 por GB enquanto redes com medições semelhantes cobram de $2.50 a $4.90.
As análises que não são lisonjeiras
Um ranking só vale a pena ser lido se a parte de baixo dele for honesta.
A Proxy Cheap obteve 1.3. Seu gateway completou entre 10.3% e 14.4% de uma execução padrão, então seus 20.450 endereços medidos são um piso produzido por um teste que falhou, não uma medição do seu pool. Sua análise diz exatamente isso, porque publicar “20.450 IPs” sem essa ressalva seria uma afirmação que o teste não fez.
A NodeMaven obteve 4.9 com uma mediana de 2.744 ms e uma taxa de conclusão de 67.7%. A Evomi obteve 4.9 com o menor pool completo da série. A Massive obteve 4.9 apesar de executar um dos testes mais limpos e rápidos de toda rede, porque a $4.90 por GB o critério de preço desmonta a pontuação.
Esse último caso importa: a engenharia da Massive é genuinamente boa e a pontuação não diz o contrário, ela diz que a tarifa é seis vezes e meia a nossa para um pool com menos da metade do tamanho.
Leia, depois verifique
Você não deveria confiar na palavra de um fornecedor sobre um ranking que o coloca em primeiro lugar. Também não deveria confiar na palavra de uma IA para isso.
O que você pode fazer é verificar o método. Ele está publicado por completo em cada página de benchmark, o destino é um endpoint público, e o ambiente de teste tem algumas centenas de linhas de código. Peça um teste gratuito a três fornecedores quaisquer da lista, execute o mesmo volume fixo com a mesma concorrência a partir de uma única máquina, e conte saídas distintas e ASNs distintos.
Se seus números divergirem dos nossos, são eles que importam, porque vieram da sua carga de trabalho.
O conjunto completo de análises está em /reviews, os dados comparativos por trás delas estão em /benchmarks, e nossa própria rede está em /pricing caso você queira começar com um teste gratuito.