Menor preço publicado por GB para Proxies Residenciais, obtido na própria página de preços de cada provedor em 5 de agosto de 2026. A tarifa da Shifter é o preço promocional aplicado no checkout, a da Decodo é a tarifa exibida em sua página de preços residenciais.
A tarifa mais barata publicada pela Shifter é $0.75 por GB. A da Decodo é $2.75. Isso se mantém em todos os volumes intermediários: $10 contra $11.25 no plano de entrada, $50 contra $150 em 50 GB, $100 contra $275 em 100 GB. É uma fração do preço para um tráfego que, como o restante deste artigo mostra, tem desempenho dentro de poucos pontos percentuais em relação ao da Decodo em todas as medidas que conseguimos testar, e supera a Decodo diretamente no Reino Unido.
O preço é fácil de conferir. O tamanho do pool não é, e esse é o número que todo mundo anuncia e ninguém comprova.
Todo provedor de proxy residencial publica um tamanho de pool. Quase nenhum publica quantos desses IPs estão de fato acessíveis no país que você precisa, no momento em que você precisa. Uma rede anunciada com 100 milhões de endereços não é útil se apenas alguns milhares estiverem ativos na Alemanha quando seu crawler estiver rodando.
Então medimos isso. Enviamos 560,000 requisições pela Shifter e o mesmo número pela Decodo, em cinco países, e contamos quantos IPs de saída distintos cada rede devolveu. Mesma máquina, mesmo alvo, mesma sessão, um provedor por vez.
IPs de saída únicos devolvidos por país, medidos em 5 de agosto de 2026. O tamanho da amostra difere por país, então as barras são comparáveis entre os dois provedores dentro de um mesmo país, não entre países.
Resumindo: a Shifter venceu no Reino Unido por 15.3%, a maior margem em um único país produzida por qualquer um dos provedores, e liderou em dispersão de rede, medida como ASNs distintos, em três dos cinco países, com empate técnico em um quarto. A Decodo devolveu mais IPs únicos em quatro dos cinco países, por margens entre 1.6% e 9.2%. Em um plano de 100 GB, esses IPs da Decodo custam 2.75 vezes mais por GB.
Como medimos isso
O método é deliberadamente simples, para que qualquer pessoa possa repeti-lo.
Para cada provedor e cada país, abrimos uma nova conexão por requisição através do gateway de proxy residencial rotativo do provedor e perguntamos a um serviço de eco de IP de qual endereço a requisição havia partido. Uma nova conexão a cada vez significa que o gateway atribui um novo IP de saída a cada vez. Rodamos um provedor por vez, a partir de um único servidor, com números idênticos de requisições, concorrência de 1,000 e um timeout de 10 segundos, e registramos cada IP distinto que retornou, junto com seu país, região, cidade, ISP e ASN.
Os tamanhos das amostras foram definidos em aproximadamente o dobro do número de IPs que esperávamos que cada país tivesse, para que cada teste tivesse uma chance real de enumerar o pool em vez de apenas arranhar a superfície: 250,000 requisições para os Estados Unidos, 100,000 para o Reino Unido, 80,000 para a França, 70,000 para o Canadá e 60,000 para a Alemanha. Isso totaliza 560,000 requisições por provedor, 1.12 milhão no total.
Três ressalvas honestas. Isto é uma fotografia em um determinado momento, e os pools residenciais mudam a cada hora. A contagem única é um limite inferior, não um censo: é o que o gateway de fato nos serviu durante o teste, então o pool real é maior do que o número mostrado. E fora dos Estados Unidos, as amostras foram grandes o suficiente em relação aos pools para que ambos os provedores tivessem sido quase totalmente enumerados, o que torna esses quatro países as comparações mais confiáveis.
Resultados por país
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs de saída únicos | 136,667 | 138,914 |
| ASNs únicos | 1,606 | 1,578 |
| Cidades únicas | 5,813 | 6,010 |
| Taxa de sucesso | 96.3% | 99.7% |
| Precisão geográfica | 97.4% | 99.8% |
| Resposta mediana | 364 ms | 536 ms |
| Percentil 95 | 4,730 ms | 2,531 ms |
A Decodo encontrou 1.6% mais IPs. A Shifter alcançou mais redes distintas e devolveu a requisição mediana 47% mais rápido, mas seus 5% mais lentos levaram quase o dobro do tempo.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 100,000 | 100,000 |
| IPs de saída únicos | 53,506 | 46,389 |
| ASNs únicos | 193 | 193 |
| Cidades únicas | 1,842 | 2,013 |
| Taxa de sucesso | 97.4% | 99.9% |
| Precisão geográfica | 98.9% | 99.7% |
| Resposta mediana | 441 ms | 811 ms |
| Percentil 95 | 4,720 ms | 1,549 ms |
A diferença mais clara do teste. A Shifter devolveu 15.3% mais IPs únicos do Reino Unido e respondeu quase duas vezes mais rápido na mediana. A dispersão de rede ficou totalmente empatada em 193 ASNs cada uma.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 80,000 | 80,000 |
| IPs de saída únicos | 33,581 | 36,678 |
| ASNs únicos | 148 | 89 |
| Cidades únicas | 4,118 | 4,373 |
| Taxa de sucesso | 98.2% | 99.8% |
| Precisão geográfica | 99.7% | 99.9% |
| Resposta mediana | 445 ms | 713 ms |
| Percentil 95 | 2,353 ms | 1,537 ms |
A Decodo encontrou 9.2% mais IPs, sua maior margem. A Shifter distribuiu seus IPs franceses por 66% mais redes, a maior diferença de diversidade do teste.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 70,000 | 70,000 |
| IPs de saída únicos | 33,485 | 35,560 |
| ASNs únicos | 218 | 245 |
| Cidades únicas | 1,192 | 1,242 |
| Taxa de sucesso | 96.0% | 100% |
| Precisão geográfica | 99.3% | 99.8% |
| Resposta mediana | 324 ms | 814 ms |
| Percentil 95 | 1,921 ms | 1,295 ms |
O país mais forte da Decodo: mais IPs, mais redes e mais cidades. A Shifter respondeu 2.5 vezes mais rápido na mediana.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 60,000 | 60,000 |
| IPs de saída únicos | 22,005 | 23,580 |
| ASNs únicos | 276 | 179 |
| Cidades únicas | 1,815 | 1,823 |
| Taxa de sucesso | 98.7% | 99.9% |
| Precisão geográfica | 99.5% | 99.9% |
| Resposta mediana | 428 ms | 636 ms |
| Percentil 95 | 4,271 ms | 1,556 ms |
A Decodo liderou na contagem bruta por 7.2%, enquanto a Shifter alcançou 54% mais redes alemãs distintas, 276 contra 179.
O tamanho do pool não é tudo
Duas redes podem servir um número parecido de IPs e ainda assim se comportar de maneira muito diferente, porque o que importa para um sistema anti-bot não é quantos endereços você tem, mas em quantas redes diferentes eles estão. Um pool de 30,000 endereços concentrado em seis grandes ISPs é mais fácil de identificar e bloquear do que 25,000 endereços espalhados por 200.
É aí que os dois provedores mais divergem. Na Alemanha, a Decodo serviu 7.2% mais IPs, enquanto a Shifter alcançou 276 ASNs distintos contra 179 da Decodo, uma dispersão 54% maior. A França é o caso mais gritante: a Decodo encontrou 9.2% mais endereços, mas a Shifter os obteve de 148 redes contra 89, uma dispersão 66% maior. A Shifter também liderou por uma pequena margem nos Estados Unidos, e o Reino Unido terminou empatado em 193 ASNs cada. O Canadá foi a exceção, onde a Decodo liderou em todas as medidas de cobertura.
A cobertura de cidades foi no sentido oposto, com a Decodo à frente nos cinco países, embora as margens tenham sido em sua maioria pequenas, entre 0.4% e 9.3%.
Confiabilidade e velocidade
A Decodo foi a rede mais consistente, e os números não estão nem perto de se equivaler. Sua taxa de sucesso variou entre 99.7% e 100% nos cinco países. A Shifter variou entre 96.0% e 98.7%, o que significa que no Canadá aproximadamente uma em cada vinte e cinco requisições precisou de uma nova tentativa. A Decodo também posicionou suas saídas no país solicitado de forma mais confiável, entre 99.7% e 99.9%, contra 97.4% a 99.7% da Shifter.
A velocidade se divide claramente em dois. Na mediana, a Shifter foi mais rápida nos cinco países, muitas vezes de forma expressiva: 324 ms contra 814 ms no Canadá, 441 ms contra 811 ms no Reino Unido. No percentil 95, o quadro se inverte, com a Decodo entre 1,295 ms e 2,531 ms, enquanto a Shifter variou de 1,921 ms a 4,730 ms.
Lidos em conjunto, esses dois números descrevem a diferença prática. A maioria das requisições da Shifter retorna mais rápido do que a maioria das requisições da Decodo, mas a Shifter tem uma cauda mais longa de requisições lentas. Se sua carga de trabalho é sensível à latência e você faz novas tentativas de forma agressiva com um timeout curto, esse perfil combina com você. Se você precisa de um tempo de pior caso previsível sem ajustes, a distribuição mais concentrada da Decodo é mais fácil de trabalhar.
Quanto os IPs custam
A cobertura só importa em relação ao que você paga por ela. Estas são as tarifas publicadas em 5 de agosto de 2026, obtidas na própria página de preços de cada provedor.
| Volume mensal | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Plano de entrada | $10 para 5 GB ($2.00/GB) | $11.25 para 3 GB ($3.75/GB) |
| 10 GB | $20 ($2.00/GB) | $35 ($3.50/GB) |
| 20 GB | $30 ($1.50/GB) | não publicado |
| 32 GB | $40 ($1.25/GB) | $81.25 para 25 GB ($3.25/GB) |
| 50 GB | $50 ($1.00/GB) | $150 ($3.00/GB) |
| 100 GB | $100 ($1.00/GB) | $275 ($2.75/GB) |
| 200 GB | $149 ($0.75/GB) | não publicado |
| 400 GB | $299 ($0.75/GB) | não publicado |
| Pague conforme o uso | não oferecido | $4.00/GB |
A Shifter é mais barata em todos os volumes publicados por ambos os provedores, e a diferença aumenta conforme a escala cresce. O plano de entrada custa menos em termos absolutos e oferece dois gigabytes extras. Em 10 GB você paga 57% do preço da Decodo, em 50 GB um terço, em 100 GB 36%, e a escala continua caindo até $0.75 por GB, enquanto o preço publicado da Decodo para em $2.75.
Juntando as duas metades deste teste, a diferença de valor é gritante. Um mês de 100 GB compra 136,667 IPs únicos dos EUA medidos por $100 com a Shifter, contra 138,914 por $275 com a Decodo. Isso é 1.6% mais IPs por 175% mais dinheiro.
A única vantagem de preço da Decodo é a flexibilidade: ela vende pague conforme o uso a $4.00 por GB sem compromisso mensal, o que combina com trabalhos que chegam em rajadas imprevisíveis. A Shifter não oferece isso.
Os preços mudam, então confira as duas páginas antes de se comprometer, e observe que os números da Shifter incluem o desconto promocional atualmente aplicado no checkout.
Quando a Decodo é a melhor escolha
Se seu tráfego chega em rajadas imprevisíveis, o pague conforme o uso da Decodo a $4.00 por GB sem compromisso mensal é algo que a Shifter não oferece. Se o tamanho bruto do pool é o único critério que importa para você, a Decodo devolveu mais IPs em quatro dos cinco países, e suas taxas quase perfeitas de sucesso e precisão geográfica significam menos lógica de nova tentativa para escrever e manter. Se você precisa de latência de pior caso previsível, sua cauda é aproximadamente um terço da da Shifter, sua cobertura de cidades foi mais ampla em tudo o que observamos, e no Canadá ela liderou em todas as medidas de cobertura que registramos.
A Shifter apresenta o argumento mais forte em quase tudo o mais. Você paga menos em todos os volumes publicados por ambos os provedores, de $10 por 5 GB no ponto de entrada até $0.75 por GB em escala, você obtém 15.3% mais IPs únicos no Reino Unido, alcança mais redes distintas em três dos cinco países, e a requisição mediana retorna cerca de duas vezes mais rápido. Esse último ponto se acumula em crawls grandes: nas medianas canadenses, um milhão de requisições é aproximadamente 90 horas de espera contra 226.
Repita isso você mesmo
Nada aqui depende de você confiar em nós. Aponte qualquer cliente HTTP para um endpoint de eco de IP através de ambos os gateways, abra uma nova conexão por requisição para que o gateway rotacione, e conte os endereços distintos que retornam. Use o mesmo número de requisições, a mesma máquina e a mesma hora para ambos os provedores, e publique as falhas junto com os sucessos, como fizemos.
Testamos nossos próprios Proxies Residenciais nas mesmas condições que os de todos os outros, e publicamos os resultados sejam eles favoráveis a nós ou não. Execute o teste com seus próprios alvos, em seus próprios países, e compre a rede que vencer para o seu tráfego.