每一个住宅代理请求都要经过某个真实用户的家庭网络连接。这正是该产品价值的全部所在,也正是为什么来源问题是买家能提出的最重要的问题。如果承载你流量的人从未同意过这件事,你所依赖的供应链充其量是可疑的,最坏的情况则是建立在被入侵的设备之上。
尴尬之处在于,来源在规格表上是看不见的。两家提供商可以宣传相似的池规模和国家覆盖范围,但来源方式却完全不同,而营销材料中没有任何东西能区分二者。所以下面来看看合法的来源实际是什么样子,不良的版本是什么样子,以及你如何检查自己购买的究竟是哪一种。
合法模式:以交换换取参与
主流的道德机制是一种公开披露的交换。开发者构建一款应用,不对其收费或塞满广告,而是给用户一个选择:分享一小部分未使用的带宽,来换取付费功能、无广告版本、订阅抵扣,或直接付款。代理网络提供使这种分享得以实现的SDK,并向开发者付费,用户则用自己闲置的资源换取了想要的东西。
四个属性使这种安排是站得住脚的。
**普通人会注意到的披露。**不是埋藏在没人会读的条款第十一页的某个条款,而是在安装或激活时明确说明连接将被共享。
**真实的交换。**参与者获得了真正有价值的东西,这正是使其成为一笔交易而非榨取的原因。
**可用的退出机制。**能够轻松停止,不会因此失去设备的使用权,也不必通过隐晦的步骤才能卸载,并且退出后共享确实会停止。
**持续的知情。**参与者能够察觉到这件事正在发生,并且之后可以关闭它,而不是一次性同意后就永远被遗忘。
理性的网络还会加入保护参与者的运营限制:不消耗按流量计费的移动数据、设备处于电池供电时不运行、限制带宽以免家庭连接性能下降,以及排除敏感的流量类别。
不良来源是什么样子
失败的情况可以归为三类,严重程度依次递增。
**隐藏的同意。**技术上是披露了的,实际上却是隐藏的。冗长协议中的一行文字,或一个预先勾选的复选框,或措辞含糊到没人能理解自己到底同意了什么。这是最常见的失败方式,也是从外部最难察觉的,因为提供商可以诚实地说自己确实获得了同意。
**捆绑安装程序。**软件在用户真正想要的东西旁边安装了共享组件,没有有意义的独立选择,通常也没有简便的移除方式。用户运行着自己没有要求的软件。
**被入侵的设备。**地址来自恶意软件或僵尸网络,根本不存在任何同意。这一类别把一个采购问题变成了法律和声誉问题,而且这种情况在这个市场中确实存在。
有一个实用的线索能把道德问题和性能问题联系起来。未经真正同意组建的池往往包含行为异常、被标记、并积累不良信誉的设备,所以本该让你的法务团队担忧的那种不透明性,同样预示着更差的成功率。道德与质量在这里是相关的,这种便利实属罕见。
为什么这是你的问题,而不仅仅是提供商的问题
把来源问题当作供应商自己的事情来处理是很诱人的想法。但有三个原因说明并非如此。
**供应链尽职调查。**如果你的组织会审计供应商,那么一个数据采集供应商,其输入数据来自未经同意的个人,正是审计本应查出的问题,而”我们没有问过”是一个软弱无力的回答。
**监管风险。**同意、透明度和数据处理的义务不会止步于你的供应商的边界,相关的考量因素在住宅代理与GDPR合规中有详细说明。
**声誉风险。**这个行业曾出现过公开事件,涉及建立在用户并不理解自己在运行什么软件之上的代理网络。成为在其中一起事件中被点名的提供商的客户,不是一个舒服的处境,尤其对于一个自身品牌依赖信任的公司而言。
而且,再次强调那个实际的问题:来源不良的池表现更差。
如何真正进行核查
你无法直接检查提供商的供应链,但你可以提出一些问题,其答案会很能说明问题,而他们回答的方式和他们说了什么一样有信息量。
询问地址来自哪里,期待得到对机制的具体描述,而不是一句”一切都合规”的保证。运营着干净供应链的提供商能够描述清楚它。
询问参与者得到了什么,以及你是否能看到同意流程。有些提供商会公开面向参与者的一面,或者说出SDK或计划的名称,这是一个强有力的信号,因为它是可核实的。
询问退出机制如何运作,以及生效需要多长时间。
询问为参与者提供了哪些保护,比如排除按流量计费的连接或限制使用量。
询问一个停止参与的设备会发生什么,因为一个仍然通过已退出的参与者路由流量的网络存在严重问题。
询问关于审计、认证或独立审查,以及关于滥用处理流程,因为一个从不移除任何人的提供商并没有在监管自己的网络。
然后要权衡那些没有得到回答的问题。用”我们所有的IP都是符合道德来源的”来搪塞而不描述机制,或者无法说出参与者是如何被招募的,这本身就是一种信息。
廉价的池,以及价格从何而来
一个有用的经验法则:真正经过同意的住宅供应存在一个真实的成本底线,因为参与者必须获得报酬,开发者必须获得付款。当一个住宅方案的价格大幅低于市场水平时,一定有什么东西在补贴它,而候选原因包括:掺入了数据中心地址的稀释池、信誉不佳的耗尽地址,或者一种不涉及向任何人付款的来源模式。第一种情况可以直接核查,参见识别被当作住宅出售的数据中心IP,而总体论述见免费代理与付费代理的对比。
你这边的责任
道德来源为你提供了一个站得住脚的输入。你用它做什么则是另一项单独的义务,值得明确说明:收集公开数据、尊重每个网站的条款和robots指令、以礼貌的节奏进行,以免损害你所依赖的网站或参与者的连接,并按照适用规则处理个人数据。一个来源良好但使用不当的网络仍然会造成伤害,而承载着某个激进任务的连接的那位参与者,正是家庭网络因此受损的那个人。更广泛的论述见住宅代理是否安全。
结论
住宅池中的地址属于真实的家庭,所以唯一重要的问题是这些家庭是否知情同意,并且能够停止。合法的来源看起来像是一种公开披露的交换,带有真实的利益、可用的退出机制、持续的知情,以及保护参与者的运营限制。失败的情况从埋藏在难以阅读的条款中的同意,到捆绑安装程序,再到彻底被入侵的设备,不一而足。你无法检查供应链,但你可以提出具体的问题并解读答案的质量,而且你应该把远低于市场水平的住宅价格视为供应链中有人没有得到报酬的证据。恰好,道德层面的答案和性能层面的答案指向同一个方向,因为未经同意组建的池,也正是会被标记的池。
这些都是值得向任何提供商提出的问题,包括我们自己。我们提供的产品是住宅代理,以及反映真正来源合法的住宅供应成本的按GB计费。