Cualquiera que recopile datos web públicos a gran escala ha visto la misma página comportarse de forma diferente según el origen de la solicitud. A veces la diferencia está en los precios o el inventario. Cada vez más, se trata de una interfaz de consentimiento: un banner, un muro de rechazo, o una pantalla que exige dinero antes de cargar el artículo.
La pregunta útil no es si existen interfaces de consentimiento. Es dónde se concentran, cómo difieren entre países y cuánto de lo que se ve depende del propio punto de observación en lugar del sitio en sí. Varios grandes rastreos publicados ya responden a esto, y el panorama es menos uniforme de lo que sugiere la expresión “banner de cookies”.
Conclusiones clave
- En 31 países europeos, el 67% de los principales 10.000 sitios web muestra una interfaz de consentimiento, pero solo el 15% de esas interfaces cumple un umbral mínimo de conformidad.
- La prevalencia y la conformidad son mapas diferentes. España y Alemania muestran banners con mucha frecuencia, pero las interfaces de España son mínimamente conformes el 28% de las veces y las de Alemania el 19%.
- El modelo “pagar o aceptar” es abrumadoramente un fenómeno alemán: el 2,28% de las interfaces de consentimiento alemanas ofrecen una alternativa de pago, frente al 0,03% en el Reino Unido.
- En un conjunto idéntico de sitios globalmente populares, el 73,8% mostró un banner a un visitante en Alemania y el 72,9% en España, y los editores tratan a la UE como un interruptor casi binario.
- Un rastreo publicado encontró que el 13,9% de los sitios web de la UE ofrecen un banner más conforme a los visitantes de la UE que a los visitantes de EE. UU., lo que significa que una auditoría en un solo país no puede describir lo que hace un sitio.
Tres cosas distintas llamadas muro
La precisión importa aquí, porque las tres se regulan de forma diferente y se miden de forma diferente.
| Interfaz | Qué hace | ¿Se puede acceder al contenido? |
|---|---|---|
| Banner de consentimiento | Pide consentimiento, normalmente con aceptar y a veces rechazar | Sí, a menudo antes de responder |
| Muro de rechazo | Ofrece aceptar de forma destacada, oculta u omite rechazar | Sí, pero rechazar cuesta clics |
| Muro de cookies o pagar-o-aceptar | Condiciona el acceso al consentimiento o a una suscripción de pago | No, no sin elegir |
Solo el tercero bloquea genuinamente una página. Los dos primeros determinan lo que hace una página una vez cargada, lo cual importa enormemente si se están recopilando datos y se quiere saber qué recibe realmente un visitante corriente.
Prevalencia: 31 países, un rastreo
La estructura por países más clara procede de un estudio de CHI 2025 que rastreó los 10.000 sitios principales de cada uno de 31 países europeos entre el 12 de agosto y el 4 de septiembre de 2024, alcanzando el 94% de los dominios objetivo. En conjunto, el 67% de los sitios web mostró una interfaz de consentimiento.
| País | Sitios del top-10k con interfaz de consentimiento |
|---|---|
| Alemania | 78% |
| España | 77% |
| Eslovaquia | 77% |
| Austria | 76% |
| Italia | 76% |
| Dinamarca | 75% |
| Reino Unido | 74% |
| Francia | 73% |
| Rumanía | 73% |
| Eslovenia | 72% |
| Países Bajos | 71% |
| Polonia | 71% |
| Bélgica | 68% |
| Croacia | 67% |
| Suecia | 66% |
| Hungría | 66% |
| Grecia | 65% |
| Finlandia | 64% |
| Irlanda | 64% |
| Portugal | 64% |
| Luxemburgo | 64% |
| República Checa | 63% |
| Noruega | 61% |
| Bulgaria | 61% |
| Lituania | 61% |
| Letonia | 56% |
| Chipre | 55% |
| Malta | 49% |
| Estonia | 41% |
| Islandia | 39% |
| Liechtenstein | 34% |
| Todos los países | 67% |
Hay que observar con atención qué es esto. Los 31 rastreos se ejecutaron desde un único punto de observación en Dinamarca, por lo que la tabla describe culturas web nacionales y el efecto de la aplicación normativa nacional, no lo que un visitante situado en Estonia encontraría personalmente. Los autores lo dicen explícitamente. Es un mapa de sitios web, no de visitantes.
La conformidad es un mapa diferente
El mismo estudio puntuó las interfaces según un umbral mínimo: aceptar y rechazar en la primera capa, visualmente comparables, sin finalidades premarcadas, controles granulares disponibles. Solo el 15% lo superó.
| País | Interfaces mínimamente conformes |
|---|---|
| España | 28% |
| Eslovaquia | 25% |
| Italia | 23% |
| Francia | 23% |
| Austria | 21% |
| Reino Unido | 21% |
| Alemania | 19% |
| Dinamarca | 17% |
| Países Bajos | 9% |
| Estonia | 8% |
| Eslovenia | 3% |
Alemania muestra banners más que nadie y supera el umbral con menos frecuencia que España. Los Países Bajos, con un regulador bien dotado de recursos, se sitúan en el 9%. La densidad de banners casi no dice nada sobre si rechazar es realista, que es la parte que determina los datos que realmente carga una página.
Pagar o aceptar es sobre todo una historia alemana
Las cifras de alternativa de pago del mismo rastreo son pequeñas en todas partes y muy desiguales:
| País | Interfaces de consentimiento que ofrecen alternativa de pago |
|---|---|
| Alemania | 2,28% |
| España | 1,25% |
| Italia | 0,88% |
| Dinamarca | 0,67% |
| Francia | 0,44% |
| Austria | 0,14% |
| Reino Unido | 0,03% |
Alemania es aproximadamente 76 veces el Reino Unido. Un estudio de IMC 2023 encontró la misma concentración desde otro ángulo: muros de cookies en el 0,6% de 45.000 sitios en conjunto, pero en el 8,5% de los 1.000 principales sitios de Alemania. También descubrió que los sitios que usan muros de cookies envían 6,4 veces más cookies de terceros y 42 veces más cookies de seguimiento que los sitios con banner ordinarios, por lo que el muro no es meramente una formalidad.
Ambas cifras son correctas y describen porciones diferentes. Pagar o aceptar es poco frecuente en la larga cola y común en la cúspide del mercado alemán, que es exactamente donde cualquiera que monitorice contenido de noticias o medios se lo encontrará.
El mismo sitio, un muro diferente
Esta es la parte que más importa para la medición.
Un rastreo de enero de 2025 visitó un conjunto idéntico de sitios globalmente populares desde diez países. Alemania mostró un banner en el 73,8% de ellos y España en el 72,9%, muy por encima de los puntos de observación fuera de la UE. De los sitios a los que se accedió con éxito en los diez países, 119 mostraron un banner en todos y 97 no lo mostraron en ninguno. Entre los sitios que mostraron banner en exactamente dos países, 68 de 72 eligieron Alemania y España. Los editores no están ajustando por mercado. Están accionando un interruptor de la UE.
Un rastreo distinto de 2.579 sitios web en diciembre de 2024, ejecutado desde París y Nueva York, midió el diseño de los banners en lugar de su presencia. Informó que el 13,9% de los sitios web de la UE muestran un banner más conforme a los usuarios de la UE que a los usuarios de EE. UU. La cifra más marcada es la de los sitios web no pertenecientes a la UE: considerados conformes el 48,4% de las veces cuando se veían desde el punto de observación de la UE, y el 13,5% cuando se veían desde Nueva York, con la no conformidad subiendo del 29,4% al 63,0%. Los mismos sitios, la misma semana, IP diferente.
La conclusión es ineludible. Una auditoría de consentimiento realizada desde un país describe ese país, y nada más. La misma lógica se aplica a la verificación de edad, que se está convirtiendo en un problema de pruebas de geo-conformidad y a cualquier conjunto de datos que registre una URL sin registrar dónde se observó, una carencia que defendemos cerrar en el argumento a favor de un estándar de punto de observación.
Dónde se han posicionado los reguladores
Las posturas difieren lo suficiente como para explicar el mapa anterior, y siguen moviéndose, así que tómese esto como orientación y no como asesoramiento, y lleve las preguntas específicas a un abogado.
Las directrices de consentimiento de 2020 del Comité Europeo de Protección de Datos sostenían que el acceso a un servicio no debería condicionarse al consentimiento para almacenar o leer información en el dispositivo de un usuario. En abril de 2024, su Dictamen 08/2024, solicitado por las autoridades neerlandesa, noruega y de Hamburgo, abordó el consentimiento-o-pago en grandes plataformas en línea y concluyó que, en la mayoría de los casos, dichas plataformas no pueden obtener un consentimiento válido enfrentando a los usuarios únicamente a elegir entre aceptar publicidad comportamental y pagar una tarifa, y que deberían considerar una alternativa equivalente sin tarifa. Su informe de 2023 del grupo de trabajo sobre banners de cookies expuso la postura compartida sobre la ausencia de opciones de rechazo y las casillas premarcadas, dejando constancia de que las autoridades no eran unánimes.
El Reino Unido diverge. La guía de enero de 2025 de la ICO trata el consentimiento-o-pago como potencialmente lícito, sujeto a una evaluación basada en factores. Sus cifras de aplicación del 4 de diciembre de 2025 son más reveladoras que cualquier rastreo: de los 1.000 principales sitios web del Reino Unido, 979 superaron sus comprobaciones de conformidad, pero solo 415 lo hicieron sin intervención. 564 mejoraron tras contacto directo, 21 seguían incumpliendo, y se emitieron avisos preliminares de ejecución en 17 casos. La conformidad de referencia entre los mayores sitios del Reino Unido era de aproximadamente el 40%. El resto se movió cuando se les presionó.
Qué significa esto para la recopilación
Si se están recopilando datos web públicos, las interfaces de consentimiento cambian los resultados de tres maneras, y solo la primera es obvia.
- Acceso al contenido. Los muros de cookies bloquean la página por completo. Concentrados en noticias y medios en lengua alemana, poco frecuentes en el resto.
- Composición de la página. Antes de cualquier clic de consentimiento, una página en una ubicación regulada por el RGPD carga muchos menos terceros de publicidad y seguimiento que la misma página en otro lugar. Cualquier cosa que se mida sobre el peso de la página, las solicitudes o los rastreadores en realidad está midiendo un estado de consentimiento.
- Comparabilidad. Si la mitad del rastreo se ejecuta desde un país y la otra mitad desde otro, se tienen dos conjuntos de datos incompatibles que parecen uno solo.
Las respuestas prácticas son poco vistosas. Recopile desde el país que pretende describir, registre el punto de observación junto con la URL y la marca temporal, y registre el estado de consentimiento en el que midió, porque el estado previo y posterior al consentimiento son observaciones diferentes de la misma página. La pasarela residencial de Shifter toma el país en el nombre de usuario, de modo que el mismo recolector puede ejecutar la misma lista desde varios mercados sin cambiar nada más:
curl -x customer-USERNAME-country-de-sid-9f3a2b7c-ttl-600:PASSWORD@p.shifter.io:443 \
https://example.com/Los códigos de país son ISO 3166-1 alfa-2, y los filtros de región, ciudad y ASN están disponibles en el pool Full Geo. La documentación de geo-targeting cubre la sintaxis y qué filtros admite cada pool.
Conclusión final
La web no está uniformemente amurallada. Está amurallada según patrones que siguen el historial de aplicación normativa nacional, y de un modo que responde a dónde parece estar el visitante. Alemania muestra banners con más frecuencia y monetiza el rechazo con más frecuencia; España muestra banners casi con la misma frecuencia y lo hace de forma más limpia; los mayores sitios del Reino Unido fueron en gran medida conformes solo después de que un regulador les escribiera. En todo esto, una proporción medible de sitios ofrece silenciosamente una interfaz diferente a un visitante procedente de otro lugar.
Ese último hecho es el que tiene consecuencias. Cualquier afirmación sobre lo que muestra un sitio web a sus usuarios es una afirmación sobre una ubicación, sepa o no quien la formula que ha elegido una.
Fuentes y referencias
- Nouwens, Kristensen, Maalt y Bagge, A Cross-Country Analysis of GDPR Cookie Banners and Flexible Methods For Scraping Them, CHI 2025. Rastreo del 12 de agosto al 4 de septiembre de 2024, top 10.000 por país en 31 países. Tablas de prevalencia, conformidad mínima y alternativa de pago.
- Rasaii, Gosain y Gasser, Thou Shalt Not Reject: Analyzing Accept-Or-Pay Cookie Banners on the Web, ACM IMC 2023. Prevalencia de muros de cookies y volúmenes de cookies en sitios con muro de cookies.
- Yu, Yin y Zimmeck, Global Web, Local Privacy? An International Review of Web Tracking. Rastreo del 5 al 24 de enero de 2025 desde diez países. Prevalencia de banners en un conjunto idéntico de sitios y estrategia de banners multipaís.
- Grossman, Smith, Borcea y Chen, Using Salient Object Detection to Identify Manipulative Cookie Banners that Circumvent GDPR. Rastreo del 16 al 23 de diciembre de 2024 desde París y Nueva York, 2.579 sitios web.
- Comité Europeo de Protección de Datos, Guidelines 05/2020 on consent under Regulation 2016/679.
- Comité Europeo de Protección de Datos, Opinion 08/2024 on valid consent in the context of consent or pay models, adoptado el 17 de abril de 2024.
- Comité Europeo de Protección de Datos, Report of the work undertaken by the Cookie Banner Taskforce, adoptado el 17 de enero de 2023.
- Information Commissioner’s Office, ICO action secures increased cookie compliance, 4 de diciembre de 2025.
- Shifter, documentación de geo-targeting de Residential Proxies. Segmentación por país, región, ciudad y ASN, y compatibilidad de pools.