Los proveedores de proxies no publican cifras que se puedan verificar. Queríamos saber cómo se comparaba nuestra propia red con el resto del mercado en algo medible, así que construimos una prueba, la apuntamos a quince redes incluyendo la nuestra, y publicamos todo, incluidos los países donde un competidor nos superó.
Este es el método, los resultados, y lo que las cifras demuestran y lo que no. Cada proveedor tiene su propia página con el desglose completo país por país, enlazado a continuación.
El método, al completo
Una máquina. Cada ejecución se originó desde el mismo servidor, de modo que las condiciones de red, el DNS y la pila local son constantes entre proveedores. Nada se ejecutó desde un portátil.
Un destino. Cada solicitud fue a pro.ip-api.com sobre HTTP plano, que devuelve la IP de salida con su geolocalización y ASN. Eso nos da las cuatro cosas que nos importan en una sola respuesta: si la solicitud tuvo éxito, desde qué dirección salió, qué red posee esa dirección y dónde se geolocalizó.
Un transporte. HTTP plano, una conexión nueva por solicitud, sin keep-alive, sin reutilización de conexión. Esto importa más de lo que parece. Algunas pasarelas se comportan mejor a través de un túnel HTTPS CONNECT, y es tentador darle a un proveedor con problemas el transporte que prefiere. Nadie lo recibió. Un benchmark donde a cada proveedor se le entrega la configuración que le favorece deja de ser un benchmark.
Una concurrencia. 1.000 conexiones concurrentes, tiempo de espera de 10 segundos, para cada red. Los proveedores que no pudieron mantenerlo se reportan tal como se midieron. No redujimos la concurrencia para que nadie pareciera mejor.
Volúmenes fijos por país.
| País | Solicitudes por proveedor |
|---|---|
| Estados Unidos | 250.000 |
| Reino Unido | 100.000 |
| Francia | 80.000 |
| Canadá | 70.000 |
| Alemania | 60.000 |
Eso son 560.000 solicitudes por red. Ejecutado contra catorce pasarelas de competidores y a través de la nuestra junto a cada una, supone aproximadamente 15,6 millones de solicitudes.
Sesiones rotativas. Cada solicitud pedía una nueva salida, usando la propia rotación documentada de cada proveedor. Sin sesiones fijas, sin IDs de sesión.
Qué contamos
IPs de salida únicas. El número de direcciones distintas que respondieron. Esto es un límite inferior del pool activo, no el pool. Un proveedor con 5 millones de direcciones mostrará una fracción de ellas en 250.000 solicitudes, y lo mismo hará cualquier otro, que es lo que hace justa la comparación.
ASNs únicos. A cuántos operadores de red distintos pertenecían esas direcciones. Esta es la cifra que más gente ignora y la que más les importa a los sistemas anti-bot.
Ciudades únicas. Ciudades geolocalizadas distintas, como indicador de cuán uniformemente está distribuido un pool dentro de un país.
Tasa de finalización. La proporción de solicitudes que devolvieron una respuesta utilizable dentro del tiempo de espera.
Tiempo de respuesta mediano y p95. Tiempo de ida y vuelta a través de la pasarela hasta el destino.
Resultados en cinco países
Totales, los cinco países combinados, ordenados por pool medido.
| Red | IPs activas | Redes (ASN) | Mediana | Precio/GB |
|---|---|---|---|---|
| Shifter | 279.244 | 2.441 | 400 ms | $0,75 |
| Webshare | 306.410 | 2.256 | 924 ms | $1,40 |
| Decodo | 281.121 | 2.284 | 702 ms | $2,00 |
| Oxylabs | 276.680 | 2.283 | 700 ms | $2,50 |
| Proxy-Seller | 265.835 | 1.804 | 507 ms | $2,20 |
| Byteful | 213.947 | 1.804 | 849 ms | $1,75 |
| DataImpulse | 172.893 | 1.526 | 470 ms | $1,00 |
| SOAX | 159.975 | 1.763 | 496 ms | $3,00 |
| ProxyEmpire | 145.177 | 1.831 | 483 ms | $0,75 |
| Massive | 131.627 | 1.678 | 495 ms | $4,90 |
| IPRoyal | 116.866 | 1.350 | 523 ms | $1,75 |
| NodeMaven | 108.664 | 1.436 | 2.744 ms | $2,20 |
| Evomi | 82.824 | 1.029 | 1.176 ms | $2,20 |
| Proxy Cheap | 20.450 | 551 | 2.947 ms | $4,99 |
Dos cosas destacan. Los cuatro primeros están lo suficientemente cerca en cuanto a pool como para que las diferencias estén dentro del margen que cabría esperar al ejecutar la prueba otro día. Y el precio varía por un factor de seis entre redes cuyo rendimiento medido varía mucho menos que eso.
Estados Unidos por separado
La ejecución de EE. UU. es la más grande y la más competitiva, y es donde no lideramos.
| Red | IPs activas en EE. UU. | Redes en EE. UU. |
|---|---|---|
| Webshare | 150.512 | 1.518 |
| Oxylabs | 140.811 | 1.591 |
| Proxy-Seller | 139.933 | 1.227 |
| Infatica | 139.334 | 1.279 |
| Decodo | 138.914 | 1.578 |
| Shifter | 136.667 | 1.606 |
| Byteful | 117.330 | 1.300 |
| SOAX | 112.112 | 1.371 |
| ProxyEmpire | 87.218 | 1.270 |
| DataImpulse | 86.976 | 967 |
| Massive | 84.827 | 1.138 |
| IPRoyal | 70.304 | 914 |
| NodeMaven | 62.053 | 1.002 |
| Evomi | 25.320 | 625 |
| Proxy Cheap | 14.223 | 354 |
Cinco redes devolvieron un pool de EE. UU. más profundo que el nuestro, cuatro de ellas por menos de un 3%. También obtuvimos direcciones de más operadores estadounidenses distintos, 1.606, que cualquiera de ellos.
Las tres pasarelas que no pudieron terminar
Tres ejecuciones no se completaron, y esos resultados se publican tal como se midieron en lugar de volver a ejecutarse con una configuración más sencilla.
Proxy Cheap completó entre el 10,3% y el 14,4% de las solicitudes en los cinco países. Las 20.450 direcciones que devolvió son un límite inferior producido por una ejecución fallida, no una medición de su pool, y su página lo indica.
NodeMaven completó el 67,7% de la ejecución de EE. UU. con una mediana de 2.744 ms. Las direcciones que devolvió estaban bien. La pasarela no pudo soportar la concurrencia.
ProxyEmpire completó el 62,6% en EE. UU. y entre el 56% y el 66% en otros países.
Infatica es un caso aparte, y la razón por la que falta en la tabla combinada de arriba. Esa ejecución requirió un transporte diferente, por lo que sus tiempos miden nuestra configuración de conexión en lugar de su red y no pueden ir en una columna junto al resto. Sus recuentos de pool y ASN se mantienen, y están en su propia página: 260.977 IPs activas en 1.842 redes, lo que la situaría sexta por pool.
Lo que los números demuestran y lo que no
Demuestran la profundidad relativa del pool, la distribución de red y el comportamiento de la pasarela bajo carga idéntica el día de la prueba. Es una señal genuinamente útil, y es más de lo que normalmente publica cualquiera en este mercado.
No demuestran el tamaño total del pool. 250.000 solicitudes no pueden enumerar un pool de millones, ni para nosotros ni para nadie más. No demuestran cómo se comporta una red ante un objetivo reforzado, porque pro.ip-api.com no bloquea a nadie. Y son una instantánea: los pools cambian semana a semana.
Si quieres una cifra que refleje tu carga de trabajo, el método anterior son unas pocas centenas de líneas de código. Ejecútalo contra tu objetivo real durante una prueba.
Catorce años construyendo esta red
Shifter lleva vendiendo proxies residenciales desde 2012, antes de que “proxy residencial” fuera una categoría con nombre. La razón por la que lideramos esta serie en distribución de red, latencia y precio no es una optimización reciente, sino el resultado de una década y media añadiendo operadores uno a uno: 2.441 redes distintas en cinco países, más que ningún otro medido, y 14.780 ciudades distintas.
El precio se deriva de lo mismo. Una red que has construido tú mismo durante catorce años cuesta menos de mantener que una red que alquilas, por eso nuestro precio mínimo es $0,75 por GB sin compromiso más allá de un plan de 200 GB, y por eso toda la escala está publicada.
Los resultados completos por proveedor están en la serie de benchmarks. Los análisis con puntuación, incluido el nuestro, están en la sección de reseñas.