Quiconque collecte des données web publiques à grande échelle a déjà observé la même page se comporter différemment selon la provenance de la requête. Parfois, la différence porte sur les prix ou les stocks. De plus en plus, il s’agit d’une interface de consentement : une bannière, un mur de refus, ou un écran exigeant de l’argent avant que l’article ne se charge.
La question utile n’est pas de savoir si les interfaces de consentement existent. C’est de savoir où elles se concentrent, comment elles diffèrent entre les pays, et dans quelle mesure ce que vous voyez dépend de votre propre point d’observation plutôt que du site. Plusieurs crawls publiés à grande échelle répondent désormais à cette question, et le tableau est moins uniforme que l’expression « bannière de cookies » ne le laisse penser.
Points clés
- Dans 31 pays européens, 67% des sites du top 10 000 affichent une interface de consentement, mais seulement 15% de ces interfaces respectent un seuil minimal de conformité.
- Prévalence et conformité sont deux cartes différentes. L’Espagne et l’Allemagne affichent toutes deux beaucoup de bannières, pourtant les interfaces espagnoles sont minimalement conformes dans 28% des cas contre 19% pour l’Allemagne.
- Le pay-or-okay est un phénomène très majoritairement allemand : 2,28% des interfaces de consentement allemandes proposent une alternative payante, contre 0,03% au Royaume-Uni.
- Sur un ensemble identique de sites mondialement populaires, 73,8% ont affiché une bannière à un visiteur en Allemagne et 72,9% en Espagne, et les éditeurs traitent l’UE presque comme un interrupteur binaire.
- Un crawl publié a constaté que 13,9% des sites web de l’UE servent une bannière plus conforme aux visiteurs de l’UE qu’aux visiteurs des États-Unis, ce qui signifie qu’un audit mené depuis un seul pays ne peut pas décrire ce que fait réellement un site.
Trois choses différentes qu’on appelle un mur
La précision compte ici, car ces trois éléments sont réglementés différemment et mesurés différemment.
| Interface | Ce qu’elle fait | Peut-on accéder au contenu ? |
|---|---|---|
| Bannière de consentement | Demande le consentement, généralement avec accepter et parfois refuser | Oui, souvent avant de répondre |
| Mur de refus | Met en avant accepter, cache ou omet refuser | Oui, mais refuser coûte des clics |
| Mur de cookies ou pay-or-okay | Conditionne l’accès au consentement ou à un abonnement payant | Non, pas sans faire un choix |
Seul le troisième bloque réellement une page. Les deux premiers façonnent ce que fait une page une fois chargée, ce qui compte énormément si vous collectez des données et voulez savoir ce qu’un visiteur ordinaire reçoit réellement.
Prévalence : 31 pays, un crawl
La colonne vertébrale la plus claire par pays provient d’une étude CHI 2025 qui a scrapé les 10 000 premiers sites de chacun des 31 pays européens entre le 12 août et le 4 septembre 2024, atteignant 94% des domaines ciblés. Globalement, 67% des sites affichaient une interface de consentement.
| Pays | Sites du top 10k avec une interface de consentement |
|---|---|
| Allemagne | 78% |
| Espagne | 77% |
| Slovaquie | 77% |
| Autriche | 76% |
| Italie | 76% |
| Danemark | 75% |
| Royaume-Uni | 74% |
| France | 73% |
| Roumanie | 73% |
| Slovénie | 72% |
| Pays-Bas | 71% |
| Pologne | 71% |
| Belgique | 68% |
| Croatie | 67% |
| Suède | 66% |
| Hongrie | 66% |
| Grèce | 65% |
| Finlande | 64% |
| Irlande | 64% |
| Portugal | 64% |
| Luxembourg | 64% |
| République tchèque | 63% |
| Norvège | 61% |
| Bulgarie | 61% |
| Lituanie | 61% |
| Lettonie | 56% |
| Chypre | 55% |
| Malte | 49% |
| Estonie | 41% |
| Islande | 39% |
| Liechtenstein | 34% |
| Tous les pays | 67% |
Notez bien de quoi il s’agit. Les 31 crawls ont tous été exécutés depuis un point d’observation unique au Danemark, donc le tableau décrit des cultures web nationales et l’effet de l’application nationale des réglementations, pas ce qu’un visiteur situé en Estonie rencontrerait personnellement. Les auteurs le disent explicitement. C’est une carte des sites web, pas des visiteurs.
La conformité est une carte différente
La même étude a évalué les interfaces selon un seuil minimal : accepter et refuser tous deux présents sur la première couche, visuellement comparables, aucune finalité pré-cochée, contrôles granulaires disponibles. Seulement 15% ont franchi ce seuil.
| Pays | Interfaces minimalement conformes |
|---|---|
| Espagne | 28% |
| Slovaquie | 25% |
| Italie | 23% |
| France | 23% |
| Autriche | 21% |
| Royaume-Uni | 21% |
| Allemagne | 19% |
| Danemark | 17% |
| Pays-Bas | 9% |
| Estonie | 8% |
| Slovénie | 3% |
L’Allemagne affiche plus de bannières que quiconque et franchit le seuil moins souvent que l’Espagne. Les Pays-Bas, dotés d’un régulateur bien doté en ressources, se situent à 9%. La densité de bannières ne dit presque rien sur le caractère réaliste du refus, ce qui est justement la part qui façonne les données réellement chargées par une page.
Le pay-or-okay est surtout une histoire allemande
Les chiffres sur l’alternative payante issus du même crawl sont partout faibles et extrêmement inégaux :
| Pays | Interfaces de consentement proposant une alternative payante |
|---|---|
| Allemagne | 2,28% |
| Espagne | 1,25% |
| Italie | 0,88% |
| Danemark | 0,67% |
| France | 0,44% |
| Autriche | 0,14% |
| Royaume-Uni | 0,03% |
L’Allemagne est environ 76 fois le Royaume-Uni. Une étude IMC 2023 a trouvé la même concentration sous un angle différent : des murs de cookies sur 0,6% de 45 000 sites au total, mais sur 8,5% du top 1 000 allemand. Elle a également constaté que les sites utilisant des murs de cookies envoient 6,4 fois plus de cookies tiers et 42 fois plus de cookies de tracking que les sites à bannière ordinaire, donc le mur n’est pas une simple formalité.
Les deux chiffres sont exacts et décrivent des tranches différentes. Le pay-or-okay est rare sur l’ensemble de la longue traîne et courant au tout sommet du marché allemand, ce qui est exactement là où quiconque surveille du contenu de presse ou de médias le rencontrera.
Le même site, un mur différent
C’est la partie qui compte le plus pour la mesure.
Un crawl de janvier 2025 a visité un ensemble identique de sites mondialement populaires depuis dix pays. L’Allemagne a vu une bannière sur 73,8% d’entre eux et l’Espagne sur 72,9%, bien au-dessus des points d’observation hors UE. Parmi les sites atteints avec succès dans les dix pays, 119 affichaient une bannière partout et 97 nulle part. Parmi les sites affichant une bannière dans exactement deux pays, 68 sur 72 avaient choisi l’Allemagne et l’Espagne. Les éditeurs n’ajustent pas par marché. Ils actionnent un interrupteur UE.
Un crawl distinct de 2 579 sites web en décembre 2024, mené depuis Paris et New York, a mesuré la conception des bannières plutôt que leur présence. Il rapporte que 13,9% des sites web de l’UE montrent une bannière plus conforme aux utilisateurs de l’UE qu’aux utilisateurs américains. Le chiffre le plus frappant concerne les sites web hors UE : jugés conformes 48,4% du temps lorsqu’ils sont observés depuis le point de vue de l’UE, et 13,5% lorsqu’ils sont observés depuis New York, la non-conformité passant de 29,4% à 63,0%. Mêmes sites, même semaine, IP différente.
La conclusion est inévitable. Un audit de consentement mené depuis un seul pays décrit ce pays, et rien d’autre. La même logique s’applique à la vérification d’âge, qui devient un problème de test de conformité géographique et à tout jeu de données qui enregistre une URL sans enregistrer d’où elle a été observée, une lacune que nous plaidons pour combler dans l’argument en faveur d’une norme de point d’observation.
Où en sont les régulateurs
Les positions diffèrent suffisamment pour expliquer la carte ci-dessus, et elles continuent d’évoluer, donc considérez ceci comme un point de repère plutôt qu’un conseil et adressez vos questions spécifiques à un conseil juridique.
Les lignes directrices de 2020 du Comité européen de la protection des données ont estimé que l’accès à un service ne devrait pas être conditionné au consentement de stocker ou de lire des informations sur l’appareil d’un utilisateur. En avril 2024, son Avis 08/2024, demandé par les autorités néerlandaise, norvégienne et de Hambourg, a traité du consentement-ou-paiement sur les grandes plateformes en ligne et a conclu que dans la plupart des cas, ces plateformes ne peuvent pas obtenir un consentement valide en confrontant les utilisateurs uniquement à un choix entre accepter la publicité comportementale et payer des frais, et qu’elles devraient envisager une alternative équivalente sans frais. Son rapport de 2023 du groupe de travail sur les bannières de cookies a exposé la position commune sur l’absence d’options de refus et les cases pré-cochées, tout en notant que les autorités n’étaient pas unanimes.
Le Royaume-Uni diverge. Les lignes directrices de janvier 2025 de l’ICO considèrent le consentement-ou-paiement comme potentiellement licite, sous réserve d’une évaluation fondée sur des facteurs. Ses chiffres d’application du 4 décembre 2025 sont plus révélateurs que n’importe quel crawl : sur les 1 000 premiers sites web britanniques, 979 ont satisfait à ses contrôles de conformité, mais seulement 415 sont passés sans intervention. 564 se sont améliorés après un engagement direct, 21 échouaient encore, et des avis d’application préliminaires ont été envoyés dans 17 cas. La conformité de base parmi les plus grands sites du Royaume-Uni était d’environ 40%. Le reste a bougé sous la pression.
Ce que cela signifie pour la collecte
Si vous collectez des données web publiques, les interfaces de consentement modifient vos résultats de trois manières, et seule la première est évidente.
- Accès au contenu. Les murs de cookies bloquent purement et simplement la page. Concentrés dans la presse et les médias de langue allemande, rares ailleurs.
- Composition de la page. Avant tout clic de consentement, une page située dans un lieu régulé par le RGPD charge bien moins de tiers publicitaires et de tracking que la même page ailleurs. Tout ce que vous mesurez à propos du poids de la page, des requêtes ou des trackers mesure en réalité un état de consentement.
- Comparabilité. Si la moitié de votre crawl s’exécute depuis un pays et l’autre moitié depuis un autre, vous avez deux jeux de données incompatibles qui ressemblent à un seul.
Les réponses pratiques sont peu spectaculaires. Collectez depuis le pays que vous entendez décrire, enregistrez le point d’observation aux côtés de l’URL et de l’horodatage, et enregistrez l’état de consentement dans lequel vous avez mesuré, car pré-consentement et post-consentement sont deux observations différentes de la même page. La passerelle résidentielle de Shifter place le pays dans le nom d’utilisateur, si bien que le même collecteur peut exécuter la même liste depuis plusieurs marchés sans rien changer d’autre :
curl -x customer-USERNAME-country-de-sid-9f3a2b7c-ttl-600:PASSWORD@p.shifter.io:443 \
https://example.com/Les codes pays sont au format ISO 3166-1 alpha-2, et des filtres par région, ville et ASN sont disponibles sur le pool Full Geo. La documentation de géociblage couvre la syntaxe et les filtres pris en charge par chaque pool.
En résumé
Le web n’est pas uniformément muré. Il est muré selon des schémas qui suivent l’historique de l’application nationale des réglementations, et d’une manière qui répond à l’endroit où le visiteur semble se trouver. L’Allemagne affiche le plus de bannières et monétise le plus le refus ; l’Espagne affiche presque autant de bannières et le fait plus proprement ; les plus grands sites du Royaume-Uni n’étaient largement conformes qu’après qu’un régulateur leur ait écrit. À travers tout cela, une part mesurable de sites sert discrètement une interface différente à un visiteur venu d’ailleurs.
Ce dernier fait est celui qui a des conséquences concrètes. Toute affirmation sur ce qu’un site web montre à ses utilisateurs est une affirmation sur un lieu, que la personne qui la formule se rende compte ou non qu’elle en a choisi un.
Sources et références
- Nouwens, Kristensen, Maalt et Bagge, A Cross-Country Analysis of GDPR Cookie Banners and Flexible Methods For Scraping Them, CHI 2025. Crawl du 12 août au 4 septembre 2024, top 10k par pays sur 31 pays. Tableaux de prévalence, de conformité minimale et d’alternative payante.
- Rasaii, Gosain et Gasser, Thou Shalt Not Reject: Analyzing Accept-Or-Pay Cookie Banners on the Web, ACM IMC 2023. Prévalence des murs de cookies et volumes de cookies sur les sites à mur de cookies.
- Yu, Yin et Zimmeck, Global Web, Local Privacy? An International Review of Web Tracking. Crawl du 5 au 24 janvier 2025 depuis dix pays. Prévalence des bannières sur un ensemble de sites identique et stratégie de bannière multi-pays.
- Grossman, Smith, Borcea et Chen, Using Salient Object Detection to Identify Manipulative Cookie Banners that Circumvent GDPR. Crawl du 16 au 23 décembre 2024 depuis Paris et New York, 2 579 sites web.
- Comité européen de la protection des données, Guidelines 05/2020 on consent under Regulation 2016/679.
- Comité européen de la protection des données, Opinion 08/2024 on valid consent in the context of consent or pay models, adopté le 17 avril 2024.
- Comité européen de la protection des données, Report of the work undertaken by the Cookie Banner Taskforce, adopté le 17 janvier 2023.
- Information Commissioner’s Office, ICO action secures increased cookie compliance, 4 décembre 2025.
- Shifter, documentation de géociblage des proxies résidentiels. Ciblage par pays, région, ville et ASN, et prise en charge par pool.