Chaque plan de mots-clés commence par un chiffre : le volume de recherche mensuel. Les agences construisent leurs prévisions sur cette base, les clients approuvent des budgets en fonction de ce chiffre, et les équipes de contenu classent leur backlog selon celui-ci. Il vaut la peine de se demander à quel point ce chiffre est réel.
La réponse courte est qu’aucun outil ne rapporte le volume de recherche réel, et les fournisseurs les plus connus le disent eux-mêmes. La réponse plus longue est plus utile : les trois sources les plus utilisées calculent le volume de manières différentes, des tests indépendants ont mesuré à quel point chacune s’écarte de Search Console, et l’écart entre le volume et les clics que vous pouvez réellement obtenir s’est fortement élargi depuis l’arrivée des AI Overviews.
Points clés à retenir
- Google Keyword Planner, Semrush et Ahrefs rapportent tous une moyenne sur 12 mois, et les trois sont des estimations. Keyword Planner regroupe les variantes proches et arrondit ses chiffres.
- Une étude indépendante de 2023 portant sur 33 377 mots-clés a révélé que 69 % des mots-clés du top 10 avaient plus d’impressions dans Search Console que ce que rapportait Keyword Planner.
- Un test distinct mené en 2023 sur Semrush avec 87 mots-clés a trouvé un écart médian de 46 %, avec 71 mots-clés sur 87 sous-estimés.
- Le seul test indépendant ayant comparé Ahrefs et Semrush aux mêmes données de Search Console date de 2020. Il n’existe aucun classement indépendant actuel des outils, et quiconque en revendique un devrait se voir demander l’étude en question.
- Le volume n’est pas du trafic. Dans une étude Pew de 2025, les utilisateurs cliquaient sur un résultat traditionnel dans 8 % des visites lorsqu’un résumé IA apparaissait, contre 15 % lorsqu’il n’y en avait pas.
D’où viennent les trois chiffres
Les trois sources partent de matière première différente, ce qui est la première raison de leur désaccord.
| Source | Comment le fournisseur la décrit | Moyenne |
|---|---|---|
| Google Keyword Planner | Recherches pour un mot-clé et ses variantes proches, selon les paramètres de localisation et de réseau. Les statistiques sont arrondies. | 12 derniers mois |
| Semrush | Données tierces superposées à des données historiques de clickstream, puis passées par un modèle computationnel | Total des 12 derniers mois divisé par 12, mobile et desktop combinés |
| Ahrefs | Données de Keyword Planner combinées à Google Trends et d’autres sources tierces, affinées par des modèles de taux de clics | Derniers 12 mois connus |
Deux détails de la propre documentation de Google expliquent une bonne partie de la confusion en aval. Parce que Keyword Planner rapporte un mot-clé avec ses variantes proches, plusieurs mots-clés peuvent partager un seul chiffre. Parce que ses statistiques sont arrondies, les volumes pour plusieurs emplacements peuvent ne pas s’additionner comme on s’y attendrait, et Google précise que les résultats seront moins précis pour une petite zone géographique, car il y a moins de données sur lesquelles se baser. Un outil qui part des données de Keyword Planner hérite de ces deux propriétés à moins de les corriger.
Ahrefs est franc sur les limites. Dans un article de mars 2024, son CMO l’a dit sans détour : il n’existe pas de chose telle qu’un volume de recherche précis. La métrique est conçue pour être directionnellement exacte, utile pour comparer des mots-clés plutôt que pour prédire un chiffre.
Ce que les tests indépendants ont trouvé
Mesurer la précision nécessite une vérité de référence, et celle habituellement utilisée est le nombre d’impressions de Google Search Console pour les mots-clés où un site se classe en tête. Cette référence a elle-même ses limites, abordées plus bas, mais c’est la meilleure disponible.
Keyword Planner
Le plus grand test indépendant récent vient de l’agence Upgrow en mai 2023, qui a comparé 33 377 mots-clés positionnés sur 16 mois avec Search Console :
| Constat | Part |
|---|---|
| Mots-clés du top 10 avec plus d’impressions dans Search Console que dans Keyword Planner | 69 % |
| Mots-clés en tête de classement extrêmement sous-estimés par Keyword Planner | 63 % |
| Mots-clés en tête de classement extrêmement surestimés | 24 % |
| Mots-clés avec des impressions dans Search Console mais aucune dans Keyword Planner | 7 % |
La même étude a révélé que Keyword Planner exagérait les impressions sur les termes du top 10 de 163 % en agrégat. Les deux constats sont vrais simultanément : la plupart des mots-clés individuels étaient sous-estimés, tandis qu’un nombre plus restreint de termes fortement surestimés dominait le total. Lequel des deux compte dépend de si vous planifiez autour d’une longue traîne ou de quelques termes majeurs.
Semrush
En août 2023, l’agence Altitude Marketing a comparé les estimations de Semrush avec ses propres données de Search Console de juin 2023 pour 87 mots-clés américains où elle se classait septième ou mieux. L’écart moyen était de 99 % et l’écart médian de 46 %. Semrush a sous-estimé 71 des 87 mots-clés. Pour 26 termes, les impressions réelles atteignaient plus du double de l’estimation, et un terme correspondait exactement. Il s’agit d’un seul site B2B et d’un petit échantillon de mots-clés à faible volume, donc à traiter comme une illustration de la direction de l’erreur dans le B2B de niche, pas comme un verdict sur l’outil.
Ahrefs, et la comparaison directe qui a six ans
La seule comparaison indépendante ayant confronté plusieurs de ces outils aux mêmes données de Search Console a été publiée dans Search Engine Journal en juin 2020. Elle utilisait 160 mots-clés ayant occupé une position dans le top trois pendant douze mois consécutifs avec au moins 1 000 impressions mensuelles, et comparait neuf outils dont Ahrefs, Semrush et Keyword Planner. Sa conclusion était que Ahrefs et KWFinder se rapprochaient le plus des valeurs réelles. Les données couvrent décembre 2018 à novembre 2019, et chaque fournisseur a reconstruit ses modèles depuis.
Les fournisseurs ont mené des comparaisons plus larges, et il faut les lire pour ce qu’elles sont. Ahrefs a publié une étude sur 72 635 mots-clés en novembre 2021 constatant que 91,45 % des volumes de Keyword Planner étaient des surestimations, et rapportant que ses propres chiffres étaient à peu près exacts, à 50 % de Search Console, dans 60 % des cas contre 45 % pour Keyword Planner. Semrush a publié sa propre étude multi-outils en 2022 et s’est classé premier. Les deux sont des travaux sérieux avec des méthodes publiées, et les deux ont été menés par une entreprise notant son propre produit.
Le résumé honnête : il n’existe pas de classement actuel et indépendant de ces trois outils sur les mêmes mots-clés. Si quelqu’un vous dit que l’un d’eux est « le précis », demandez quelle étude.
Pourquoi aucun outil ne peut être totalement précis
Même un modèle parfait poursuivrait une cible mouvante, pour trois raisons.
- Les impressions ne sont pas des recherches. Google compte une impression lorsqu’un utilisateur a vu, ou pu voir, un lien vers votre site. C’est la meilleure approximation disponible, pas un décompte de recherches.
- Regroupement et arrondi. Le regroupement des variantes proches signifie que le chiffre amont décrit déjà un cluster, pas un mot-clé. L’arrondi masque les petites différences.
- Les moyennes aplatissent la saisonnalité. Une moyenne sur 12 mois pour un mot-clé qui atteint un pic un mois donné en dit peu sur ce mois-là.
Rien de tout cela ne rend les outils inutiles. Cela les rend comparatifs. Un mot-clé qu’un outil évalue à cinq fois un autre est très probablement recherché plus souvent. Aucun des deux chiffres ne devrait entrer dans une prévision de revenus sans vérification.
Le volume n’est pas du trafic : la réalité des SERP
Le problème le plus important n’est pas de savoir si une estimation de volume est décalée de 20 %. C’est qu’une part croissante des recherches n’envoie jamais de clic vers nulle part.
| Étude | Constat |
|---|---|
| SparkToro et Datos, juillet 2024 (données clickstream US et UE, septembre 2022 à mai 2024) | 58,5 % des recherches Google aux États-Unis et 59,7 % dans l’UE se sont terminées sans aucun clic. Sur 1 000 recherches américaines, 360 clics ont atteint le web ouvert. |
| Pew Research Center, juillet 2025 (900 adultes américains, 68 879 recherches, mars 2025) | Les utilisateurs cliquaient sur un résultat traditionnel dans 8 % des visites avec un résumé IA, contre 15 % sans. Ils cliquaient sur un lien à l’intérieur du résumé dans 1 % des visites. Environ une recherche sur cinq produisait un résumé. |
| Seer Interactive, avril 2026 (53 marques, 2,43 milliards d’impressions organiques, janvier 2025 à février 2026) | Par million d’impressions informationnelles : environ 33 500 clics organiques sans AI Overview, environ 20 743 lorsque la marque y est citée, environ 9 445 lorsqu’elle ne l’est pas. |
Datos est une entreprise de Semrush, ce qui vaut la peine d’être su en lisant la première ligne. Les données de Seer montrent aussi une image en mouvement : le taux de clics organiques sur les requêtes avec AI Overview est remonté de 1,31 % en décembre 2025 à 2,36 % en février 2026. Quel que soit le chiffre actuel, deux mots-clés avec un volume identique peuvent différer de plusieurs fois quant aux clics disponibles, selon ce qui figure au-dessus des résultats organiques.
C’est la partie qu’une colonne de volume ne peut pas vous montrer, et la partie que vous pouvez vérifier directement.
Vérifier la SERP, pas seulement le chiffre
Avant qu’un mot-clé n’entre dans un plan, regardez la page de résultats qu’obtient un vrai chercheur sur votre marché, sur l’appareil qu’il utilise :
- Ce qui occupe le haut de la page. Les annonces, un extrait optimisé, un bloc People Also Ask, un pack de cartes ou un résumé IA prennent tous des clics avant le premier résultat organique.
- Qui se classe. Si la page n’affiche que des marketplaces ou des éditeurs et que vous n’êtes ni l’un ni l’autre, le volume n’est pas votre volume.
- Si cela change selon la localisation. Keyword Planner lui-même avertit que les chiffres à petite échelle sont moins fiables, et l’intention locale reconfigure les résultats ville par ville.
- Si cela change selon l’appareil. Les résultats mobile et desktop diffèrent dans leurs fonctionnalités et leurs classements.
Faire cela à la main pour une poignée de mots-clés convient. Pour des centaines, sur plusieurs marchés, cela nécessite des données SERP structurées. L’API SERP de Shifter renvoie du JSON analysé pour les résultats organiques, les annonces, les extraits optimisés, les panneaux de connaissances et les blocs People Also Ask, avec pays, langue, localisation et appareil définis par requête :
curl "https://serp.shifter.io/v1?engine=google&api_key=YOUR_API_KEY&q=crm+for+startups&gl=us&hl=en&location=Austin%2CTexas%2CUnited+States&device=mobile"Définissez explicitement gl, hl, location et device sur chaque requête ; les laisser aux valeurs par défaut produit des résultats non comparables entre les exécutions. Pour des villes précises, résolvez le lieu via l’API Locations au préalable, comme le décrit la documentation locations. Le suivi local plus en détail est couvert dans geo-targeted SERP APIs for local SEO tracking.
Un flux de travail qui survit au contact avec la réalité
- Utilisez le volume des outils pour classer, pas pour prévoir. Il est bon pour indiquer lequel de deux mots-clés est plus important.
- Recoupez avec votre propre Search Console partout où vous êtes déjà classé. Vos impressions surpassent toute estimation tierce pour les mots-clés sur lesquels vous apparaissez.
- Extrayez la SERP sur chaque marché et appareil cible avant de vous engager, et notez quelles fonctionnalités apparaissent au-dessus du premier résultat organique.
- Prévoyez des clics, pas des recherches. Décomptez le volume selon ce que la SERP laisse de côté, et revoyez ce décompte à mesure que les résumés IA se répandent ou reculent.
- Revérifiez périodiquement. Les volumes sont des moyennes sur 12 mois ; la mise en page des SERP change bien plus vite.
En résumé
Keyword Planner, Semrush et Ahrefs publient tous des estimations, font tous la moyenne sur douze mois, et disent tous, dans leur propre documentation, que le chiffre est approximatif. Les tests indépendants montrent des erreurs suffisamment importantes pour compter dans une prévision et pointent dans des directions différentes selon l’ensemble de mots-clés. Aucune étude indépendante actuelle ne classe les trois sur les mêmes données.
Ce que chaque outil ne peut pas vous dire, c’est ce qui se passe sur la page. Le même volume peut cacher une page de résultats qui distribue les clics librement ou une autre où la plupart des recherches se terminent sans aucun. Le chiffre commence la conversation. La SERP, sur le marché et l’appareil qui comptent pour vous, la conclut.
Sources et références
- Google Ads Help, About Keyword Planner forecasts. Regroupement des variantes proches, arrondi et précision pour les petites localisations.
- Semrush Knowledge Base, What is search volume in Semrush. Sources de données, modélisation et moyenne sur 12 mois.
- Ahrefs Help Center, How accurate is keyword search volume in Ahrefs et Monthly search volume vs average search volume, et Tim Soulo, There’s No Such Thing as “Accurate” Search Volume, 18 mars 2024.
- Ryder Meehan, Upgrow, Google keyword tools data study, 2 mai 2023. 33 377 mots-clés sur 16 mois.
- Adam Smartschan, Altitude Marketing, Search volume estimate accuracy, 14 août 2023. 87 mots-clés américains.
- Bartjan Sonneveld, Search Engine Journal, Keyword data accuracy study, 30 juin 2020. Données de décembre 2018 à novembre 2019.
- Tim Soulo, Ahrefs, GSC vs. GKP: Comparing Search Volumes for 72k Keywords, 3 novembre 2021. Recherche du fournisseur.
- Rand Fishkin, SparkToro, 2024 zero-click search study, 2 juillet 2024. Données clickstream de Datos.
- Athena Chapekis et Anna Lieb, Pew Research Center, Google users are less likely to click on links when an AI summary appears, 22 juillet 2025.
- Seer Interactive, AIO impact on Google CTR: 2026 update, avril 2026.
- Google Search Console Help, Performance report metrics. Définition d’une impression.
- Shifter, SERP API documentation et locations documentation.