ナレッジ

国別に見る同意ウォール:ウェブが最も読みにくい場所はどこか

同意バナー、拒否ウォール、pay-or-okay画面は均等に分布しているわけではない。31カ国のクロール調査から、ウェブへのアクセスが最も難しい場所が見えてくる。

Chris Collins

Chris Collins

2026年9月20日 · 3 分で読める

大規模に公開ウェブデータを収集してきた人なら誰でも、リクエストの発信元によって同じページが異なる挙動をするのを見てきたはずだ。時には価格や在庫の違いとして現れる。しかし増えているのは、同意インターフェースという形での違いだ。バナー、拒否を阻むウォール、あるいは記事を読み込む前に金銭を要求する画面である。

有用な問いは、同意インターフェースが存在するかどうかではない。それがどこに集中しているか、国ごとにどう異なるか、そして目にしているものの何割が、サイトそのものではなく自分自身の観測地点に依存しているか、である。いくつかの大規模な公開クロールがこの問いに答えており、その全体像は「クッキーバナー」という言葉が示唆するほど画一的ではない。

主な要点

  • ヨーロッパ31カ国において、トップ1万サイトの67%が同意インターフェースを表示するが、そのうち最低限のコンプライアンス基準を満たすものはわずか15%にとどまる。
  • 出現率とコンプライアンスは別の地図である。スペインとドイツはどちらもバナーを多用するが、スペインのインターフェースが最低限のコンプライアンスを満たすのは28%であるのに対し、ドイツは19%である。
  • ペイ・オア・オーケイ(支払うか同意するか)は圧倒的にドイツ的な現象であり、ドイツの同意インターフェースの2.28%が有料の選択肢を提供するのに対し、英国ではわずか0.03%である。
  • 世界的に人気のある同一のサイト群において、ドイツの訪問者には73.8%、スペインの訪問者には72.9%がバナーを表示し、パブリッシャーはEUをほぼ二値的なスイッチとして扱っている。
  • ある公開クロールでは、EU域内の13.9%のウェブサイトが、米国の訪問者よりもEUの訪問者により準拠したバナーを提供していることがわかった。つまり、単一の国からの監査ではサイトの実際の挙動を記述できないということだ。

「ウォール」と呼ばれる3つの異なるもの

ここでは正確さが重要だ。なぜならこの3つは規制のされ方も測定のされ方も異なるからである。

インターフェース何をするかコンテンツに到達できるか
同意バナー同意を求める。通常は承諾があり、時に拒否もあるはい、多くの場合回答前でも到達できる
拒否ウォール承諾を目立たせ、拒否を隠すか省略するはい、しかし拒否するにはクリックのコストがかかる
クッキーウォールまたはペイ・オア・オーケイ同意または有料購読をアクセスの条件とするいいえ、選択しない限り到達できない

実際にページを完全にブロックするのは3番目のみである。最初の2つは、いったん読み込まれたページが何をするかを形作るものであり、これはデータを収集していて一般的な訪問者が実際に何を受け取るのかを知りたい場合には非常に重要である。

出現率:31カ国、1回のクロール

最も明確な国別の骨格データは、2024年8月12日から9月4日にかけてヨーロッパ31カ国それぞれのトップ1万サイトをスクレイピングし、対象ドメインの94%に到達したCHI 2025の研究から得られている。全体では、ウェブサイトの67%が同意インターフェースを表示していた。

同意インターフェースを持つトップ1万サイトの割合
ドイツ78%
スペイン77%
スロバキア77%
オーストリア76%
イタリア76%
デンマーク75%
英国74%
フランス73%
ルーマニア73%
スロベニア72%
オランダ71%
ポーランド71%
ベルギー68%
クロアチア67%
スウェーデン66%
ハンガリー66%
ギリシャ65%
フィンランド64%
アイルランド64%
ポルトガル64%
ルクセンブルク64%
チェコ共和国63%
ノルウェー61%
ブルガリア61%
リトアニア61%
ラトビア56%
キプロス55%
マルタ49%
エストニア41%
アイスランド39%
リヒテンシュタイン34%
全国合計67%

ここで注意すべき点がある。31カ国すべてのクロールはデンマークの単一の観測地点から実行されているため、この表が示すのは国ごとのウェブ文化と国の執行状況の影響であり、エストニアに実際に座っている訪問者が個人的に何を目にするかではない。著者らはそのことを明示的に述べている。これはサイトの地図であり、訪問者の地図ではない。

コンプライアンスは別の地図である

同じ研究では、インターフェースを最低限の基準、すなわち承諾と拒否の両方が第一層にあり、視覚的に対等であり、あらかじめチェックされた項目がなく、詳細な制御が可能であること、に照らして採点している。この基準をクリアしたのはわずか15%だった。

最低限のコンプライアンスを満たすインターフェース
スペイン28%
スロバキア25%
イタリア23%
フランス23%
オーストリア21%
英国21%
ドイツ19%
デンマーク17%
オランダ9%
エストニア8%
スロベニア3%

ドイツは誰よりもバナーを多用するが、基準をクリアする頻度はスペインよりも低い。リソースの豊富な規制当局を持つオランダは9%にとどまる。バナーの多さは、拒否が現実的に可能かどうか、つまりページが実際に読み込むデータを左右する部分についてはほとんど何も語らない。

ペイ・オア・オーケイは主にドイツの物語である

同じクロールによる有料選択肢の数値は、どこの国でも小さいが、国ごとに極端に不均一である。

有料の選択肢を提供する同意インターフェース
ドイツ2.28%
スペイン1.25%
イタリア0.88%
デンマーク0.67%
フランス0.44%
オーストリア0.14%
英国0.03%

ドイツは英国のおよそ76倍である。IMC 2023の研究は、別の角度から同じ集中を見出している。クッキーウォールは全体では4万5000サイトのうち0.6%だが、ドイツのトップ1000サイトでは8.5%に達する。さらに、クッキーウォールを使うサイトは、通常のバナーサイトに比べてサードパーティクッキーを6.4倍、トラッキングクッキーを42倍多く送信していることも判明している。したがってこのウォールは単なる形式的なものではない。

どちらの数値も正しく、それぞれ異なる断面を描いている。ペイ・オア・オーケイはロングテール全体では稀だが、ドイツ市場のごく上位では一般的であり、それはまさにニュースやメディアのコンテンツを監視する者が出会う場所である。

同じサイトでも、壁が違う

これが測定において最も重要な部分である。

2025年1月のあるクロールでは、10カ国から世界的に人気のある同一のサイト群を訪問した。ドイツではそのうち73.8%にバナーが表示され、スペインでは72.9%と、非EUの観測地点を大きく上回った。10カ国すべてで正常に到達できたサイトのうち、119件はどこでもバナーを表示し、97件はどこでも表示しなかった。ちょうど2カ国でバナーを表示したサイトのうち、72件中68件はドイツとスペインを選んでいた。パブリッシャーは市場ごとに細かく調整しているわけではない。EUというスイッチを切り替えているだけだ。

2024年12月にパリとニューヨークから実施された、2,579のウェブサイトを対象とした別のクロールでは、バナーの存在ではなくデザインを測定した。それによると、EU域内のウェブサイトの13.9%が、米国のユーザーよりもEUのユーザーにより準拠したバナーを表示している。さらに際立った数字は非EU域のウェブサイトについてである。EUの観測地点から見た場合は48.4%の頻度でコンプライアンスありと判定されたが、ニューヨークから見た場合はわずか13.5%であり、非準拠の割合は29.4%から63.0%に上昇した。同じサイト、同じ週、異なるIPである。

結論は避けられない。1つの国から実施された同意監査は、その国についてしか記述していない。同じ論理は、年齢確認がジオコンプライアンステストの問題になりつつある件にも当てはまり、また観測地点を記録せずにURLだけを記録するあらゆるデータセットにも当てはまる。この隙間を埋めるべきだと私たちが主張しているのが観測地点の標準化に関する論考である。

規制当局はどこに立っているか

各当局の立場はこの地図を説明するのに十分なほど異なっており、しかも動き続けているため、これは助言としてではなく、方向性の参考として扱い、具体的な問いは弁護士に相談してほしい。

欧州データ保護会議(EDPB)の2020年の同意ガイドラインは、サービスへのアクセスを、ユーザーの端末に情報を保存または読み取ることへの同意を条件としてはならないという見解を取っていた。2024年4月、オランダ、ノルウェー、ハンブルクの各当局からの要請を受けたOpinion 08/2024は、大規模オンラインプラットフォームにおけるコンセント・オア・ペイを取り上げ、ほとんどの場合、こうしたプラットフォームは行動ターゲティング広告への同意か料金の支払いかのみをユーザーに提示することでは有効な同意を得られず、料金を伴わない同等の代替案を検討すべきであると結論づけた。2023年のクッキーバナー・タスクフォース報告書は、拒否オプションの欠如やあらかじめチェックされたボックスに関する共通の立場を示す一方、各当局の見解が一致していなかったことも記録している。

英国はこれと異なる路線を取っている。ICO(情報コミッショナー事務局)の2025年1月のガイダンスは、コンセント・オア・ペイを、要因ベースの評価に従うことを条件に、合法となりうるものとして扱っている。2025年12月4日付のその執行数値は、どのクロールよりも多くを物語っている。英国トップ1000サイトのうち979サイトがICOのコンプライアンスチェックを満たしたが、介入なしで合格したのはわずか415サイトだった。564サイトは直接の働きかけの後に改善し、21サイトは依然として不合格であり、17件については予備的な執行通知が送付された。英国最大手サイトにおけるベースラインのコンプライアンスはおよそ40%だった。残りは追及されて初めて動いたのである。

これがデータ収集にとって何を意味するか

公開ウェブデータを収集している場合、同意インターフェースは3つの点で結果を変える。そして最初の1つだけが明白である。

  • コンテンツへのアクセス。 クッキーウォールはページを完全にブロックする。ドイツ語圏のニュースやメディアに集中しており、それ以外では稀である。
  • ページの構成。 同意のクリックが行われる前、GDPRの規制対象地域にあるページは、他の地域の同じページに比べて広告やトラッキングのサードパーティを大幅に少なく読み込む。ページの重さ、リクエスト数、トラッカーの数について測定するものは、実際には同意の状態を測定していることになる。
  • 比較可能性。 クロールの半分がある国から、残りの半分が別の国から実行された場合、それは一見1つに見えるが実際には互換性のない2つのデータセットである。

実践的な答えは地味なものだ。記述したい対象の国から収集すること、URLとタイムスタンプに合わせて観測地点を記録すること、そして測定した同意の状態を記録すること。同意前と同意後は、同じページに対する異なる観測結果だからである。Shifterのレジデンシャルゲートウェイは国をユーザー名の中に指定する形式を取っており、同じ収集ツールで、他の何も変更することなく複数の市場から同じリストを実行できる。

curl -x customer-USERNAME-country-de-sid-9f3a2b7c-ttl-600:PASSWORD@p.shifter.io:443 \
  https://example.com/

国コードはISO 3166-1 alpha-2に準拠しており、地域、都市、ASNによるフィルタリングはFull Geoプールで利用可能である。ジオターゲティングのドキュメントには、その構文と各プールが対応するフィルターについて記載されている。

結論

ウェブは一様に壁で囲まれているわけではない。それは国ごとの執行の歴史に沿ったパターンで壁が作られており、しかも訪問者がどこにいるように見えるかに応じて反応する形で作られている。ドイツは最も多くバナーを表示し、拒否を最も収益化しており、スペインはほぼ同じくらいバナーを表示するがより清潔に行っており、英国の大手サイトの多くは規制当局からの通知を受けて初めて準拠した。これらすべてを通じて、測定可能な割合のサイトが、別の場所からの訪問者には静かに異なるインターフェースを提供している。

その最後の事実にこそ鋭さがある。ウェブサイトがユーザーに何を表示しているかについてのあらゆる主張は、それを述べている本人がそのことに気づいているかどうかに関わらず、ある特定の場所についての主張なのである。

出典と参考文献

始める準備はできていますか?

Shifterのレジデンシャルプロキシをお試しください。IP 205M+件、195+カ国、$0.10/GBから。

始める