Qualquer pessoa que colete dados públicos da web em larga escala já percebeu que a mesma página se comporta de forma diferente dependendo de onde a requisição partiu. Às vezes a diferença está no preço ou no estoque. Cada vez mais, trata-se de uma interface de consentimento: um banner, um bloqueio de recusa, ou uma tela exigindo pagamento antes que o artigo carregue.
A pergunta útil não é se interfaces de consentimento existem. É onde elas se concentram, como diferem entre países, e o quanto do que você vê depende do seu próprio ponto de observação, e não do site. Diversos grandes crawls publicados já respondem a isso, e o quadro é menos uniforme do que a expressão “banner de cookies” sugere.
Principais conclusões
- Em 31 países europeus, 67% dos top-10 mil sites exibem uma interface de consentimento, mas apenas 15% dessas interfaces atendem a um padrão mínimo de conformidade.
- Prevalência e conformidade são mapas diferentes. Espanha e Alemanha exibem banners intensamente, mas as interfaces da Espanha são minimamente conformes em 28% dos casos, e as da Alemanha em 19%.
- O modelo pay-or-okay (pague ou aceite) é predominantemente um fenômeno alemão: 2,28% das interfaces de consentimento alemãs oferecem uma alternativa paga, contra 0,03% no Reino Unido.
- Em um mesmo conjunto de sites globalmente populares, 73,8% exibiram um banner a um visitante na Alemanha e 72,9% na Espanha, e os publishers tratam a UE quase como um interruptor binário.
- Um crawl publicado constatou que 13,9% dos sites da UE exibem um banner mais conforme a visitantes da UE do que a visitantes dos EUA, o que significa que uma auditoria feita em um único país não consegue descrever o que um site realmente faz.
Três coisas diferentes chamadas de bloqueio
A precisão importa aqui, porque as três são reguladas de forma diferente e medidas de forma diferente.
| Interface | O que faz | É possível acessar o conteúdo? |
|---|---|---|
| Banner de consentimento | Pede consentimento, geralmente com aceitar e às vezes recusar | Sim, muitas vezes antes de responder |
| Bloqueio de recusa | Oferece aceitar de forma destacada, esconde ou omite recusar | Sim, mas recusar custa cliques |
| Cookie wall ou pay-or-okay | Condiciona o acesso ao consentimento ou a uma assinatura paga | Não, a menos que você escolha |
Somente o terceiro realmente bloqueia uma página. Os dois primeiros moldam o que uma página faz depois de carregada, o que importa enormemente se você está coletando dados e quer saber o que um visitante comum de fato recebe.
Prevalência: 31 países, um crawl
O panorama mais claro por país vem de um estudo do CHI 2025 que rastreou os 10.000 principais sites em cada um dos 31 países europeus entre 12 de agosto e 4 de setembro de 2024, alcançando 94% dos domínios-alvo. No geral, 67% dos sites exibiram uma interface de consentimento.
| País | Sites do top-10 mil com interface de consentimento |
|---|---|
| Alemanha | 78% |
| Espanha | 77% |
| Eslováquia | 77% |
| Áustria | 76% |
| Itália | 76% |
| Dinamarca | 75% |
| Reino Unido | 74% |
| França | 73% |
| Romênia | 73% |
| Eslovênia | 72% |
| Países Baixos | 71% |
| Polônia | 71% |
| Bélgica | 68% |
| Croácia | 67% |
| Suécia | 66% |
| Hungria | 66% |
| Grécia | 65% |
| Finlândia | 64% |
| Irlanda | 64% |
| Portugal | 64% |
| Luxemburgo | 64% |
| República Tcheca | 63% |
| Noruega | 61% |
| Bulgária | 61% |
| Lituânia | 61% |
| Letônia | 56% |
| Chipre | 55% |
| Malta | 49% |
| Estônia | 41% |
| Islândia | 39% |
| Liechtenstein | 34% |
| Todos os países | 67% |
Observe com atenção o que isso representa. Todos os 31 crawls foram executados a partir de um único ponto de observação na Dinamarca, então a tabela descreve culturas web nacionais e o efeito da fiscalização nacional, não o que um visitante sentado na Estônia realmente encontraria. Os autores dizem isso explicitamente. É um mapa de sites, não de visitantes.
Conformidade é um mapa diferente
O mesmo estudo avaliou as interfaces segundo um padrão mínimo: aceitar e recusar ambos na primeira camada, visualmente comparáveis, sem finalidades pré-marcadas, controles granulares disponíveis. Apenas 15% atenderam a esse padrão.
| País | Interfaces minimamente conformes |
|---|---|
| Espanha | 28% |
| Eslováquia | 25% |
| Itália | 23% |
| França | 23% |
| Áustria | 21% |
| Reino Unido | 21% |
| Alemanha | 19% |
| Dinamarca | 17% |
| Países Baixos | 9% |
| Estônia | 8% |
| Eslovênia | 3% |
A Alemanha exibe banners mais do que qualquer outro país e atende ao padrão menos vezes do que a Espanha. Os Países Baixos, com um regulador bem estruturado, ficam em 9%. A densidade de banners não indica quase nada sobre se recusar é realmente viável, que é a parte que molda os dados que uma página de fato carrega.
Pay-or-okay é, majoritariamente, uma história alemã
Os números de alternativa paga do mesmo crawl são pequenos em toda parte e extremamente desiguais:
| País | Interfaces de consentimento que oferecem alternativa paga |
|---|---|
| Alemanha | 2,28% |
| Espanha | 1,25% |
| Itália | 0,88% |
| Dinamarca | 0,67% |
| França | 0,44% |
| Áustria | 0,14% |
| Reino Unido | 0,03% |
A Alemanha está aproximadamente 76 vezes acima do Reino Unido. Um estudo do IMC 2023 encontrou a mesma concentração sob um ângulo diferente: cookie walls em 0,6% de 45.000 sites no geral, mas em 8,5% dos 1.000 principais sites da Alemanha. Também constatou que sites que usam cookie walls enviam 6,4 vezes mais cookies de terceiros e 42 vezes mais cookies de rastreamento do que sites com banners comuns, então o bloqueio não é uma mera formalidade.
Ambos os números estão corretos e descrevem fatias diferentes. O pay-or-okay é raro ao longo da cauda longa e comum no topo do mercado alemão, exatamente onde qualquer pessoa que monitore conteúdo de notícias ou mídia irá encontrá-lo.
O mesmo site, um bloqueio diferente
Esta é a parte que mais importa para a medição.
Um crawl de janeiro de 2025 visitou um mesmo conjunto de sites globalmente populares a partir de dez países. A Alemanha exibiu um banner em 73,8% deles e a Espanha em 72,9%, bem acima dos pontos de observação fora da UE. Dos sites acessados com sucesso em todos os dez países, 119 exibiram um banner em todos os lugares e 97 não exibiram em nenhum. Entre os sites que exibiram banner em exatamente dois países, 68 de 72 escolheram Alemanha e Espanha. Os publishers não estão ajustando por mercado. Estão ligando um interruptor da UE.
Um crawl separado de 2.579 sites em dezembro de 2024, executado a partir de Paris e Nova York, mediu o design do banner, e não a presença dele. Relatou que 13,9% dos sites da UE exibem um banner mais conforme a usuários da UE do que a usuários dos EUA. O número mais gritante é o dos sites de fora da UE: julgados conformes 48,4% das vezes quando vistos a partir do ponto de observação da UE, e 13,5% quando vistos a partir de Nova York, com a não conformidade subindo de 29,4% para 63,0%. Os mesmos sites, na mesma semana, com IP diferente.
A conclusão é inevitável. Uma auditoria de consentimento conduzida a partir de um único país descreve aquele país, e nada mais. A mesma lógica se aplica à verificação de idade, que está se tornando um problema de teste de conformidade geográfica e a qualquer conjunto de dados que registre uma URL sem registrar de onde ela foi observada, uma lacuna que defendemos fechar em a proposta de um padrão de ponto de observação.
Onde os reguladores se posicionaram
As posições diferem o suficiente para explicar o mapa acima, e continuam mudando, então trate isto como orientação, não como aconselhamento, e leve questões específicas a um advogado.
As diretrizes de consentimento de 2020 do European Data Protection Board adotaram a posição de que o acesso a um serviço não deveria ser condicionado ao consentimento para armazenar ou ler informações no dispositivo de um usuário. Em abril de 2024, sua Opinion 08/2024, solicitada pelas autoridades holandesa, norueguesa e de Hamburgo, tratou do consent-or-pay em grandes plataformas online e concluiu que, na maioria dos casos, essas plataformas não conseguem obter consentimento válido ao confrontar os usuários apenas com a escolha entre aceitar publicidade comportamental e pagar uma tarifa, e que deveriam considerar uma alternativa equivalente sem tarifa. Seu relatório de 2023 do cookie banner taskforce estabeleceu a posição compartilhada sobre a ausência de opções de recusa e caixas pré-marcadas, ao mesmo tempo em que registrou que as autoridades não eram unânimes.
O Reino Unido diverge. As orientações do ICO de janeiro de 2025 tratam o consent-or-pay como potencialmente lícito, sujeito a uma avaliação baseada em fatores. Seus números de fiscalização de 4 de dezembro de 2025 são mais reveladores do que qualquer crawl: dos 1.000 principais sites do Reino Unido, 979 atenderam às suas verificações de conformidade, mas apenas 415 passaram sem intervenção. 564 melhoraram após engajamento direto, 21 ainda estavam em não conformidade, e notificações preliminares de fiscalização foram enviadas em 17 casos. A conformidade de base entre os maiores sites do Reino Unido era de aproximadamente 40%. O restante se moveu quando foi cobrado.
O que isso significa para a coleta
Se você está coletando dados públicos da web, as interfaces de consentimento alteram seus resultados de três formas, e apenas a primeira é óbvia.
- Acesso ao conteúdo. Cookie walls bloqueiam a página por completo. Concentrados em notícias e mídia de língua alemã, raros em outros lugares.
- Composição da página. Antes de qualquer clique de consentimento, uma página em uma localização regulada pelo GDPR carrega muito menos terceiros de publicidade e rastreamento do que a mesma página em outro lugar. Qualquer coisa que você meça sobre peso da página, requisições ou rastreadores está, na verdade, medindo um estado de consentimento.
- Comparabilidade. Se metade do seu crawl roda a partir de um país e metade a partir de outro, você tem dois conjuntos de dados incompatíveis que parecem um só.
As respostas práticas não têm nada de glamouroso. Colete a partir do país que você pretende descrever, registre o ponto de observação junto com a URL e o timestamp, e registre o estado de consentimento em que você mediu, porque pré-consentimento e pós-consentimento são observações diferentes da mesma página. O gateway residencial da Shifter recebe o país no nome de usuário, de modo que o mesmo coletor pode rodar a mesma lista a partir de vários mercados sem alterar mais nada:
curl -x customer-USERNAME-country-de-sid-9f3a2b7c-ttl-600:PASSWORD@p.shifter.io:443 \
https://example.com/Os códigos de país são ISO 3166-1 alpha-2, e filtros de região, cidade e ASN estão disponíveis no pool Full Geo. A documentação de geo-targeting cobre a sintaxe e quais filtros cada pool suporta.
Conclusão
A web não é uniformemente murada. Ela é murada em padrões que seguem o histórico de fiscalização nacional, e de uma forma que reage a onde o visitante parece estar. A Alemanha exibe mais banners e monetiza mais a recusa; a Espanha exibe quase tantos banners quanto e o faz de forma mais limpa; os maiores sites do Reino Unido eram, em grande parte, conformes apenas depois que um regulador escreveu para eles. Em meio a tudo isso, uma parcela mensurável de sites exibe silenciosamente uma interface diferente a um visitante vindo de outro lugar.
Esse último fato é o que realmente pesa. Qualquer afirmação sobre o que um site exibe a seus usuários é uma afirmação sobre uma localização, quer a pessoa que a faz perceba ou não que escolheu uma.
Fontes e referências
- Nouwens, Kristensen, Maalt e Bagge, A Cross-Country Analysis of GDPR Cookie Banners and Flexible Methods For Scraping Them, CHI 2025. Crawl de 12 de agosto a 4 de setembro de 2024, top 10 mil por país em 31 países. Tabelas de prevalência, conformidade mínima e alternativa paga.
- Rasaii, Gosain e Gasser, Thou Shalt Not Reject: Analyzing Accept-Or-Pay Cookie Banners on the Web, ACM IMC 2023. Prevalência de cookie wall e volumes de cookies em sites com cookie wall.
- Yu, Yin e Zimmeck, Global Web, Local Privacy? An International Review of Web Tracking. Crawl de 5 a 24 de janeiro de 2025 a partir de dez países. Prevalência de banner em um mesmo conjunto de sites e estratégia de banner multi-país.
- Grossman, Smith, Borcea e Chen, Using Salient Object Detection to Identify Manipulative Cookie Banners that Circumvent GDPR. Crawl de 16 a 23 de dezembro de 2024 a partir de Paris e Nova York, 2.579 sites.
- European Data Protection Board, Guidelines 05/2020 on consent under Regulation 2016/679.
- European Data Protection Board, Opinion 08/2024 on valid consent in the context of consent or pay models, adotada em 17 de abril de 2024.
- European Data Protection Board, Report of the work undertaken by the Cookie Banner Taskforce, adotado em 17 de janeiro de 2023.
- Information Commissioner’s Office, ICO action secures increased cookie compliance, 4 de dezembro de 2025.
- Shifter, documentação de geo-targeting de Proxies Residenciais. Segmentação por país, região, cidade e ASN, e suporte por pool.