Niedrigster veröffentlichter Preis pro GB für Residential Proxies, von der jeweiligen Preisseite jedes Anbieters am 5. August 2026. Shifters Preis ist der an der Kasse angewendete Aktionspreis, Decodos Preis ist der auf dessen Preisseite für Residential Proxies angegebene Preis.
Shifters günstigster veröffentlichter Preis liegt bei $0.75 pro GB. Decodos Preis liegt bei $2.75. Das gilt für jedes Volumen dazwischen: $10 gegenüber $11.25 beim Einstiegsplan, $50 gegenüber $150 bei 50 GB, $100 gegenüber $275 bei 100 GB. Das ist ein Bruchteil des Preises für Traffic, der, wie der Rest dieses Artikels zeigt, bei jeder von uns getesteten Kennzahl innerhalb weniger Prozentpunkte von Decodo liegt und im Vereinigten Königreich sogar klar überlegen ist.
Der Preis lässt sich leicht überprüfen. Die Poolgröße nicht, und das ist die Zahl, die jeder bewirbt und niemand belegt.
Jeder Anbieter von Residential Proxies veröffentlicht eine Poolgröße. Fast keiner von ihnen veröffentlicht, wie viele dieser IPs tatsächlich in dem Land erreichbar sind, das man braucht, und zwar in dem Moment, in dem man sie braucht. Ein Netzwerk, das mit 100 Millionen Adressen beworben wird, nützt wenig, wenn nur ein paar Tausend in Deutschland aktiv sind, während der Crawler läuft.
Also haben wir es gemessen. Wir haben 560,000 Anfragen über Shifter und die gleiche Anzahl über Decodo gesendet, über fünf Länder verteilt, und gezählt, wie viele unterschiedliche Exit-IPs jedes Netzwerk zurückgeliefert hat. Gleiche Maschine, gleiches Ziel, gleiche Sitzung, jeweils ein Anbieter zur Zeit.
Eindeutige Exit-IPs pro Land, gemessen am 5. August 2026. Die Stichprobengröße unterscheidet sich je Land, daher sind die Balken zwischen den beiden Anbietern innerhalb eines Landes vergleichbar, nicht über Länder hinweg.
Kurz gesagt: Shifter gewann im Vereinigten Königreich mit 15.3%, der größten Differenz, die einer der beiden Anbieter in einem einzelnen Land erzielte, und lag bei der Netzwerkstreuung, gemessen als unterschiedliche ASNs, in drei der fünf Länder vorn, mit einem Gleichstand in einem vierten. Decodo lieferte in vier von fünf Ländern mehr eindeutige IPs, mit Differenzen zwischen 1.6% und 9.2%. Bei einem 100-GB-Plan kosten diese Decodo-IPs 2.75-mal so viel pro GB.
Wie wir das gemessen haben
Die Methode ist bewusst einfach gehalten, damit sie jeder nachvollziehen kann.
Für jeden Anbieter und jedes Land haben wir pro Anfrage eine neue Verbindung über das rotierende Residential-Gateway des Anbieters aufgebaut und einen IP-Echo-Dienst gefragt, von welcher Adresse die Anfrage kam. Eine neue Verbindung bei jeder Anfrage bedeutet, dass das Gateway jedes Mal eine neue Exit-IP zuweist. Wir haben jeweils einen Anbieter zur Zeit getestet, von einem einzigen Server aus, mit identischer Anzahl an Anfragen, einer Nebenläufigkeit von 1,000 und einem Timeout von 10 Sekunden, und wir haben jede unterschiedliche zurückgelieferte IP zusammen mit Land, Region, Stadt, ISP und ASN erfasst.
Die Stichprobengrößen wurden auf etwa das Doppelte der Anzahl an IPs festgelegt, die wir für jedes Land erwarteten, sodass jeder Test eine echte Chance hatte, den Pool zu erfassen, statt ihn nur oberflächlich abzutasten: 250,000 Anfragen für die Vereinigten Staaten, 100,000 für das Vereinigte Königreich, 80,000 für Frankreich, 70,000 für Kanada und 60,000 für Deutschland. Das sind 560,000 Anfragen pro Anbieter, 1.12 Millionen insgesamt.
Drei ehrliche Einschränkungen. Dies ist eine Momentaufnahme, und Residential-Pools verändern sich von Stunde zu Stunde. Die eindeutige Anzahl ist eine untere Grenze, keine vollständige Erfassung: Es ist das, was das Gateway während des Tests tatsächlich ausgeliefert hat, der tatsächliche Pool ist also größer als die angezeigte Zahl. Und außerhalb der Vereinigten Staaten waren die Stichproben im Verhältnis zu den Pools groß genug, dass beide Anbieter nahezu vollständig erfasst wurden, was diese vier Länder zu den verlässlicheren Vergleichen macht.
Ergebnisse nach Land
| Kennzahl | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 250,000 | 250,000 |
| Eindeutige Exit-IPs | 136,667 | 138,914 |
| Eindeutige ASNs | 1,606 | 1,578 |
| Eindeutige Städte | 5,813 | 6,010 |
| Erfolgsquote | 96.3% | 99.7% |
| Geo-Genauigkeit | 97.4% | 99.8% |
| Median-Antwortzeit | 364 ms | 536 ms |
| 95. Perzentil | 4,730 ms | 2,531 ms |
Decodo fand 1.6% mehr IPs. Shifter erreichte mehr unterschiedliche Netzwerke und lieferte die mediane Anfrage 47% schneller, aber die langsamsten 5% brauchten fast doppelt so lange.
| Kennzahl | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 100,000 | 100,000 |
| Eindeutige Exit-IPs | 53,506 | 46,389 |
| Eindeutige ASNs | 193 | 193 |
| Eindeutige Städte | 1,842 | 2,013 |
| Erfolgsquote | 97.4% | 99.9% |
| Geo-Genauigkeit | 98.9% | 99.7% |
| Median-Antwortzeit | 441 ms | 811 ms |
| 95. Perzentil | 4,720 ms | 1,549 ms |
Der deutlichste Unterschied im Test. Shifter lieferte 15.3% mehr eindeutige UK-IPs und antwortete im Median fast doppelt so schnell. Die Netzwerkstreuung war mit jeweils 193 ASNs exakt gleich.
| Kennzahl | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 80,000 | 80,000 |
| Eindeutige Exit-IPs | 33,581 | 36,678 |
| Eindeutige ASNs | 148 | 89 |
| Eindeutige Städte | 4,118 | 4,373 |
| Erfolgsquote | 98.2% | 99.8% |
| Geo-Genauigkeit | 99.7% | 99.9% |
| Median-Antwortzeit | 445 ms | 713 ms |
| 95. Perzentil | 2,353 ms | 1,537 ms |
Decodo fand 9.2% mehr IPs, die größte Differenz im Test. Shifter verteilte seine französischen IPs über 66% mehr Netzwerke, der größte Diversitätsunterschied im Test.
| Kennzahl | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 70,000 | 70,000 |
| Eindeutige Exit-IPs | 33,485 | 35,560 |
| Eindeutige ASNs | 218 | 245 |
| Eindeutige Städte | 1,192 | 1,242 |
| Erfolgsquote | 96.0% | 100% |
| Geo-Genauigkeit | 99.3% | 99.8% |
| Median-Antwortzeit | 324 ms | 814 ms |
| 95. Perzentil | 1,921 ms | 1,295 ms |
Decodos stärkstes Land: mehr IPs, mehr Netzwerke und mehr Städte. Shifter antwortete im Median 2.5-mal schneller.
| Kennzahl | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 60,000 | 60,000 |
| Eindeutige Exit-IPs | 22,005 | 23,580 |
| Eindeutige ASNs | 276 | 179 |
| Eindeutige Städte | 1,815 | 1,823 |
| Erfolgsquote | 98.7% | 99.9% |
| Geo-Genauigkeit | 99.5% | 99.9% |
| Median-Antwortzeit | 428 ms | 636 ms |
| 95. Perzentil | 4,271 ms | 1,556 ms |
Decodo lag bei der reinen Anzahl mit 7.2% vorn, während Shifter 54% mehr unterschiedliche deutsche Netzwerke erreichte, 276 gegenüber 179.
Poolgröße ist nicht die ganze Geschichte
Zwei Netzwerke können eine ähnliche Anzahl an IPs liefern und sich trotzdem sehr unterschiedlich verhalten, denn für ein Anti-Bot-System zählt nicht, wie viele Adressen man hat, sondern auf wie vielen unterschiedlichen Netzwerken sie liegen. Ein Pool von 30,000 Adressen, konzentriert auf sechs große ISPs, lässt sich leichter fingerprinten und blockieren als 25,000 Adressen, verteilt auf 200.
Hier unterscheiden sich die beiden Anbieter am stärksten. In Deutschland lieferte Decodo 7.2% mehr IPs, während Shifter 276 unterschiedliche ASNs gegenüber Decodos 179 erreichte, eine um 54% breitere Streuung. Frankreich ist der deutlichere Fall: Decodo fand 9.2% mehr Adressen, aber Shifter bezog sie aus 148 Netzwerken gegenüber 89, eine um 66% breitere Streuung. Shifter lag auch in den Vereinigten Staaten knapp vorn, und im Vereinigten Königreich endete es mit jeweils 193 ASNs gleich. Kanada war die Ausnahme, dort lag Decodo bei jeder Abdeckungskennzahl vorn.
Bei der Städteabdeckung war es umgekehrt: Decodo lag in allen fünf Ländern vorn, wobei die Unterschiede meist gering waren, zwischen 0.4% und 9.3%.
Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit
Decodo war das konsistentere Netzwerk, und die Zahlen liegen nicht nah beieinander. Die Erfolgsquote lag über die fünf Länder hinweg zwischen 99.7% und 100%. Bei Shifter lag sie zwischen 96.0% und 98.7%, was bedeutet, dass in Kanada etwa jede fünfundzwanzigste Anfrage einen erneuten Versuch benötigte. Decodo platzierte seine Exits außerdem zuverlässiger im angeforderten Land, zwischen 99.7% und 99.9%, gegenüber 97.4% bis 99.7% bei Shifter.
Die Geschwindigkeit teilt sich klar in zwei Bilder. Im Median war Shifter in allen fünf Ländern schneller, oft deutlich: 324 ms gegenüber 814 ms in Kanada, 441 ms gegenüber 811 ms im Vereinigten Königreich. Beim 95. Perzentil kehrt sich das Bild um, Decodo liegt zwischen 1,295 ms und 2,531 ms, während Shifter zwischen 1,921 ms und 4,730 ms lag.
Zusammen betrachtet beschreiben diese beiden Zahlen den praktischen Unterschied. Die meisten Shifter-Anfragen kommen schneller zurück als die meisten Decodo-Anfragen, aber Shifter hat einen längeren Ausläufer an langsamen Anfragen. Wenn Ihre Workload latenzempfindlich ist und Sie bei kurzem Timeout aggressiv erneut versuchen, passt dieses Profil zu Ihnen. Wenn Sie vorhersagbare Worst-Case-Zeiten ohne Feinabstimmung brauchen, lässt sich mit Decodos engerer Verteilung leichter arbeiten.
Was die IPs kosten
Abdeckung ist nur im Verhältnis zum Preis relevant. Das sind die am 5. August 2026 veröffentlichten Preise, jeweils von der eigenen Preisseite des Anbieters.
| Monatliches Volumen | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Einstiegsplan | $10 für 5 GB ($2.00/GB) | $11.25 für 3 GB ($3.75/GB) |
| 10 GB | $20 ($2.00/GB) | $35 ($3.50/GB) |
| 20 GB | $30 ($1.50/GB) | nicht veröffentlicht |
| 32 GB | $40 ($1.25/GB) | $81.25 für 25 GB ($3.25/GB) |
| 50 GB | $50 ($1.00/GB) | $150 ($3.00/GB) |
| 100 GB | $100 ($1.00/GB) | $275 ($2.75/GB) |
| 200 GB | $149 ($0.75/GB) | nicht veröffentlicht |
| 400 GB | $299 ($0.75/GB) | nicht veröffentlicht |
| Pay-as-you-go | nicht angeboten | $4.00/GB |
Shifter ist bei jedem Volumen, das beide Anbieter veröffentlichen, günstiger, und der Abstand wächst mit steigendem Umfang. Der Einstiegsplan kostet in absoluten Zahlen weniger und bietet zwei zusätzliche Gigabyte. Bei 10 GB zahlen Sie 57% von Decodos Preis, bei 50 GB ein Drittel, bei 100 GB 36%, und die Preisstaffel geht weiter hinunter bis zu $0.75 pro GB, während Decodos veröffentlichte Preise bei $2.75 enden.
Setzt man die beiden Hälften dieses Tests zusammen, wird der Wertunterschied deutlich. Ein Monat mit 100 GB kauft bei Shifter 136,667 gemessene eindeutige US-IPs für $100, gegenüber 138,914 für $275 bei Decodo. Das sind 1.6% mehr IPs für 175% mehr Geld.
Decodos einziger Preisvorteil ist Flexibilität: Der Anbieter verkauft Pay-as-you-go zu $4.00 pro GB ohne monatliche Verpflichtung, was zu Arbeit passt, die in unvorhersehbaren Schüben anfällt. Shifter bietet das nicht an.
Preise ändern sich, prüfen Sie also beide Seiten, bevor Sie sich entscheiden, und beachten Sie, dass Shifters Zahlen den derzeit an der Kasse angewendeten Aktionsrabatt enthalten.
Wann Decodo die bessere Wahl ist
Wenn Ihr Traffic in unvorhersehbaren Schüben anfällt, bietet Decodos Pay-as-you-go zu $4.00 pro GB ohne monatliche Verpflichtung etwas, das Shifter nicht hat. Wenn die reine Poolgröße das einzige Kriterium ist, das Sie interessiert: Decodo lieferte in vier der fünf Länder mehr IPs, und die nahezu perfekten Erfolgs- und Geo-Genauigkeitsraten bedeuten weniger Retry-Logik, die geschrieben und gepflegt werden muss. Wenn Sie vorhersagbare Worst-Case-Latenz brauchen: Der Ausläufer ist etwa ein Drittel von Shifters, die Städteabdeckung war überall, wo wir hingesehen haben, breiter, und in Kanada lag Decodo bei jeder von uns erfassten Abdeckungskennzahl vorn.
Bei fast allem anderen spricht mehr für Shifter. Sie zahlen bei jedem Volumen, das beide Anbieter veröffentlichen, weniger, von $10 für 5 GB am Einstieg bis hinunter zu $0.75 pro GB bei größerem Umfang, Sie erhalten 15.3% mehr eindeutige IPs im Vereinigten Königreich, Sie erreichen in drei von fünf Ländern mehr unterschiedliche Netzwerke, und die mediane Anfrage kommt etwa doppelt so schnell zurück. Der letzte Punkt summiert sich bei großen Crawls: Bei kanadischen Medianwerten bedeutet eine Million Anfragen etwa 90 Stunden Wartezeit gegenüber 226.
Testen Sie es selbst nach
Bei nichts davon müssen Sie uns einfach vertrauen. Richten Sie einen beliebigen HTTP-Client über beide Gateways auf einen IP-Echo-Endpunkt, öffnen Sie pro Anfrage eine neue Verbindung, damit das Gateway rotiert, und zählen Sie die unterschiedlichen Adressen, die zurückkommen. Verwenden Sie für beide Anbieter die gleiche Anzahl an Anfragen, die gleiche Maschine und die gleiche Stunde, und veröffentlichen Sie die Fehlschläge zusammen mit den Erfolgen, so wie wir es getan haben.
Wir testen unsere eigenen Residential Proxies unter denselben Bedingungen wie die aller anderen, und wir veröffentlichen die Ergebnisse, ob sie für uns schmeichelhaft sind oder nicht. Führen Sie den Test gegen Ihre eigenen Ziele, in Ihren eigenen Ländern durch, und kaufen Sie das Netzwerk, das für Ihren Traffic gewinnt.