Hidester Test

Das heutige Hidester ist hidester.one, nicht der ursprüngliche Dienst, und sein Betreiber wird nicht genannt. In unserem Test lud es jede Seite, war aber einer der langsamsten Proxys, die wir gemessen haben, bietet keine Länderauswahl und YouTube-Videos spielten nicht ab.

Die Kurzfassung

• hidester.com leitet jetzt zu vpncentral.com weiter; der Proxy hinter dem Namen ist hidester.one, betrieben von einem Betreiber, der nicht offengelegt wird.
• Zuverlässig, aber langsam in unserem Test: alle 10 Proxy-Seiten luden, mit einem Median von 7.781 ms, zweitlangsamster Wert unter den von uns gemessenen Proxys.
• Ein Werbeplatz wurde auf jeder von uns geöffneten Seite eingefügt, leer in unserem automatisierten Browser, und keine Anfragen an Werbenetzwerke während des Browsens; die Inhaltsseite von hidester.one selbst enthält AdSense.
• Keine Standortauswahl: unsere Exit-IP war eine Hosting-Adresse in Polen, und wir fanden keine Angabe dazu, was protokolliert wird.

Auf einen Blick

Fakten, die auf den jeweiligen Seiten selbst geprüft wurden.

Was wir gemessen haben

Ergebnisse der skriptgesteuerten Browsing-Sitzung, die jeder Proxy dieser Reihe durchläuft. Gemessen von einer einzelnen Verbindung in der EU, unter Verwendung der Testmethode wpb-1.1. Jeder Proxy durchlief dieselbe skriptgesteuerte Sitzung.

Was Hidester heute ist

Hidester war einst ein bekannter kostenloser Web-Proxy. Die alte Adresse hidester.com leitete Besucher lediglich zu vpncentral.com weiter; dort läuft heute kein Proxy mehr. Der Traffic für den Namen geht nun an hidester.one, eine separate Seite, die den Namen Hidester verwendet, aber nicht das Unternehmen hinter dem ursprünglichen Dienst ist.

hidester.one ist eine Inhaltsseite mit AdSense und einer Schaltfläche „Click here to use Proxy“, die das eigentliche Tool auf einer hidester.one-Subdomain öffnet, einer schlichten Seite mit einem Adressfeld, Schnellzugriffen auf Seiten wie YouTube, Reddit und Wikipedia sowie einer Fußzeile mit dem Hinweis „Made with Reflect4“, der auf ein fertiges Proxy-Skript verweist statt auf einen selbst entwickelten Dienst. Keine der beiden Seiten nennt die Betreiber.

In dieser Bewertung geht es um diesen funktionierenden Proxy, denn genau den erhält man heute, wenn man nach Hidester sucht. Wer den ursprünglichen Hidester sucht: Er existiert nicht mehr.

Wie es sich in unserem Test geschlagen hat

Hidester erhielt die Standardbehandlung: jede unserer fünf Zielseiten zweimal, die TodoMVC-App und eine Abfrage der Exit-IP.

Die Zuverlässigkeit war gut. Alle 10 Seitenaufrufe bestanden ihre Inhaltsprüfungen, einschließlich der BBC-Startseite und des GitHub-Anmeldeformulars, an denen einige Proxys in dieser Reihe scheiterten. Der Kompromiss lag bei der Geschwindigkeit: Der Median-Ladewert lag bei 7.781 ms, und jede Seite, selbst die winzige example.com, brauchte mehrere Sekunden. Nur ProxyOrb war unter den von uns gemessenen Proxys langsamer. YouTube war die langsamste Seite von allen.

Die YouTube-Wiedergabeseite wurde mit Player dargestellt, aber das Video startete in keinem der beiden Durchläufe, daher werten wir die YouTube-Wiedergabe als fehlgeschlagen. Die JavaScript-Testanwendung (TodoMVC) funktionierte, nachdem wir bei einem „Proxy terms of use“-Fenster, das Hidester vor die erste Seite schaltet, auf „I agree“ geklickt hatten, was auch ein Besucher tun muss.

Innerhalb der proxierten Seiten fanden wir einen Werbeplatz pro Seite, in der Leiste über der Seite, der in unserem automatisierten Browser leer blieb, ohne Pop-ups und ohne Anfragen an Werbenetzwerke. Die Proxy-Seite selbst zeigte keine Werbung. Die Werbung befindet sich einen Schritt vorher, auf der hidester.one-Inhaltsseite, auf der die meisten Besucher zuerst landen.

Standort und Exit-IP

Das kostenlose Tool bietet keine Standortauswahl. Unsere Exit-IP-Prüfung ergab einen Standort in Polen, auf einer Adresse, die OVH gehört, einem großen Hosting-Unternehmen. Das ist ein Hosting-Netzwerk, keine private Verbindung, daher zeigen Seiten, die Hosting-Adressen misstrauisch behandeln, eher CAPTCHAs oder Sperrseiten.

Wenn Sie sehen müssen, wie eine Seite für einen Besucher in einem bestimmten Land erscheint, kann Hidester nicht helfen, da keine Auswahl möglich ist. Wir haben den Exit nur einmal geprüft, können also nicht sagen, ob er sich jemals ändert.

Ist Hidester sicher?

Wir können es nicht als unsicher bezeichnen, aber wir können auch nicht viel darüber sagen, und das ist das Problem. hidester.one nennt den Betreiber nicht. Die Proxy-Seite verlinkt auf Nutzungsbedingungen und eine Datenschutzerklärung, doch wir haben diese Seiten nicht geprüft, und nichts anderes, was wir gelesen haben, gibt Auskunft darüber, was gespeichert wird, daher behandeln wir die Protokollierung als nicht offengelegt. Was auch immer Sie über Hidester öffnen, läuft über Server, die von jemandem betrieben werden, den Sie nicht identifizieren können.

Der Proxy wird über HTTPS bereitgestellt, was die Verbindung zwischen Ihnen und dem Proxy schützt. Es schützt nicht, was Sie eingeben, vor dem Proxy selbst. Melden Sie sich darüber nicht bei E-Mail, Online-Banking oder etwas Sensiblem an, und auch nicht bei einem anderen Web-Proxy, dessen Betreiber Sie nicht benennen können.

Für wen es sich eignet

Hidester eignet sich für schnelles, unkritisches Lesen: das Öffnen eines Artikels oder einer Seite, die in Ihrem Netzwerk gesperrt ist, wenn der Standort keine Rolle spielt und eine kurze Wartezeit kein Problem ist. Weniger geeignet ist es für alles Standortabhängige, für Video oder zum Anmelden. Wenn Sie eine Länderauswahl benötigen, bietet Shifter Web Proxy die Wahl zwischen 54 Ländern auf Residential-IPs, werbefrei und von einem Unternehmen, das sich offen zu erkennen gibt, für bis zu 30 Minuten und 100 MB pro Tag.

Vor- und Nachteile

Für wen Hidester geeignet ist

Wie wir bewertet haben

Gemessen von einer einzelnen Verbindung in der EU, unter Verwendung der Testmethode wpb-1.1. Jeder Proxy durchlief dieselbe skriptgesteuerte Sitzung. Länder werden auf einer logarithmischen Skala bewertet, da ein Sprung von 3 auf 20 Länder für einen Besucher weitaus mehr bedeutet als einer von 100 auf 200, und nur Länder mit residentialen Exits zählen: Jeder von uns beobachtete Exit wird nach seinem Netzwerk, Verbraucher-ISP oder Hosting-Anbieter eingestuft. Werbung wird nach drei Kriterien bewertet: Anzeigen auf der Landingpage (25%), Werbeplätze auf proxied Seiten, ob belegt oder leer (45%), und Ad-Network-Code, der beim Browsen geladen wird, ob sichtbar oder nicht (30%). Jede Ad-Network-Anfrage begrenzt diesen Teil auf maximal 6 von 10.

Jedes Kriterium wird aus veröffentlichten Fakten oder eigenen Messungen berechnet und über alle von uns erfassten kostenlosen Web-Proxys hinweg normalisiert, Shifter eingeschlossen. Nichts wird manuell bewertet, sodass ein Proxy, der uns bei einem Kriterium übertrifft, dort höher bewertet wird.

• Geschwindigkeit gemessen

  Gewichtung 22% 0.8/10

  7781 ms mediane Ladezeit bei 16 gemessenen Proxys, multipliziert mit dem Anteil von 100% der Testseiten, die geladen wurden.

• Länder gemessen

  Gewichtung 17% 0/10

  Jeder von uns beobachtete Exit lag im Netzwerk eines Hosting- oder Cloud-Anbieters, daher zählt keiner als Residential. Logarithmische Skala im Verhältnis zur größten Residential-Auswahl im Feld (54).

• Werbung gemessen

  Gewichtung 22% 5.4/10

  Werbung auf der Landingpage: ja. Werbeplätze auf proxied Seiten, belegt oder leer: 1. Anfragen an Werbenetzwerke pro proxied Seite: 0.

• Kompatibilität gemessen

  Gewichtung 22% 5/10

  1 von 2 Prüfungen bestanden (YouTube-Wiedergabe, eingeloggt bleiben, eine JavaScript-App).

• Datenschutz

  Gewichtung 17% 2/10

  Genannter Betreiber: no. Protokollierung: keine Richtlinie veröffentlicht. HTTPS zum Proxy: ja.