ProxFree Test

ProxFree gehört zu den unauffälligsten kostenlosen Web-Proxys, die wir getestet haben: Jede Seite lud, YouTube spielte ab und wir sahen überhaupt keine Werbung. Die Einschränkungen sind eine kurze Liste von drei Standorten, allesamt in Hosting-Netzwerken statt über Heimanschlüsse, sowie wenig veröffentlichte Information darüber, wer den Dienst betreibt oder was protokolliert wird.

Die Kurzfassung

• Alle 10 proxyten Seiten luden in unserem Test, mit einem Median von 2.281 ms, etwa im Mittelfeld.
• Saubere Sitzungen ohne zusätzliche Werbung oder Anfragen an Werbenetzwerke; einer von nur vier Proxys, bei dem YouTube tatsächlich abspielte.
• Drei Standorte (Dublin, Montreal und Lenexa, Kansas), und alle drei führten den Exit im versprochenen Land durch, aus Netzwerken von Hosting-Unternehmen.
• Nützliche Schalter für Cookies, Skripte und Seitentitel, aber keine veröffentlichte Protokollierungsrichtlinie, die wir finden konnten.

Auf einen Blick

Fakten, die auf den jeweiligen Seiten selbst geprüft wurden.

Was wir gemessen haben

Ergebnisse der skriptgesteuerten Browsing-Sitzung, die jeder Proxy dieser Reihe durchläuft. Gemessen von einer einzelnen Verbindung in der EU, unter Verwendung der Testmethode wpb-1.1. Jeder Proxy durchlief dieselbe skriptgesteuerte Sitzung.

Was ProxFree ist

ProxFree ist ein seit langem bestehender kostenloser Web-Proxy unter proxfree.com. Sie geben eine Adresse ein, wählen einen IP-Standort und drücken die Taste, und die Seite öffnet sich unter einer ProxFree-Leiste, die das Adressfeld und das Standortmenü oben behält. Es gibt kein Konto und nichts zu installieren.

Das Formular hat mehr Optionen als die meisten kostenlosen Proxys: einen Serverstandort, einen separaten IP-Adressstandort, sowie Schalter, um Cookies zuzulassen (für Anmeldungen erforderlich), Skripte zu entfernen, Seitentitel zu entfernen, Objekte zu entfernen, den Referrer zu verwerfen oder den User-Agent zu verbergen. Es gibt außerdem eigene Seiten für YouTube, Facebook und Video-Proxy, und laut Angabe ist SSL immer aktiv.

Die Seite nennt sich selbst ProxFree, veröffentlicht aber, soweit wir feststellen konnten, keine Unternehmensangaben darüber hinaus und keine klare Aussage zur Protokollierung.

Wie es sich in unserem Test geschlagen hat

Neben den üblichen fünf zweimal geladenen Seiten umfasste der Testlauf von ProxFree die JavaScript-App, einen Durchlauf durch jeden seiner drei Standorte und eine Exit-IP-Abfrage.

ProxFree bestand alles, was wir ihm entgegenwarfen. Alle 10 Seitenaufrufe bestanden ihre Inhaltsprüfungen, mit einem Median von 2.281 ms. Kleine und mittlere Seiten waren schnell; YouTube dauerte am längsten, wie bei jedem getesteten Proxy. Das GitHub-Anmeldeformular wurde korrekt dargestellt, und die JavaScript-Test-App (TodoMVC) funktionierte in beiden Durchläufen.

YouTube ist der Bereich, in dem es sich hervortut. Die Wiedergabeseite lud und das Video startete in beiden Durchläufen, was nur vier der von uns getesteten Proxys schafften. Die eigene YouTube-Proxy-Seite von ProxFree legt nahe, dass dies ein Einsatzzweck ist, für den es gebaut wurde.

Es war auch sauber. Wir sahen keine Werbeplätze auf den proxierten Seiten, keine Pop-ups und keine Anfragen an die Werbenetzwerke auf unserer Liste während des Browsens. Die Startseite hatte ein leeres graues Feld, in dem eine Anzeige sitzen könnte, aber während unseres Tests lud dort keine Anzeige, und die einzige Anfrage, die unserer Liste dort entsprach, war Google Analytics, was wir nicht als Werbung zählen.

Standorte und Ausgangs-IPs

Das IP-Standortmenü listet drei Orte: Irland (Dublin), Kanada (Montreal) und die Vereinigten Staaten (Lenexa, Kansas). Wir wählten jeden der Reihe nach aus und prüften die Exit-IP. Alle drei führten den Exit im versprochenen Land durch, was besser ist, als es manche Proxys mit längeren Listen schaffen.

Die dahinterstehenden Netzwerke waren Hosting-Unternehmen: WebWorld für Dublin, OVH für Montreal und IONOS für Lenexa, und ip-info.com stufte alle drei als geschäftlich statt als privat ein. In der Praxis bedeutet das, dass Seiten einen Rechenzentrums-Besucher sehen, und Dienste, die gegenüber Hosting-Adressen misstrauisch sind, können mit CAPTCHAs oder Sperrseiten reagieren. Unsere separate ipinfo.io-Exit-Prüfung wurde über ProxFree nicht dargestellt, daher ist die Standortprüfung unsere Quelle für seine Exits.

Drei Länder decken viele alltägliche Bedürfnisse ab, aber keine Seite, die lokal für Deutschland, Brasilien oder Japan ist. Dafür benötigen Sie einen Proxy mit einer längeren Liste.

Ist ProxFree sicher?

Nach unseren Messungen verhält sich ProxFree gut: durchgehend HTTPS, keine eingeschleuste Werbung, keine Pop-ups, und Optionen, um Skripte zu entfernen oder Cookies abzulehnen, wenn Sie eine vorsichtigere Sitzung wünschen. Das ist mehr, als viele kostenlose Proxys bieten.

Was wir nicht finden konnten, ist eine veröffentlichte Datenschutzposition: kein namentlich genanntes Unternehmen hinter dem Dienst und keine Aussage darüber, was protokolliert wird. Wie bei jedem Web-Proxy läuft jede Seite, die Sie öffnen, über dessen Server, vermeiden Sie also die Anmeldung bei E-Mail, Banking oder etwas Sensiblem. Die eigene Option, Cookies zuzulassen, ist standardmäßig aktiviert; schalten Sie sie aus, wenn Sie nur lesen.

Für wen es sich eignet

ProxFree eignet sich für alle, die einen sauberen, zuverlässigen kostenlosen Proxy zum Lesen von Seiten oder zum Ansehen eines YouTube-Videos aus Irland, Kanada oder den Vereinigten Staaten suchen. Wenn Sie ein anderes Land benötigen oder eine Heim-IP, die Websites als gewöhnlichen lokalen Besucher behandeln, bietet Shifter Web Proxy 54 Länder über Residential-IPs ohne Werbung, innerhalb eines kostenlosen Kontingents von 30 Minuten und 100 MB pro Tag. ProxFree veröffentlicht kein solches Limit, was für längere Sitzungen ein echter Vorteil ist.

Vor- und Nachteile

Für wen ProxFree geeignet ist

Wie wir bewertet haben

Gemessen von einer einzelnen Verbindung in der EU, unter Verwendung der Testmethode wpb-1.1. Jeder Proxy durchlief dieselbe skriptgesteuerte Sitzung. Länder werden auf einer logarithmischen Skala bewertet, da ein Sprung von 3 auf 20 Länder für einen Besucher weitaus mehr bedeutet als einer von 100 auf 200, und nur Länder mit residentialen Exits zählen: Jeder von uns beobachtete Exit wird nach seinem Netzwerk, Verbraucher-ISP oder Hosting-Anbieter eingestuft. Werbung wird nach drei Kriterien bewertet: Anzeigen auf der Landingpage (25%), Werbeplätze auf proxied Seiten, ob belegt oder leer (45%), und Ad-Network-Code, der beim Browsen geladen wird, ob sichtbar oder nicht (30%). Jede Ad-Network-Anfrage begrenzt diesen Teil auf maximal 6 von 10.

Jedes Kriterium wird aus veröffentlichten Fakten oder eigenen Messungen berechnet und über alle von uns erfassten kostenlosen Web-Proxys hinweg normalisiert, Shifter eingeschlossen. Nichts wird manuell bewertet, sodass ein Proxy, der uns bei einem Kriterium übertrifft, dort höher bewertet wird.

• Geschwindigkeit gemessen

  Gewichtung 22% 8.1/10

  2281 ms mediane Ladezeit bei 16 gemessenen Proxys, multipliziert mit dem Anteil von 100% der Testseiten, die geladen wurden.

• Länder gemessen

  Gewichtung 17% 0/10

  Jeder von uns beobachtete Exit lag im Netzwerk eines Hosting- oder Cloud-Anbieters, daher zählt keiner als Residential. Logarithmische Skala im Verhältnis zur größten Residential-Auswahl im Feld (54).

• Werbung gemessen

  Gewichtung 22% 10/10

  Werbung auf der Landingpage: no. Werbeplätze auf proxied Seiten, belegt oder leer: 0. Anfragen an Werbenetzwerke pro proxied Seite: 0.

• Kompatibilität gemessen

  Gewichtung 22% 10/10

  2 von 2 Prüfungen bestanden (YouTube-Wiedergabe, eingeloggt bleiben, eine JavaScript-App).

• Datenschutz

  Gewichtung 17% 5/10

  Genannter Betreiber: ja. Protokollierung: keine Richtlinie veröffentlicht. HTTPS zum Proxy: ja.