신뢰하는 기업 50,000+ 전 세계 클라이언트
더 낮은 비용, 그리고 훨씬 적은 낭비된 요청
각 제공업체가 공개한 GB당 최저 요금. Byteful은 표준 요금으로 $3.25를 광고하며, 대량 구매 시 $1.75까지 낮아집니다.
| 월간 사용량 | Shifter | Byteful | 절약 금액 |
|---|---|---|---|
| 입문 플랜 | $10 GB당 $2.00로 5 GB | $3.25 GB당, 표준 요금 | 38% |
| 100 GB | $100 $1.00/GB | ~$250 중간 볼륨 기준 ~$2.50/GB | 60% |
| 최저 요금 | $0.75/GB 200 GB부터 | $1.75/GB 대량 기준 | 57% |
테스트 중 온라인 상태였던 실시간 IP
테스트 시점에 각 네트워크가 실제로 활성 상태였고 접속 가능했던 고유 IP 수이며, 전체 네트워크 규모가 아닙니다. 레지덴셜 IP는 하루 종일 로테이션되므로, 두 제공업체 모두 24시간 동안 훨씬 더 많은 주소를 제공합니다.
국가별 모든 지표
국가를 선택하면 우리에게 불리한 수치를 포함한 전체 측정 결과를 확인할 수 있습니다.
| 지표 | Shifter | Byteful |
|---|---|---|
| 전송된 요청 | 250,000 | 250,000 |
| 테스트 중 실시간 IP | 136,667 | 117,330 |
| 고유 네트워크(ASN) | 1,606 | 1,300 |
| 고유 도시 | 5,813 | 5,343 |
| 평균 지연 시간 | 364 ms | 937 ms |
| 성공률 | 99.8% | 92% |
Shifter는 Byteful보다 16.5% 더 많은 실시간 미국 IP를 제공했습니다, 136,667개 대 117,330개, 1,606개 네트워크 대 1,300개 네트워크에서, 그리고 364ms 대 937ms로 응답했습니다. Byteful은 요청의 92%를 완료했습니다.
측정 방법
각 요청은 제공업체의 로테이팅 레지덴셜 게이트웨이를 통해 자체 연결을 열었고, IP 에코 서비스에서 종료 주소를 읽어왔습니다. 요청당 하나의 연결은 요청당 하나의 새로운 종료점을 의미하므로, 서로 다른 주소는 도달 가능한 풀에 직접 매핑됩니다.
Byteful과 Shifter는 동일한 요청 수, 1,000의 동시성, 10초의 타임아웃, 동일한 타겟으로 단일 서버에서 순차적으로 실행되어 어느 쪽 테스트도 대역폭을 빼앗기지 않았습니다.
볼륨은 국가별로 고정되었으며 두 제공업체에 동일하게 적용되어, 가장 작은 시장의 60,000건부터 미국의 250,000건까지, 제공업체당 총 560,000건이었습니다.
이 수치가 의미하는 것
각 수치는 테스트 실행 중 실시간으로 접속 가능했던 IP를 계산한 것이며, 두 네트워크의 전체 규모를 나타내는 것이 아닙니다. 레지덴셜 주소는 소비자 기기가 연결되고 연결이 끊기면서 하루 종일 회전하므로, 두 제공업체 모두 한 번의 측정 구간이 포착할 수 있는 것보다 24시간 동안 훨씬 더 많은 IP를 다룹니다. 크롤링을 좌우하는 것은 같은 순간에 응답하는 IP의 수이며, 이것이 저희가 측정한 값입니다. 표본 크기는 국가마다 다르므로, 각 국가를 다른 국가와 비교하기보다는 해당 국가 자체의 수치로 읽으시기 바랍니다.
Shifter 레지덴셜 프록시를 사용해야 하는 이유는?
다섯 개 국가 모두에서 더 많은 활성 IP
미국에서 16.5% 더 많은 것부터 프랑스에서 66% 더 많은 것까지. Shifter는 테스트된 모든 시장에서 커버리지가 앞섰으며, 미국 외 지역에서는 그 격차가 더 커졌다.
실제로 완료되는 요청
Byteful은 국가에 따라 74.4%에서 92% 사이의 요청을 완료했다. 실패는 두 번 비용이 든다. 한 번은 대역폭으로, 한 번은 크롤링 시간으로.
네트워크 분산도의 두세 배
프랑스 네트워크는 148개 대 43개, 독일은 276개 대 138개였다. 소수의 자율 시스템(ASN)에 몰려 있는 풀은 그룹으로 식별하고 차단하기가 더 쉽다.
대략 두 배 더 빠름
캐나다에서 324ms 대 848ms, 미국에서 364ms 대 937ms로, 모든 국가에서 앞섰다.
자주 묻는 질문
Byteful을(를) 벤치마크한 방법에 대한 일반적인 질문.
두 게이트웨이를 통해 IP 에코 엔드포인트로 동시 요청을 보내고, 매번 새 연결을 열어 게이트웨이가 회전하도록 한 다음 서로 다른 출구 주소 수를 센다. 두 제공업체 간에 요청 수, 머신, 시간 창을 일치시킨다.
이는 전체 기간 총합이 아니라 테스트 시점에 활성 상태였던 IP 수를 집계했기 때문이다. 광고된 풀에는 네트워크가 지금까지 관측한 모든 주소가 포함된다. 레지덴셜 IP는 계속 회전하므로 두 제공업체 모두 하루 동안 훨씬 더 많은 IP를 제공한다. 우리는 한 국가에서 한 시점에 응답한 수를 측정했다.
우리는 돌아온 결과만 보고할 수 있다. 국가에 따라 8%에서 25.6%의 요청이 오류를 반환하거나 타임아웃되었으며, 이는 여기 소개된 다른 모든 제공업체와 동일한 방식, 볼륨, 시간 창을 사용한 결과다. 독일이 74.4% 완료율로 가장 낮았다.
대부분의 청구 모델에서는 실패했거나 재시도된 요청도 데이터를 이동시키므로, 낮은 성공률은 GB당 표시 요금을 넘어 유효 응답당 실질 비용을 높인다.
응답이 돌아오는 요청 받기
측정한 모든 국가에서 더 많은 활성 IP, 훨씬 높은 완료율, 더 낮은 GB당 가격을 확인했습니다. 자신의 타겟으로 동일한 테스트를 실행해 보세요.