신뢰하는 기업 50,000+ 전 세계 클라이언트
이 시리즈의 모든 제공업체는 동일한 테스트를 거칩니다: 일반 HTTP, 요청당 새 연결 하나, 동시 연결 1,000개, 타임아웃 10초. Infatica는 560,000건의 요청 중 단 한 건도 이 조건에서 완료하지 못했습니다. 게이트웨이가 모든 요청에 대해 HTTPS 폼으로의 리디렉션으로 응답했기 때문에, 일반 HTTP로는 전혀 사용할 수 없습니다. 이는 통합 과정에서 실질적인 제약이 됩니다. 이 게이트웨이를 대상으로 하는 HTTP 클라이언트는 데이터 대신 리디렉션을 받게 되며, 각 요청은 대신 TLS 핸드셰이크를 거쳐야 합니다. 따라서 아래 수치는 이 게이트웨이가 유일하게 허용하는 전송 방식인 CONNECT 터널을 통한 두 번째 실행 결과입니다.
더 넓은 커버리지, 훨씬 낮은 비용으로
각 제공업체가 공개한 GB당 최저 요금입니다. Infatica의 최저가는 1 TB 약정이 필요한 반면, Shifter는 200 GB부터 최적 요금에 도달합니다.
| 월간 사용량 | Shifter | Infatica | 절약 금액 |
|---|---|---|---|
| 입문형 | $10 GB당 $2.00로 5 GB | $96 25 GB, $3.84/GB | 48% |
| 100 GB | $100 $1.00/GB | 약 $300 약 $3.00/GB | 67% |
| 최저 요금 | $0.75/GB 200 GB부터 | $2.60/GB 1 TB 등급 | 71% |
테스트 중 온라인 상태였던 실시간 IP
Infatica의 게이트웨이가 유일하게 허용하는 전송 방식인 CONNECT 터널을 통해 측정했습니다. 표준 일반 HTTP 테스트를 하나도 완료하지 못했기 때문입니다. 양측 모두 동일한 대상에 대해 동일한 물량으로 실행되었습니다. 이는 테스트 시점에 라이브 상태이고 도달 가능한 IP 수치이며, 각 네트워크의 전체 규모를 의미하지는 않습니다.
국가별 모든 지표
국가를 선택하면 우리에게 불리한 수치를 포함한 전체 측정 결과를 확인할 수 있습니다.
| 지표 | Shifter | Infatica |
|---|---|---|
| 전송된 요청 | 250,000 | 250,000 |
| 테스트 중 실시간 IP | 136,667 | 139,334 |
| 고유 네트워크(ASN) | 1,606 | 1,279 |
| 고유 도시 | 5,813 | 5,504 |
| 성공률 | 99.8% | 99.1% |
Shifter는 미국 풀을 1,606개 네트워크에서 확보했으며 Infatica의 1,279개 대비 26% 더 넓은 범위였고, 5,813개 도시를 커버해 Infatica의 5,504개를 앞섰습니다. Infatica는 라이브 IP가 139,334개로 Shifter의 136,667개 대비 2.0% 더 많았을 뿐이며, 이는 한 시간 간격을 둔 두 번의 측정 사이 편차보다도 작은 차이입니다. 100 GB 월 이용료는 Shifter가 $100인 반면 Infatica는 약 $300입니다.
측정 방법
이 시리즈의 모든 제공업체는 동일한 테스트를 받습니다. IP 에코 서비스로의 일반 HTTP, 요청당 새 연결 1개, 동시 1,000개, 타임아웃 10초, 그리고 미국 250,000건, 영국 100,000건, 프랑스 80,000건, 캐나다 70,000건, 독일 60,000건의 고정된 요청량입니다. 요청당 연결 1개는 요청당 새로운 종료 지점 1개를 의미하므로, 서로 다른 주소는 도달 가능한 풀에 직접 대응됩니다.
Infatica는 그중 어느 것도 완료하지 못했다. 우리는 테스트를 조용히 변경하는 대신 이를 결과로 보고한다. 일반 HTTP 클라이언트에 응답하지 않는 게이트웨이는 연결하기 전에 반드시 알아야 할 사항이기 때문이다.
비교 가능한 풀 수치를 산출하기 위해, Infatica는 이후 자사가 실제로 지원하는 전송 방식인 CONNECT 터널을 통해 동일한 볼륨과 동시성으로 동일한 대상에 대해 재실행되었다. 이 페이지에서는 어디에서도 지연 시간을 비교하지 않는다: 터널은 일반 HTTP로 실행된 Shifter 테스트에는 없는 TLS 핸드셰이크를 모든 요청에 추가하므로, 그 시간을 비교하면 그들의 네트워크가 아니라 우리의 전송 방식을 측정하게 된다.
이 수치가 의미하는 것
이 페이지의 모든 수치는 테스트 시점에 라이브 상태로 도달 가능했던 IP 수이며, 어느 프로바이더의 네트워크 규모도 아닙니다. 레지덴셜 IP는 실제 기기가 온라인 상태가 되거나 오프라인이 되면서 끊임없이 로테이션되므로, 하루 전체에 걸쳐 두 네트워크 모두 단일 시간대가 포착할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 주소를 제공합니다. 크롤링을 제한하는 것은 동시에 응답하는 수이며, 이것이 바로 이 측정 항목입니다.
Shifter 레지덴셜 프록시를 사용해야 하는 이유는?
다섯 시장 중 네 곳에서 더 큰 라이브 풀
독일에서 32% 더 많음, 프랑스에서 25% 더 많음, 영국에서 15% 더 많음, 캐나다에서 앞섬. 동일한 시간대에 동일한 대상을 기준으로 측정.
모든 시장에서 더 넓은 네트워크 범위
미국 네트워크 1,606개 대 1,279개, 프랑스 148개 대 44개, 독일 276개 대 154개. 더 적은 네트워크에 집중되어 있다는 점이 풀을 쉽게 지문 인식되게 만드는 요인이다.
GB당 71% 저렴
각 제공업체의 공개된 최저 요금 기준으로 $0.75 대 $2.60이며, Infatica의 최저가는 1 TB 약정이 필요한 반면 Shifter는 200 GB에서 도달한다.
표준 테스트에 응답함
Shifter는 모든 시장에서 동일한 일반 HTTP 테스트를 96%에서 99%로 완료했다. Shifter는 HTTP, HTTPS, SOCKS5를 모두 지원하므로 어느 쪽을 지정하든 클라이언트가 작동한다.
자주 묻는 질문
Infatica을(를) 벤치마크한 방법에 대한 일반적인 질문.
미국에서는 2.0% 차이로, 같은 시간대에 살아있는 IP 139,334개 대 Shifter의 136,667개였다. Shifter는 나머지 네 개 시장에서 앞섰고, 다섯 개 시장 모두에서 더 많은 네트워크에 도달했으며, 미국 네트워크는 1,606개 대 1,279개였다.
Infatica의 게이트웨이로 향한 HTTP 클라이언트가 데이터 대신 리다이렉트를 받는다는 뜻이다. 표준 테스트의 560,000건 요청 전부가 그렇게 돌아왔다. 이는 네트워크에 IP가 없다는 뜻이 아니라, 게이트웨이가 HTTPS 터널을 통해서만 서비스를 제공하기 때문에 모든 요청이 TLS 핸드셰이크를 수반해야 한다는 뜻이다. Shifter는 HTTP, HTTPS, SOCKS5 모두에 동일하게 응답한다.
두 실행이 서로 다른 전송 방식을 사용했기 때문이다. Infatica의 수치는 CONNECT 터널에서 나온 것으로, 모든 요청에 TLS 핸드셰이크를 추가하는 반면, Shifter의 수치는 일반 HTTP에서 나온 것이다. 그 시간을 비교하면 그들의 네트워크가 아니라 우리의 전송 방식을 측정하는 셈이 되므로, 우리에게 유리한 수치를 발표하는 대신 이를 제외했다.
이는 네트워크가 지금까지 관측한 모든 주소가 아니라 테스트 시점에 살아있는 IP를 집계한 것이다. 레지덴셜 IP는 하루 종일 로테이션되므로, 두 제공업체 모두 24시간 동안은 훨씬 더 많은 IP를 제공한다. 크롤링을 제한하는 요소는 한 번에 온라인 상태인 IP의 수이다.
다섯 곳: 미국, 영국, 프랑스, 캐나다, 독일이며, 각 시장에서 두 제공업체에 동일한 요청량으로 동일한 머신에서 연이어 실행되었다.
더 많은 네트워크, GB당 더 저렴한 비용
측정한 모든 시장에서 더 넓게 분포된 네트워크, 다섯 개 중 네 개 시장에서 더 큰 실시간 풀, GB당 71% 저렴한 비용.