Shifter vs Infatica
Procurando uma alternativa à Infatica? Contamos os IPs residenciais que cada rede tinha ativos e respondendo em cinco mercados. A Shifter liderou em quatro deles, alcançou uma gama mais ampla de redes em todos eles e custa 71% menos por GB em escala.
Utilizado por 50.000+ clientes em todo o mundo
Todo provedor desta série recebe o mesmo teste: HTTP simples, uma conexão nova por requisição, 1.000 simultâneas, tempo limite de 10 segundos. A Infatica completou 0 de 560.000 requisições sob ele. Seu gateway respondeu a todas com um redirecionamento para o formulário HTTPS, então não pode ser usado sobre HTTP simples de forma alguma. Essa é uma restrição real para sua integração: um cliente HTTP direcionado a esse gateway recebe redirecionamentos em vez de dados, e cada requisição precisa carregar um handshake TLS. Os números abaixo, portanto, vêm de uma segunda execução por um túnel CONNECT, que é o único transporte que ele aceita.
Mais cobertura, por uma fração do preço
Menor tarifa publicada por GB de cada provedor. O piso da Infatica exige um compromisso de 1 TB, enquanto a Shifter atinge sua melhor tarifa a partir de 200 GB.
| Volume mensal | Shifter | Infatica | Você economiza |
|---|---|---|---|
| Entrada | $ 10 5 GB a $ 2,00/GB | $ 96 25 GB a $ 3,84/GB | 48% |
| 100 GB | $ 100 $ 1,00/GB | ~$ 300 ~$ 3,00/GB | 67% |
| Melhor taxa | $ 0,75/GB a partir de 200 GB | $ 2,60/GB Nível de 1 TB | 71% |
IPs ativos on-line durante o teste
Medido por um túnel CONNECT, o único transporte que o gateway da Infatica aceita, já que não completou nenhuma requisição no teste padrão de HTTP simples. Ambos os lados executaram os mesmos volumes contra o mesmo destino. Estes são IPs ativos e alcançáveis no momento do teste, não o tamanho de nenhuma das redes.
Cada métrica, país por país
Escolha um país para ver a medição completa, incluindo os números que não foram a nosso favor.
| Métrica | Shifter | Infatica |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs ativos durante o teste | 136,667 | 139,334 |
| Redes únicas (ASNs) | 1,606 | 1,279 |
| Cidades únicas | 5,813 | 5,504 |
| Taxa de sucesso | 99.8% | 99.1% |
A Shifter extraiu seu pool dos EUA de 1.606 redes contra 1.279, uma gama 26% mais ampla, e cobriu 5.813 cidades contra 5.504. A Infatica tinha apenas 2,0% mais IPs ativos, 139.334 contra 136.667, uma diferença menor que a variação entre duas execuções com uma hora de intervalo. Um mês de 100 GB custa $ 100 com a Shifter contra aproximadamente $ 300.
Como medimos isso
Todo provedor nesta série recebe o teste idêntico: HTTP puro para um serviço de eco de IP, uma conexão nova por requisição, 1.000 simultâneas, tempo limite de 10 segundos, e volumes fixos de 250.000 requisições nos Estados Unidos, 100.000 no Reino Unido, 80.000 na França, 70.000 no Canadá e 60.000 na Alemanha. Uma conexão por requisição significa uma saída nova por requisição, então endereços distintos mapeiam diretamente para o pool alcançável.
A Infatica não completou nada disso. Reportamos isso como o resultado, em vez de alterar discretamente o teste, porque um gateway que não responde a um cliente HTTP simples é algo que você precisa saber antes de integrá-lo.
Para produzir números de pool comparáveis de qualquer forma, a Infatica foi então executada novamente por um túnel CONNECT, o transporte que ela aceita, nos mesmos volumes e concorrência contra o mesmo alvo. A latência não é comparada em nenhum lugar desta página: o túnel adiciona um handshake TLS a cada requisição que a execução da Shifter em HTTP simples não carrega, então os tempos mediriam nosso transporte em vez da rede deles.
O que esses números significam
Cada contagem nesta página é o número de IPs que estavam ativos e acessíveis no momento do teste, não o tamanho da rede de nenhum dos provedores. IPs residenciais giram constantemente conforme dispositivos reais entram e saem da rede, então, ao longo de um dia completo, ambas as redes servem muito mais endereços do que uma única janela consegue capturar. O que limita uma coleta é quantos respondem no mesmo momento, e é isso que esta medição mostra.
Por que usar proxies residenciais Shifter?
Um pool ativo maior em quatro de cinco mercados
32% mais na Alemanha, 25% mais na França, 15% mais no Reino Unido, na frente no Canadá, medido nas mesmas janelas contra o mesmo destino.
Gama de redes mais ampla em todos os mercados
1.606 redes dos EUA contra 1.279, 148 francesas contra 44, 276 alemãs contra 154. A concentração em menos redes é o que torna um pool fácil de identificar por fingerprint.
71% menos por GB
$ 0,75 contra $ 2,60 na melhor tarifa publicada de cada provedor, e o piso da Infatica exige um compromisso de 1 TB, enquanto o da Shifter chega a 200 GB.
Responde ao teste padrão
A Shifter completou o mesmo teste de HTTP simples com 96% a 99% em todos os mercados. A Shifter aceita HTTP, HTTPS e SOCKS5, então o seu cliente funciona independentemente de qual você apontar.
Perguntas frequentes
Perguntas comuns sobre como avaliamos Infatica.
Nos Estados Unidos, por 2,0%: 139.334 IPs ativos contra os 136.667 da Shifter na mesma janela. A Shifter liderou nos outros quatro mercados e alcançou mais redes em todos os cinco, incluindo 1.606 redes dos EUA contra 1.279.
Significa que um cliente HTTP direcionado ao gateway da Infatica recebe um redirecionamento em vez de dados. Todas as 560.000 requisições em nosso teste padrão retornaram assim. Não é que a rede não tenha IPs, é que o gateway só atende por um túnel HTTPS, então toda requisição precisa carregar um handshake TLS. A Shifter responde igualmente a HTTP simples, HTTPS e SOCKS5.
Porque as duas execuções usaram transportes diferentes. As contagens da Infatica vêm de um túnel CONNECT, que adiciona um handshake TLS a cada requisição, enquanto as da Shifter vêm de HTTP simples. Comparar esses tempos mediria nosso transporte em vez da rede deles, então deixamos isso de fora em vez de publicar um número que nos favorecesse.
Ele conta os IPs ativos no momento do teste, e não cada endereço que a rede já viu. Os IPs residenciais rotacionam o dia todo, então ambos os provedores atendem muito mais ao longo de 24 horas. O que limita um crawl é quantos estão online ao mesmo tempo.
Cinco: Estados Unidos, Reino Unido, França, Canadá e Alemanha, executados um após o outro na mesma máquina, com volumes de requisições idênticos para ambos os provedores em cada mercado.
Mais redes, menos por GB
Uma distribuição mais ampla de redes em todos os mercados que medimos, um pool ativo maior em quatro de cinco, a 71% menos por GB.