Shifter vs Oxylabs
Procurando uma alternativa à Oxylabs? Essas duas redes ficaram mais próximas do que qualquer outro par que testamos. A Shifter liderou no Reino Unido e no Canadá em IPs ativos, alcançou mais redes em quatro dos cinco países e respondeu mais rápido em todos os lugares, a uma fração da tarifa empresarial da Oxylabs.
Utilizado por 50.000+ clientes em todo o mundo
Cobertura empresarial sem a fatura empresarial
Menor tarifa publicada por GB de cada provedor. A Oxylabs alcança $ 2,50 apenas em seu plano Corporate de 1 TB, a $ 2.500 por mês.
| Volume mensal | Shifter | Oxylabs | Você economiza |
|---|---|---|---|
| Plano de entrada | $ 10 5 GB a $ 2,00/GB | $ 30 5 GB a $ 6,00/GB | 67% |
| 20 GB | $ 30 $ 1,50/GB | $ 100 $ 5,00/GB | 70% |
| 100 GB | $ 100 $ 1,00/GB | $ 500 125 GB por $ 4,00/GB | 75% |
| Melhor taxa | $ 0,75/GB a partir de 200 GB | $ 2,50/GB 1 TB por $ 2.500/mo | 70% |
IPs ativos on-line durante o teste
IPs distintos que cada rede tinha ativos e acessíveis no momento do teste, não o tamanho da rede total. IPs residenciais alternam o dia todo, então ambos os provedores atendem muito mais endereços ao longo de 24 horas.
Cada métrica, país por país
Escolha um país para ver a medição completa, incluindo os números que não foram a nosso favor.
| Métrica | Shifter | Oxylabs |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs ativos durante o teste | 136,667 | 140,811 |
| Redes únicas (ASNs) | 1,606 | 1,591 |
| Cidades únicas | 5,813 | 6,049 |
| Latência média | 364 ms | 752 ms |
| Taxa de sucesso | 99.8% | 99.9% |
O resultado mais próximo do benchmark. A Shifter alcançou mais redes do que a Oxylabs, 1,606 contra 1,591, e respondeu em 364 ms contra 752 ms. A Oxylabs teve apenas 2.9% mais IPs ativos, a mais de três vezes o preço por GB.
Como medimos isso
Cada requisição abriu uma nova conexão pelo gateway de proxy residencial rotativo de cada provedor e perguntou a um serviço de eco de IP de qual endereço ela veio. Como o gateway atribui uma nova saída a cada conexão, a contagem de endereços distintos mostra quanto do pool estava acessível naquele momento.
Oxylabs e Shifter receberam contagens de requisições idênticas, a mesma concorrência de 1,000, o mesmo timeout de 10 segundos e o mesmo alvo, executados um por vez a partir de um único servidor para que nenhum consumisse a largura de banda do outro.
Os volumes foram fixados por país e igualados entre os dois provedores, de 60,000 requisições no menor mercado a 250,000 nos Estados Unidos, 560,000 por provedor no total.
O que esses números significam
Esses números representam os IPs que cada rede tinha ativos e acessíveis durante a execução do teste, não o tamanho de sua rede. Os IPs residenciais rotacionam o dia todo conforme dispositivos de consumidores entram e saem, portanto ambos os provedores fornecem muito mais endereços em 24 horas do que qualquer teste isolado pode captar. O número que limita um crawl é quantos estão on-line simultaneamente, e foi isso que contamos. Os tamanhos de amostra diferem por país, portanto compare os dois provedores dentro de um país, e não entre países.
Por que usar proxies residenciais Shifter?
Mesma cobertura, um terço do preço
Oxylabs começa em $ 6,00 por GB e chega a $ 2,50 somente com um compromisso de 1 TB. Shifter começa em $ 2,00 e cai para $ 0,75, com as duas redes separadas por dígitos únicos em IPs ativos.
Na frente no Reino Unido e no Canadá
53,506 IPs britânicos ativos contra 46,394 e 33,485 canadenses contra 28,783, as duas vitórias de país mais claras nesta comparação.
Mais redes em quatro de cinco
1,606 ASNs dos EUA contra 1,591, 148 franceses contra 93 e 276 alemães contra 183. Bloqueios seguem as redes, então a distribuição importa mais do que a contagem bruta de endereços.
Mais rápida em todos os países
364 ms contra 752 ms nos Estados Unidos e 324 ms contra 723 ms no Canadá, com o Shifter na frente em todos os cinco mercados.
Perguntas frequentes
Perguntas comuns sobre como avaliamos Oxylabs.
Envie requisições simultâneas por ambos os gateways para um endpoint de eco de IP, abrindo uma nova conexão a cada vez para que o gateway rotacione, e conte os endereços distintos. Mantenha a contagem de requisições, a máquina e a janela de tempo idênticas para ambos. Você deve chegar a um resultado dentro de alguns pontos percentuais dos nossos números.
Porque este é o número de IPs que estavam ativos no momento do teste, não um total. Os tamanhos de pool anunciados contam todos os endereços que uma rede já viu, em todo o mundo e ao longo do tempo. Os IPs residenciais rotacionam continuamente, então ambos os provedores atendem milhões de endereços distintos ao longo de um dia. Nós medimos quantos estavam on-line e acessíveis em um país em um determinado momento.
Depende do que bloqueia você. As diferenças foram de apenas 2.9% a 9%, enquanto o Shifter alcançou mais redes distintas em quatro dos cinco países e custou aproximadamente um terço por GB. Se seus alvos identificam por rede em vez de endereço, a distribuição é o número mais útil.
Essa é uma decisão sua a ser tomada com base em suporte e termos de contrato, não algo que um teste de pool possa responder. Nas medições aqui, as duas redes estão próximas o suficiente para que a diferença de preço seja o fator decisivo para a maioria das cargas de trabalho.
Execute contra seus próprios destinos
Nossos números são um ponto de partida, não um veredito. Teste ambas as redes nos sites que você realmente coleta, nos países que você realmente precisa, e escolha a que vencer para o seu tráfego.