Shifter vs NodeMaven
Procurando uma alternativa ao NodeMaven? Contamos os IPs residenciais que cada rede tinha ativos e respondendo em cinco mercados. O Shifter liderou em todos, por mais do dobro no maior mercado e cerca de quatro vezes no menor, a 66% menos por GB.
Utilizado por 50.000+ clientes em todo o mundo
Um pool mais amplo em todos os lugares, a um terço do preço
Menor taxa publicada por GB de cada provedor. O NodeMaven cobra $ 4,50 por GB sem plano mensal.
| Volume mensal | Shifter | NodeMaven | Você economiza |
|---|---|---|---|
| Pague conforme o uso | Não oferecido | $ 4,50/GB sem plano mensal | |
| 100 GB | $ 100 $ 1,00/GB | ~$ 220 ~$ 2,20/GB | 55% |
| Melhor taxa | $ 0,75/GB a partir de 200 GB | $ 2,20/GB planos mensais | 66% |
IPs ativos on-line durante o teste
IPs distintos que cada rede tinha ativos e acessíveis no momento do teste, não o tamanho da rede total. IPs residenciais alternam o dia todo, então ambos os provedores atendem muito mais endereços ao longo de 24 horas.
Cada métrica, país por país
Escolha um país para ver a medição completa, incluindo os números que não foram a nosso favor.
| Métrica | Shifter | NodeMaven |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs ativos durante o teste | 136,667 | 62,053 |
| Redes únicas (ASNs) | 1,606 | 1,002 |
| Cidades únicas | 5,813 | 4,662 |
| Latência média | 364 ms | 3,290 ms |
| Taxa de sucesso | 99.8% | 67.7% |
O Shifter apresentou 2,2 vezes os IPs dos EUA ativos, 136.667 contra 62.053, em 1.606 redes contra 1.002, e respondeu em 364 ms contra 3.290 ms. O NodeMaven filtra seu pool por qualidade, o que é uma troca razoável a oferecer, mas o pool filtrado apresentou menos da metade do tamanho, enquanto um mês de 100 GB custa $ 220 contra os $ 100 do Shifter.
Como medimos isso
Cada requisição abriu sua própria conexão através do gateway de proxy residencial rotativo do provedor e leu o endereço de saída de um serviço de eco de IP. Uma conexão por requisição significa uma nova saída por requisição, portanto endereços distintos correspondem diretamente ao pool acessível.
Ambos os provedores receberam volumes idênticos em cada mercado, 250,000 requisições nos Estados Unidos, 100,000 no Reino Unido, 80,000 na França, 70,000 no Canadá e 60,000 na Alemanha, com a mesma concorrência de 1,000, o mesmo tempo limite de 10 segundos e o mesmo destino, testados a partir de um único servidor, um provedor por vez.
A NodeMaven retornou entre 53% e 68% das requisições dentro do tempo limite. Esses tempos limite excedidos são reportados conforme medidos. Não realizamos os testes de isolamento que seriam necessários para atribuir uma causa, portanto não oferecemos uma.
O que esses números significam
Cada contagem nesta página é o número de IPs que estavam ativos e acessíveis no momento do teste, não o tamanho da rede de nenhum dos provedores. IPs residenciais giram constantemente conforme dispositivos reais entram e saem da rede, então, ao longo de um dia completo, ambas as redes servem muito mais endereços do que uma única janela consegue capturar. O que limita uma coleta é quantos respondem no mesmo momento, e é isso que esta medição mostra.
Por que usar proxies residenciais Shifter?
Um pool ao vivo maior em todos os cinco mercados
De 120% mais nos Estados Unidos a 305% mais na França, medido nas mesmas janelas contra o mesmo alvo.
Distribuição de rede mais ampla em todos os lugares
1.606 redes nos EUA contra 1.002, 148 na França contra 34, 276 na Alemanha contra 135. Sistemas antibot se baseiam na rede em que o endereço está, então a distribuição importa mais do que a contagem bruta.
Várias vezes mais rápido na mediana
364 ms contra 3.290 ms nos Estados Unidos e 441 ms contra 3.383 ms no Reino Unido, no mesmo alvo a partir da mesma máquina.
66% menos por GB
$ 0,75 contra $ 2,20, e o NodeMaven cobra $ 4,50 sem plano mensal.
Perguntas frequentes
Perguntas comuns sobre como avaliamos NodeMaven.
Em parte, e essa é a troca que eles anunciam: menos endereços, selecionados por qualidade. Se vale a pena um quarto do pool francês ou alemão a três vezes o preço é um julgamento que depende dos seus próprios objetivos, por isso publicamos o método para que você possa testá-lo.
Sua resposta mediana variou de 1,867 ms no Canadá a 3,383 ms no Reino Unido, contra 324 ms a 445 ms da Shifter nos mesmos destinos, a partir da mesma máquina. Entre 32% e 47% de suas requisições também não retornaram dentro do tempo limite de dez segundos.
Ela conta os IPs ativos no momento do teste, não um total vitalício. IPs residenciais giram o dia todo, então ambos os provedores atendem muito mais endereços ao longo de 24 horas do que qualquer janela única mostra.
Cinco: Estados Unidos, Reino Unido, França, Canadá e Alemanha, executados em sequência na mesma máquina com volumes de requisições idênticos para ambos os provedores em cada mercado. A Shifter liderou o pool ativo nos cinco.
Alterne entre um pool mais profundo
Entre duas e quatro vezes mais endereços ativos em todos os mercados medidos, com uma distribuição mais ampla de redes, a um terço do custo por GB.