Shifter vs Rayobyte
Enviamos as mesmas requisições pelas duas redes em cinco países. O Rayobyte é rápido, respondendo em 333 ms nos Estados Unidos contra nossos 364 ms, com uma cauda mais estreita em todos os lugares. O que ele não iguala é a profundidade: o Shifter retornou 59% mais endereços dos EUA ao vivo e entre três e seis vezes mais em todos os outros mercados, a $ 0,75 por GB contra $ 2,00.
Utilizado por 50.000+ clientes em todo o mundo
Todo provedor nesta série passa pelo mesmo teste: HTTP simples, uma conexão nova por requisição, 1.000 concorrentes, tempo limite de 10 segundos. O Rayobyte completou entre 92.5% e 94.0% das requisições, dependendo do mercado. A maior causa isolada foram redirecionamentos, entre 1.957 e 7.112 por execução, com tempos limite e erros 503 compondo a maior parte do restante. Os números abaixo são dessas execuções exatamente como medidos. Não trocamos de transporte nem reduzimos a concorrência para melhorar o número, porque um cliente que perde uma requisição em catorze é algo que você prefere descobrir aqui do que em produção.
O dobro do preço no volume que a maioria das equipes compra
Comparado em 100 GB por mês: o Rayobyte custa $ 2,00 por GB nesse ponto e o Shifter custa $ 1,00, caindo para $ 0,75 a partir de 200 GB. O piso de $ 0,50 do Rayobyte é genuinamente mais baixo que o nosso, mas ele começa em 5.000 GB, uma compra de $2.500.
| Volume mensal | Shifter | Rayobyte | Você economiza |
|---|---|---|---|
| Entrada | $ 10 5 GB a $ 2,00/GB | $ 3,50/GB 1 a 49 GB | 43% |
| 100 GB | $ 100 $ 1,00/GB | $ 200 $ 2,00/GB | 50% |
| Melhor taxa | $ 0,75/GB a partir de 200 GB | $ 0,50/GB a partir de 5.000 GB, $2.500 | - |
IPs ativos on-line durante o teste
IPs distintos que cada rede tinha ao vivo e acessíveis no momento do teste, não o tamanho da sua rede total. Os números do Rayobyte vêm de execuções em que de 6% a 7.5% das requisições falharam, então seu pool real é maior do que o mostrado. IPs residenciais giram o dia todo, então ambos os provedores atendem muito mais endereços ao longo de 24 horas.
Cada métrica, país por país
Escolha um país para ver a medição completa, incluindo os números que não foram a nosso favor.
| Métrica | Shifter | Rayobyte |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs ativos durante o teste | 136,667 | 86,099 |
| Redes únicas (ASNs) | 1,606 | 1,266 |
| Cidades únicas | 5,813 | 4,754 |
| Latência média | 364 ms | 333 ms |
| Taxa de sucesso | 99.8% | 93.7% |
O melhor mercado do Rayobyte, e o resultado mais próximo dos cinco. O Shifter retornou 59% mais IPs dos EUA ao vivo, 136.667 contra 86.099, em 1.606 redes contra 1.266. O Rayobyte respondeu marginalmente mais rápido, 333 ms contra 364 ms, e sua precisão geográfica de 99.9% superou a nossa, de 97.4%. Ele completou 93.7% de suas requisições, então seu pool real é maior do que o mostrado. No preço, a diferença é maior do que no pool: $ 0,75 por GB contra $ 2,00 em 100 GB.
Como medimos isso
Todo provedor nesta série recebe o teste idêntico: HTTP puro para um serviço de eco de IP, uma conexão nova por requisição, 1.000 simultâneas, tempo limite de 10 segundos, e volumes fixos de 250.000 requisições nos Estados Unidos, 100.000 no Reino Unido, 80.000 na França, 70.000 no Canadá e 60.000 na Alemanha. Uma conexão por requisição significa uma saída nova por requisição, então endereços distintos mapeiam diretamente para o pool alcançável.
A Rayobyte concluiu 92.5% a 94.0% dessas solicitações. A maior causa isolada foram os redirecionamentos, entre 1,957 e 7,112 por execução, seguidos por timeouts e 503s. Relatamos a deficiência conforme observada e não a atribuímos a um limite de concorrência ou a qualquer outra causa isolada, porque essas execuções não foram projetadas para isolar uma.
Ambos os provedores usaram HTTP simples, então a latência é diretamente comparável nesta página. A Rayobyte é a rede mais rápida aqui: mais rápida na mediana em quatro dos cinco mercados e com p95 mais estreito em todos os cinco. Como suas contagens vêm de execuções parciais, seu verdadeiro pool de IPs ativos é maior do que os números mostrados.
A Rayobyte direciona pela senha em vez do nome de usuário, e seus parâmetros são definidos por solicitação. Essas execuções usaram o gateway us-east.gw.rayobyte.com com direcionamento por país e sem fixação de sessão, então cada solicitação obteve uma saída nova.
Uma execução anterior nossa em 2026-08-13, por meio de um gateway diferente da Rayobyte, mediu 74.7% de precisão geográfica nos Estados Unidos. A mesma medição no gateway usado aqui é 99.9%. Tratamos o número anterior como um artefato daquele endpoint e não o citamos.
O que esses números significam
Cada contagem nesta página é o número de IPs que estavam ativos e acessíveis no momento do teste, não o tamanho da rede de nenhum dos provedores. IPs residenciais giram constantemente conforme dispositivos reais entram e saem da rede, então, ao longo de um dia completo, ambas as redes servem muito mais endereços do que uma única janela consegue capturar. O que limita uma coleta é quantos respondem no mesmo momento, e é isso que esta medição mostra.
Por que usar proxies residenciais Shifter?
Um pool ao vivo maior em todos os cinco mercados
59% mais nos Estados Unidos, quase quatro vezes mais na Grã-Bretanha e no Canadá, cinco vezes mais na Alemanha e seis vezes mais na França.
Completa o teste
A Rayobyte respondeu a 92.5% a 94.0% das solicitações. Os redirecionamentos foram a maior causa isolada, entre 1,957 e 7,112 por execução.
Metade do preço em 100 GB
$ 1,00 por GB contra $ 2,00, caindo para $ 0,75 a partir de 200 GB. O piso de $ 0,50 da Rayobyte é mais baixo, mas exige uma compra de 5,000 GB a $ 2.500.
Cobertura de cidades mais ampla
5,813 cidades nos EUA contra 4,754, e 4,118 na França contra 1,590. A distribuição da rede é próxima na Grã-Bretanha e na Alemanha, onde as duas ficam praticamente no mesmo nível.
Perguntas frequentes
Perguntas comuns sobre como avaliamos Rayobyte.
Neste teste, sim, na maioria dos mercados. A Rayobyte respondeu em 333 ms contra nossos 364 ms nos Estados Unidos e liderou na mediana em quatro dos cinco países, com um p95 mais estreito em todos os cinco. O Canadá é a exceção, onde a Shifter foi mais rápida, com 324 ms contra 375 ms. A velocidade é a dimensão em que a Rayobyte é genuinamente forte, e não discordaríamos de quem a escolhesse com base apenas nisso.
Nos cinco países, a Shifter forneceu 279,244 IPs ativos contra os 119,144 da Rayobyte. A diferença é menor nos Estados Unidos, 59% mais, e maior na França, onde retornamos seis vezes mais endereços. A Rayobyte anuncia 40M+ IPs residenciais contra os 205M+ da Shifter, mas esses são totais vitalícios, motivo pelo qual publicamos testes medidos junto com eles.
A maior causa isolada foram os redirecionamentos, entre 1,957 e 7,112 por execução, com timeouts e 503s compondo a maior parte do restante. Solicitações únicas têm sucesso de forma confiável, então a deficiência aparece sob concorrência. Estamos relatando o que medimos e não fazendo mais suposições, já que essas execuções não conseguem separar um limite de capacidade de um de configuração.
Não nos volumes que a maioria das equipes compra. A Rayobyte custa $ 3,50 por GB na entrada e $ 2,00 em 100 GB, enquanto a Shifter custa $ 2,00 e $ 1,00. Seu piso publicado de $ 0,50 por GB está genuinamente abaixo do nosso $ 0,75, mas exige um compromisso de 5,000 GB, custando $ 2.500, contra $ 0,75 a partir de 200 GB conosco.
Metade do preço, mais do que o dobro do pool
279,244 endereços ativos em cinco mercados contra 119,144, a $ 0,75 por GB. Método publicado, resultados repetíveis.