FleetProxy Test
Kein eigenständiges Netzwerk gegenüber ProxyEmpire: gleiche Gateway-Adressen, gleicher Port, und 57% derselben Exit-IPs am selben Tag.
Die Kurzfassung
- FleetProxy und ProxyEmpire lösen zu denselben neun Gateway-IP-Adressen auf demselben Port auf und lieferten 57% derselben Exit-Adressen bei am selben Tag durchgeführten Durchläufen, wobei dieser Wert in Deutschland auf 90% steigt.
- FleetProxy stellte 193,480 aktive IPs in fünf Ländern bereit und lag bei der Pooltiefe in dieser Serie nur hinter Webshare.
- Seine 2,154 unterschiedlichen Betreiber stellen die zweitbreiteste Streuung dar, die wir gemessen haben, hinter Shifter.
- Die Geo-Genauigkeit ist eine echte Stärke: 99,5 % bis 100 % über alle fünf Märkte hinweg, besser als unsere eigene in den Vereinigten Staaten.
- Es absolvierte nur 49,5 % bis 67,6 % des Standardtests, wobei Redirects fast den gesamten Fehlbetrag ausmachten.
Auf einen Blick
Was wir gemessen haben
Aktive IPs, die jedes Netzwerk während desselben Testzeitraums antwortend hatte, fünf Länder, identische Anfragemengen und Parallelität für beide Seiten.
| Land | FleetProxy | Shifter | Netzwerke |
|---|---|---|---|
| Vereinigte Staaten | 112,402 | 136,667 | 1,482 |
| Vereinigtes Königreich | 45,743 | 53,506 | 194 |
| Frankreich | 3,734 | 33,581 | 46 |
| Kanada | 19,306 | 33,485 | 217 |
| Deutschland | 12,295 | 22,005 | 215 |
Es teilt sich ein Netzwerk mit ProxyEmpire
Das ist als Erstes zu wissen, denn es verändert, was ein Vergleich zwischen beiden wert ist. Eine DNS-Abfrage auf residential-v2.fleetproxy.io und v2.proxyempire.io liefert dieselben neun IP-Adressen. Beide antworten auf Port 5000, beide vergeben Benutzernamen als r_ gefolgt von zehn Hex-Zeichen, und beide zeigen dieselben zeitweiligen leeren Antworten unter Last.
Aussagekräftiger ist, dass wir beide am selben Tag laufen ließen und die tatsächlichen Exit-Adressen verglichen. Sie teilten sich 57 % davon: 110.593 gemeinsame Adressen von jeweils rund 194.000. In Deutschland waren es 90 %. Zum Vergleich: zwei tatsächlich getrennte Netzwerke, die wir am selben Tag auf dieselbe Weise testeten, teilten sich 0,1 %.
Wir können Ihnen nicht sagen, wem was gehört, und wir werden nicht raten. Was die Messungen stützen, ist enger gefasst und reicht aus: Wenn Sie FleetProxy gegen ProxyEmpire abwägen, wägen Sie zwei Front-Ends auf im Wesentlichen einen Pool ab, und eine Entscheidung zwischen beiden anhand der Poolgröße zu treffen, ist keine echte Wahl.
Was das Netzwerk gut macht
Die Pooltiefe ist wirklich gut. 193.480 aktive Adressen über fünf Länder hinweg bringen es in dieser Reihe auf Platz zwei hinter Webshare, und seine 2.154 unterschiedlichen Betreiber liegen nur hinter unseren auf Platz zwei. Das sind starke Zahlen, und sie stammen aus Teilläufen, sodass der tatsächliche Pool noch größer ist.
Die Geo-Genauigkeit ist sein herausragendes Ergebnis. Zwischen 99,5 % und 100 % der erfolgreichen Anfragen traten im angeforderten Land aus, einschließlich einer perfekten Punktzahl in Deutschland. Das ist besser, als Shifter in den Vereinigten Staaten erreichte, wo wir 97,4 % maßen, und es ist die eine Dimension, in der wir niemandem widersprechen würden, der sich dafür entscheidet.
Großbritannien ist sein bester Markt überhaupt. Es erreichte 194 unterschiedliche britische Netzwerke gegenüber unseren 193 und deckte 1.971 Städte gegenüber unseren 1.842 ab, während es 45.743 Adressen aktiv hielt gegenüber unseren 53.506.
Wo es Schwächen zeigt
Es absolviert den Test nicht. Über die fünf Märkte hinweg beantwortete es zwischen 49,5 % und 67,6 % der Anfragen, und fast jeder Fehlschlag war ein Redirect statt eines Timeouts. Einzelne Anfragen gelingen zuverlässig, daher zeigt sich dies nur bei Nebenläufigkeit. Wir werden keine Ursache benennen, die unsere Läufe nicht isolieren können, aber ein Client, der bei 1.000 gleichzeitigen Anfragen ein Drittel davon verliert, ist eine reale betriebliche Tatsache.
Die Antwortzeiten sind bei identischem Transport etwa doppelt so hoch wie unsere: 922 ms gegenüber 364 ms in den Vereinigten Staaten, 994 ms gegenüber 324 ms in Kanada. Seine p95-Werte sind tatsächlich enger als unsere, es ist also konsistent statt unbeständig, nur langsamer.
Frankreich ist der schwache Markt. 3.734 Adressen über 46 Netzwerke gegenüber unseren 33.581 über 148. Dieser Lauf hatte zudem die niedrigste Abschlussrate mit 49,5 %, die Zahl ist also eine Untergrenze, aber die Lücke ist zu groß, als dass dies sie schließen könnte.
Preisgestaltung
FleetProxy startet bei $2,65 pro GB und sinkt bei 500 GB auf $1,59, was im Voraus $795 kostet. Bei 100 GB, einem Volumen, das ein arbeitendes Team tatsächlich kauft, sind es $2,12.
Shifter kostet bei denselben 100 GB $1,00 pro GB und ab 200 GB $0,75, sodass der direkte Vergleich $2,12 gegenüber $1,00 lautet und die besten Tarife $1,59 gegenüber $0,75. Nicht verfallende Bandbreite und keine monatliche Verpflichtung sind echte Pluspunkte für sie, und wir bieten dasselbe.
Die Preisgestaltung ist für das, was das Netzwerk ist, nicht unangemessen. Sie ist schlicht nicht wettbewerbsfähig gegenüber einem tieferen Pool, der doppelt so schnell antwortet für ein Drittel des Geldes.
Preisgestaltung
| Tarif | Traffic | Pro GB | Monatlich |
|---|---|---|---|
| Einstieg | 1 GB | $2.65 | $2.65 |
| Starter | 25 GB | $2.52 | $62.94 |
| Wachstum | 100 GB | $2.12 | $212 |
| Skalierung | 250 GB | $1.86 | $463.75 |
| Volumen | 500 GB | $1.59 | $795 |
Vor- und Nachteile
- Zweittiefster in dieser Reihe gemessener Pool, 193.480 aktive IPs
- Zweitbreiteste Netzwerkstreuung, 2.154 unterschiedliche Betreiber
- Ausgezeichnete Geo-Genauigkeit, 99,5 % bis 100 %, einschließlich eines perfekten deutschen Laufs
- Beste britische Streuung aller getesteten Netzwerke, 194 Betreiber gegenüber unseren 193
- Bandbreite verfällt nicht, und es gibt keine monatliche Verpflichtung
- Hat nur 49.5% bis 67.6% des Standardtests abgeschlossen, fast ausschließlich Weiterleitungen
- Etwa doppelt so hohe Antwortzeit bei identischem Transport
- Frankreich ist mit 3,734 Adressen über 46 Netzwerke hinweg dünn besetzt
- $2.12 pro GB bei 100 GB im Vergleich zu $0.75, und die Untergrenze von $1.59 erfordert $795 im Voraus
- Teilt sich 57% seiner Exit-Adressen mit ProxyEmpire bei taggleichen Durchläufen
Für wen FleetProxy geeignet ist
- Sie benötigen speziell britische Abdeckung, wo dessen Spread und Städteanzahl unsere übertreffen.
- Geo-Präzision ist Ihnen wichtiger als reiner Durchsatz, da dessen Ländergenauigkeit nahezu perfekt ist.
- Sie arbeiten mit moderater Nebenläufigkeit, wo das von uns beobachtete Redirect-Verhalten kaum auftreten dürfte.
- Sie fahren hohe Nebenläufigkeit, wo zwischen einem Drittel und der Hälfte der Anfragen nicht abgeschlossen wurden.
- Sie benötigen Frankreich mit Volumen, wo es 3.734 Adressen gegenüber unseren 33.581 lieferte.
- Sie sind preissensibel, bei $2,12 pro GB gegenüber $0,75.
Wie wir bewertet haben
| Kriterium | Gewichtung | Punktzahl | Grundlage |
|---|---|---|---|
| Live-Pool gemessen | 25% | 6.1 | 193,480 IPs live across five countries, against the tested field. |
| Netzwerkstreuung gemessen | 20% | 8.5 | 2,154 distinct networks across five countries. |
| Preis pro GB gemessen | 25% | 6.8 | $2.12 pro GB bei 100 GB, dem Volumen, das ein arbeitendes Team tatsächlich kauft. Der Mindestpreis von $1.59 setzt einen Kauf von 500 GB für $795 voraus, und der Einstiegspreis liegt bei $2.65. |
| Antwortzeit gemessen | 10% | 7.8 | 961 ms median across the countries tested. |
| Länderabdeckung | 10% | 10 | 195+ countries advertised, scaled against full global coverage. |
| Funktionen | 5% | 7 | HTTP, HTTPS und SOCKS5, Rotation pro Anfrage oder Sticky Sessions bis zu 24 Stunden, Targeting nach Land und Stadt. Keine Kontrolle auf ASN- oder Bundesstaatenebene, die mehrere Netzwerke dieser Serie bieten. |
| Transparenz | 5% | 5 | Die vollständige Preisstaffel wird ohne Vertriebssperre veröffentlicht, was positiv ist. Dem steht gegenüber, dass nichts auf der Website darauf hinweist, dass sich das Netzwerk erheblich mit ProxyEmpire überschneidet, was für einen Käufer, der beide vergleicht, wissenswert wäre. |