Infatica Test
Ein großer Pool hinter einem Gateway, das unverschlüsseltes HTTP ablehnt, zu Preisen für Enterprise-Volumen.
Die Kurzfassung
- Infatica lieferte 260.977 aktive IPs in fünf Ländern, das dritttiefste Ergebnis in unserer Testreihe.
- Es führte die Vereinigten Staaten mit 139.334 aktiven Adressen an, 2 % vor unserem eigenen Wert.
- Das Gateway lehnt einfaches HTTP ab: Alle 560.000 Anfragen in unserem Standardtest wurden als Weiterleitungen zurückgegeben, sodass die Pool-Kennzahlen aus einem Durchlauf über einen Tunnel stammen.
- Die Preisgestaltung ist im Einstiegsbereich hoch: $3,84 pro GB für 25 GB, wobei $2,60 dem 1-TB-Paket vorbehalten ist.
Auf einen Blick
Was wir gemessen haben
Aktive IPs, die jedes Netzwerk während desselben Testzeitraums antwortend hatte, fünf Länder, identische Anfragemengen und Parallelität für beide Seiten.
| Land | Infatica | Shifter | Netzwerke |
|---|---|---|---|
| Vereinigte Staaten | 139,334 | 136,667 | 1,279 |
| Vereinigtes Königreich | 46,332 | 53,506 | 153 |
| Frankreich | 26,877 | 33,581 | 44 |
| Kanada | 31,723 | 33,485 | 212 |
| Deutschland | 16,711 | 22,005 | 154 |
Das Gateway beantwortet kein unverschlüsseltes HTTP
Jeder Anbieter in unserer Testreihe erhält den identischen Test: einfaches HTTP, eine neue Verbindung pro Anfrage, 1.000 gleichzeitige Verbindungen, zehn Sekunden Timeout. Infatica schloss keinen davon ab. Alle 560.000 Anfragen wurden mit einer Weiterleitung zur HTTPS-Variante beantwortet.
Dies ist eine Konfigurationsentscheidung und kein Fehler, und HTTPS-Proxying ist eine völlig normale Art, ein Netzwerk zu betreiben. Es ist jedoch eine echte Einschränkung für Ihre Integration: Richten Sie einen gewöhnlichen HTTP-Client auf dieses Gateway und Sie erhalten Weiterleitungen statt Daten, und jede Anfrage muss einen TLS-Handshake durchführen.
Um überhaupt vergleichbare Pool-Kennzahlen zu ermitteln, haben wir Infatica über einen CONNECT-Tunnel bei denselben Volumina erneut getestet. Deshalb erscheint auf dieser Seite kein Latenzwert: Der Tunnel fügt einen Handshake hinzu, den die einfachen HTTP-Durchläufe nicht aufweisen, sodass jede Zeitmessung unseren Transport und nicht ihr Netzwerk messen würde.
Ein größerer Pool, als die beworbene Zahl vermuten lässt
Infatica wirbt mit 15M+ IPs, einem der kleineren Werte auf dem Markt, lieferte jedoch 260.977 aktive Adressen in fünf Ländern und lag damit vor Netzwerken, die zehnmal so viele bewerben. Das ist eine nützliche Erinnerung daran, dass beworbene Gesamtzahlen und tatsächliche Verfügbarkeit unterschiedliche Messgrößen sind.
Es führte die Vereinigten Staaten mit 139.334 gegenüber den von uns gemessenen 136.667 an, ein Abstand von etwa 2 %. Wir lagen in den anderen vier Ländern vorne, am deutlichsten in Deutschland mit 22.005 gegenüber 16.711.
Die Streuung war mit 1.842 Anbietern in den fünf Ländern angemessen, obwohl Frankreich mit 44 Netzwerken gegenüber unseren 148 schwach vertreten war.
Preisgestaltung
| Tarif | Traffic | Pro GB | Monatlich |
|---|---|---|---|
| Starter | 25 GB | $3,84 | $96 |
| Mittel | 100 GB | ~$3,00 | ~$300 |
| Skalierung | 1 TB | $2,60 | $2.600 |
Vor- und Nachteile
- Drittgrößter Pool in unserer Reihe, 260.977 aktive Adressen in fünf Ländern
- Führte die Vereinigten Staaten an, 139.334 gegenüber unseren 136.667
- Dritttiefster Pool der Reihe nach dem Tunneln
- Stadtgenaues Targeting in über 100 Ländern
- Das Gateway lehnt einfaches HTTP vollständig ab und leitet jede Anfrage an die HTTPS-Form weiter
- Keine vergleichbare Latenzangabe, da der Tunnel verändert, was gemessen wird
- $3,84 pro GB im Einstiegstarif, und $2,60 erfordert 1 TB
- Nur 44 französische Netzwerke gegenüber 148 beim am breitesten aufgestellten von uns gemessenen Netzwerk
Für wen Infatica geeignet ist
- Ihr Client verwendet bereits HTTPS-Proxying und der Tunnel stellt kein Hindernis dar.
- Sie benötigen Tiefe in den Vereinigten Staaten, wo der Messwert über dem Großteil des Feldes lag.
- Sie kaufen bei oder nahe dem Terabyte-Volumen, bei dem der Preis günstiger wird.
- Ihre Tools richten einen einfachen HTTP-Client auf das Gateway, was schlicht nicht funktionieren wird.
- Sie starten im kleinen Rahmen, da die Evaluierung $4 kostet und der Einstiegspreis $3,84 pro GB beträgt.
- Sie benötigen veröffentlichte Latenzkennzahlen zum Vergleich, was der Tunnel unmöglich macht.
Wie wir bewertet haben
| Kriterium | Gewichtung | Punktzahl | Grundlage |
|---|---|---|---|
| Live-Pool gemessen | 25% | 8.4 | 260,977 IPs live across five countries, against the tested field. |
| Netzwerkstreuung gemessen | 20% | 6.8 | 1,842 distinct networks across five countries. |
| Preis pro GB gemessen | 25% | 5.6 | $2,60 pro GB, was das 1-TB-Paket voraussetzt. Ein Käufer von 100 GB zahlt etwa $3,00 und das Einstiegspaket mit 25 GB kostet $3,84. |
| Antwortzeit | 10% | 5 | Not comparable: this gateway required a TLS tunnel, so timings measure our transport. |
| Länderabdeckung | 10% | 5.1 | 100+ countries advertised, scaled against full global coverage. |
| Funktionen | 5% | 6.5 | City-Targeting, feste Sessions und SOCKS5 sind vorhanden, jedoch wird unverschlüsseltes HTTP-Proxying abgelehnt und die Gleichzeitigkeit ist planabhängig statt unbegrenzt. |
| Transparenz | 5% | 6 | Die Preise sind veröffentlicht, aber der Test ist kostenpflichtig und die HTTPS-only-Anforderung ist nicht offensichtlich, bis ein einfacher HTTP-Client daran scheitert. |