Test de Oxylabs
Un réseau vaste et très fiable, à un prix qui ne devient rentable qu'au-delà d'un téraoctet par mois.
En bref
- Oxylabs a retourné 140 811 adresses US actives sur une seule fenêtre de test et s'est placé en tête dans trois des cinq pays mesurés, mais les marges étaient étroites : 3 % aux États-Unis, moins de 10 % en France et en Allemagne.
- Les réponses étaient régulières mais pas rapides, entre 646 ms et 752 ms à la médiane, soit environ deux fois nos propres temps sur les mêmes cibles depuis la même machine.
- La répartition du réseau est là où le pool s'amincit. En France, ses adresses provenaient de 93 réseaux contre 148 pour nous, ce qui signifie qu'un grand pool repose sur un nombre comparativement faible d'opérateurs.
- Le prix est le facteur déterminant. Le tarif affiché de 2,50 $ par GB nécessite un engagement mensuel de 2 500 $, et le palier d'entrée est de 6 $ par GB.
En un coup d'œil
Ce que nous avons mesuré
IP actives que chaque réseau avait en réponse pendant la même fenêtre de test, cinq pays, volumes de requêtes et concurrence identiques pour les deux parties.
| Pays | Oxylabs | Shifter | Réseaux |
|---|---|---|---|
| États-Unis | 140,811 | 136,667 | 1,591 |
| Royaume-Uni | 46,394 | 53,506 | 188 |
| France | 36,888 | 33,581 | 93 |
| Canada | 28,783 | 33,485 | 228 |
| Allemagne | 23,804 | 22,005 | 183 |
Quelle est la taille réelle du pool
Oxylabs annonce plus de 175 millions d'IP résidentielles. Comme tout chiffre de pool annoncé dans ce secteur, il s'agit d'un total cumulé sur toute la durée de vie : chaque adresse que le réseau a jamais vue, dans tous les pays, accumulée sur des années. C'est un chiffre réel et une mesure utile de la portée, mais ce n'est pas le chiffre qui détermine si votre crawl aboutit. Nous avons donc mesuré ce dernier à la place : combien d'adresses distinctes répondent effectivement dans un pays donné au cours d'une seule fenêtre de test.
Sur cinq pays, Oxylabs a servi 276 680 IP actives. Aux États-Unis, il a retourné 140 811 adresses sur 250 000 requêtes, le chiffre par pays le plus élevé de la série jusqu'à présent, bien qu'avec seulement 3 % d'avance sur les 136 667 que nous avons nous-mêmes enregistrés dans la même fenêtre. Il a également devancé la France avec 36 888 contre 33 581, et l'Allemagne avec 23 804 contre 22 005, des écarts inférieurs à 10 %.
Le Royaume-Uni et le Canada ont évolué en sens inverse. Là, Oxylabs a retourné 46 394 et 28 783 adresses contre nos 53 506 et 33 485. La forme du réseau est donc inégale, et aucun pays n'a été tranché avec un grand écart. Sur l'ensemble des cinq pays, Oxylabs a servi 276 680 adresses actives contre nos 279 244, une différence inférieure à 1 %.
Les totaux annoncés comptabilisent chaque adresse qu'un réseau a jamais vue. Les IP résidentielles tournent toute la journée au rythme des connexions et déconnexions des appareils réels, si bien que les deux chiffres sont réels, ils répondent simplement à des questions différentes. Le nôtre répond à ce que vous pouvez atteindre simultanément.
Fiabilité et vitesse
C'est la partie de l'évaluation où Oxylabs est tout simplement le meilleur réseau que nous ayons testé. Rien d'autre dans la série n'a renvoyé des résultats aussi propres.
Si votre pipeline fonctionne sans surveillance et qu'une requête échouée vous coûte une nouvelle tentative, un emplacement dans la file d'attente ou un jeu de données partiel, cette constance a une valeur réelle et constitue l'argument le plus solide pour justifier leur tarif.
La vitesse est une autre histoire. Les temps de réponse médians allaient de 646 ms en Allemagne à 752 ms aux États-Unis. Constants, mais environ deux fois supérieurs à nos propres médianes de 324 ms à 445 ms sur les mêmes cibles depuis la même machine. Pour un travail interactif ou toute tâche sensible à la latence, cet écart s'accumule.
La répartition du réseau, et pourquoi elle compte davantage que la taille du pool
Un pool d'une taille donnée se comporte très différemment selon le nombre d'opérateurs réseau distincts sur lesquels il est réparti. Les systèmes anti-bot ciblent le réseau auquel appartient une adresse, de sorte que cent mille adresses réparties sur 1 600 opérateurs sont plus difficiles à identifier que le même nombre concentré sur 200.
Oxylabs est solide ici aux États-Unis, 1 591 réseaux contre nos 1 606, pratiquement à égalité. C'est en Europe que cela s'amenuise : 93 réseaux en France contre nos 148, et 183 en Allemagne contre nos 276. Le Canada est le seul pays où il nous devance franchement en termes de diversité, 228 contre 218.
Lu en parallèle avec les chiffres du pool, cela donne le résumé honnête de ce réseau : en France, il détient plus d'adresses que nous sur à peine deux tiers des opérateurs.
Ce que cela coûte réellement
Le tarif cité dans la plupart des comparaisons est de 2,50 $ par GB. C'est réel, et il requiert le plan Corporate à 2 500 $ par mois pour un téraoctet. En dessous, l'échelle est de 4 $ par GB pour 125 GB, 5 $ pour 20 GB et 6 $ pour le niveau d'entrée à 5 GB.
La façon honnête de lire la tarification d'Oxylabs est donc en fonction du volume que vous achetterez réellement. Une équipe utilisant 100 GB par mois envisage environ 4 $ par GB, et non 2,50 $, ce qui en fait l'une des options les plus chères du marché à ce volume.
Pour situer le contexte sur le même segment du marché, notre propre tarif est de 2,00 $ par GB à l'entrée et de 0,75 $ au volume, et nous publions l'intégralité de l'échelle sans appel commercial. Il s'agit d'un intérêt déclaré, et non d'une observation neutre, ce qui explique précisément pourquoi les chiffres de performance ci-dessus sont issus d'un test que n'importe qui peut reproduire.
Achat et utilisation
Oxylabs applique un KYC sur les comptes de proxy résidentiels et impose une liste de domaines interdits, ce qui est normal pour le niveau entreprise de ce marché et plus lent que les concurrents en libre-service. L'essai gratuit existe mais est accordé sur demande plutôt que par simple inscription.
Le tableau de bord couvre les sous-utilisateurs, le contrôle d'accès et les rapports d'utilisation, et la documentation figure parmi les meilleures de l'industrie. L'intégration est standard : un hôte passerelle, des identifiants et un ciblage par pays ou ville via des paramètres, de sorte que la migration vers ou depuis celui-ci relève d'un changement de configuration plutôt que d'une réécriture.
Tarifs
| Offre | Trafic | Par GB | Mensuel |
|---|---|---|---|
| Starter | 5 GB | 6,00 $ | 30 $ |
| Basique | 20 GB | 5,00 $ | $100 |
| Programme d'affiliation | 125 GB | $4.00 | 500 $ |
| Entreprise | 1 TB | 2,50 $ | 2 500 $ |
Avantages et inconvénients
- Un très grand pool américain, 140 811 adresses actives, le plus élevé que nous ayons mesuré, de justesse
- Couverture quasi totale de 195+ pays, avec ciblage par ville et ASN
- Couverture quasi-totale des pays, 195 et plus
- Simultanéité illimitée, sessions persistantes jusqu'à 24 heures, HTTP3 et SOCKS5
- Documentation solide, contrôles des sous-utilisateurs et support entreprise
- 2,50 $ par GB nécessite un engagement mensuel de 2 500 $ ; les tarifs réels se situent entre 4 et 6 $
- Temps de réponse médians environ deux fois supérieurs aux nôtres sur des cibles identiques
- Réseau peu dense en Europe, 93 opérateurs en France contre 148 pour nous
- Le KYC et un essai sur demande uniquement ralentissent l'évaluation
- La position de tête sur le pool est étroite et inégale : en avance dans trois pays sur cinq de moins de 10 %, en retard dans deux
À qui s'adresse Oxylabs
- Vous opérez à des volumes d'entreprise, un téraoctet par mois ou plus, où le tarif de 2,50 $ est effectivement atteignable.
- Vous avez besoin du pool américain le plus étendu possible dans une seule fenêtre et n'êtes pas sensible au prix.
- Vous recherchez avant tout une grande profondeur aux États-Unis et n'êtes pas sensible au prix.
- Vous souhaitez des documents de conformité, un account manager dédié et des SLA formels.
- Vous consommez moins d'un téraoctet par mois, où le tarif effectif est de 4 à 6 $ par GB.
- La latence est importante pour votre activité, les médianes étant environ deux fois supérieures aux nôtres.
- Vous avez besoin d'une grande diversité réseau en Europe plutôt que d'un nombre brut d'adresses.
- Vous souhaitez démarrer modestement sans avoir à contacter un service commercial.
Comment nous l'avons noté
| Critère | Pondération | Note | Base |
|---|---|---|---|
| Pool actif mesuré | 25% | 9 | 276,680 IPs live across five countries, against the tested field. |
| Répartition réseau mesuré | 20% | 9.2 | 2,283 distinct networks across five countries. |
| Prix par Go mesuré | 25% | 5.9 | 2,50 $ par GB, ce qui requiert le plan Corporate de 1 TB à 2 500 $ par mois. Un acheteur de 125 GB paie 4,00 $ et le palier d'entrée est de 6,00 $. |
| Temps de réponse mesuré | 10% | 8.8 | 700 ms median across the countries tested. |
| Couverture pays | 10% | 10 | 195+ countries advertised, scaled against full global coverage. |
| Fonctionnalités | 5% | 9.5 | HTTP(S), HTTP3 et SOCKS5, concurrence illimitée, sessions persistantes de 24 heures, ciblage par ville et ASN, contrôle d'accès par sous-utilisateur. L'un des ensembles de fonctionnalités les plus complets du marché. |
| Transparence | 5% | 7 | La grille tarifaire complète et les informations sur le pool sont publiées sans entretien commercial préalable, ce que beaucoup de concurrents ne font pas. Note abaissée car l'essai est sur demande uniquement et le tarif affiché implique un engagement facile à manquer. |