Shifter dispose désormais du plus grand pool d'IP résidentielles américaines actives

Le 7 octobre 2026, nous avons de nouveau testé Shifter dans notre benchmark standard de proxys résidentiels. Sur 250 000 requêtes vers un point de terminaison d’écho IP, la passerelle US de Shifter a renvoyé 212 212 IP distinctes et actives. Il s’agit du plus grand pool US actif parmi les 17 réseaux de notre benchmark, Shifter et 16 autres, devant Webshare à 150 512, Oxylabs à 140 811, Proxy-Seller à 139 933, Infatica à 139 334 et Decodo à 138 914.

Cela représente 41,0% d’adresses US actives en plus que le réseau suivant du classement, pour un prix inférieur. Le pool que nous avons testé est le pool proxy résidentiel Full Geo de Shifter, avec ciblage par pays, ville et ASN, à partir de 0,75 $ par GB, contre 1,40 $ pour Webshare, 2,00 $ pour Decodo, 2,20 $ pour Proxy-Seller, 2,50 $ pour Oxylabs et 2,60 $ pour Infatica, à leurs tarifs publiés les plus bas. Si vous n’avez besoin que d’un ciblage par pays, Country Geo est un pool distinct à partir de 0,48 $ par GB ; Non-Geo démarre à 0,10 $ par GB, sans ciblage de localisation.

Le résultat US s’est aussi accompagné de la plus large dispersion réseau relevée : 1 828 ASN distincts, contre 1 591 pour Oxylabs, le suivant le plus élevé. L’importance de cette dispersion, et la façon de la mesurer vous-même, est expliquée dans La diversité des ASN dans les pools de proxys résidentiels.

Le classement US

Chaque réseau ci-dessous a reçu les mêmes 250 000 requêtes US. Le tableau est trié par IP actives, le nombre d’adresses de sortie distinctes renvoyées par chaque passerelle.

La passerelle d'Infatica n'accepte que le HTTPS, ses chiffres proviennent donc d'une exécution via un tunnel CONNECT, et sa latence n'est pas indiquée : chacune de ses requêtes comporte une négociation TLS que les autres n'ont pas. Le prix de Shifter est celui du pool Full Geo que nous avons testé ; les autres prix correspondent au tarif publié le plus bas de chaque fournisseur.

Shifter est en tête pour les IP actives et pour les ASN. Oxylabs, SOAX, Decodo et Webshare ont atteint légèrement plus de villes US, à 4,2% près ou moins, ce qui compte bien moins qu’un pool actif 41% à 89% plus grand que le leur. Rayobyte a répondu un peu plus vite en moyenne, à 333 ms contre 427 ms.

Bright Data ne figure pas dans le benchmark. Il n’offre pas d’accès résidentiel en libre-service, il n’existe donc pas de chiffres mesurés pour lui.

Ce que signifie « IP actives », et pourquoi cela compte pour le crawling

Les tailles de pool annoncées comptent chaque adresse vue par un réseau sur une longue période. Le propre chiffre de Shifter dépasse 205 millions d’adresses sur un mois. Ce nombre en dit peu sur le crawl que vous menez en ce moment, car les appareils résidentiels apparaissent et disparaissent tout au long de la journée.

Un comptage d’IP actives répond à une question plus précise : combien d’adresses distinctes la passerelle a-t-elle réellement fourni, dans un pays, pendant une fenêtre de test donnée ? Chaque nouvelle connexion demande une nouvelle sortie à la passerelle, donc chaque adresse distincte renvoyée était active et joignable à ce moment-là. Le résultat est une borne inférieure du pool disponible, pas un recensement du réseau.

Pour le crawling, c’est ce chiffre qui fixe vos limites. Plus vous pouvez puiser d’adresses actives distinctes dans un pays, moins de requêtes atterrissent sur chacune d’elles, et moins une cible donnée voit de trafic venir d’une seule IP. La dispersion compte aussi : des adresses issues de 1 828 réseaux différents sont plus difficiles à bloquer en masse que le même nombre concentré sur quelques grands FAI.

Les quatre autres pays

Nous avons mené le même test au Royaume-Uni, en France, au Canada et en Allemagne. Webshare était le concurrent le plus solide dans les quatre pays, le tableau compare donc Shifter à Webshare.

Shifter s’est classé premier pour les IP actives au Royaume-Uni, en France et au Canada. Il a aussi atteint le plus de réseaux distincts en France (147 ASN) et au Canada (308 ASN), tandis que Webshare en a atteint davantage au Royaume-Uni, 209 contre 166. La latence moyenne de Shifter était de 447 ms au Royaume-Uni, 443 ms en France et 377 ms au Canada, contre 875 ms, 927 ms et 937 ms pour Webshare.

L’Allemagne fait exception. Shifter y est classé quatrième avec 22 428 IP actives, derrière Webshare (25 202), Oxylabs (23 804) et Decodo (23 580). L’écart avec la troisième place était de 1 152 adresses, soit environ 5%, et l’avance de Webshare de 2 774 adresses (12,4%) s’accompagne d’un prix de 1,40 $ par GB contre 0,75 $ pour le pool Shifter que nous avons testé. Les IP allemandes de Shifter provenaient bien de 272 réseaux, à égalité avec Rayobyte pour la plus large dispersion dans ce pays.

Sur l’ensemble des cinq pays, Shifter a renvoyé 390 093 IP actives, contre 306 410 pour Webshare, le total suivant le plus élevé.

Ce qui a changé depuis août

Lors de notre test d’août, Shifter avait renvoyé 136 667 IP US actives. Le 7 octobre, il en a renvoyé 212 212, soit une hausse de 75 545 adresses, ou 55%. Les autres pays ont aussi progressé : le Royaume-Uni de 53 506 à 60 487, la France de 33 581 à 49 449, le Canada de 33 485 à 45 517 et l’Allemagne de 22 005 à 22 428.

Voilà pour la mesure. Les deux exécutions ont utilisé la même méthode, le même serveur et les mêmes volumes, les chiffres sont donc directement comparables.

Méthode et dates

La méthode est identique pour chaque réseau. Chaque requête était une requête HTTP simple vers un point de terminaison d’écho IP, via une nouvelle connexion à travers la passerelle résidentielle rotative du fournisseur. Nous avons utilisé 1 000 connexions simultanées, un délai d’expiration de 10 secondes et des volumes fixes par pays : 250 000 requêtes pour les États-Unis, 100 000 pour le Royaume-Uni, 80 000 pour la France, 70 000 pour le Canada et 60 000 pour l’Allemagne. Les fournisseurs ont été testés un par un, depuis le même serveur, de sorte qu’aucun ne se partageait la bande passante avec un autre.

Les chiffres des concurrents proviennent de leurs propres tests menés entre le 5 août et le 4 septembre 2026, et la page de benchmark de chaque réseau indique sa date de test. Shifter a été remesuré le 7 octobre 2026 avec une méthode, un serveur et des réglages identiques. Les pools résidentiels changent d’heure en heure, il faut donc considérer chaque chiffre comme un instantané de ce qui était actif au moment du test.

La méthode complète, y compris les échecs, se trouve dans comment nous avons benchmarké chaque grand réseau de proxys résidentiels.

Comment le reproduire

Vous n’avez pas à nous croire sur parole. Pointez n’importe quel client HTTP vers un point de terminaison d’écho IP via la passerelle rotative d’un fournisseur, ouvrez une nouvelle connexion pour chaque requête afin que la passerelle effectue la rotation, et comptez les adresses distinctes renvoyées. La commande ci-dessous utilise IP Info, notre API gratuite de géolocalisation IP, qui renvoie l’adresse de sortie, son réseau (ASN) et sa localisation au format JSON :

export PROXY_URL="http://USER:PASS@GATEWAY:PORT"
seq 1 10000 | xargs -P 100 -n1 sh -c \
  'curl -s --max-time 10 -x "$PROXY_URL" http://ip-info.com/json | jq -r .ip' \
  | sort -u | wc -l

Utilisez le même nombre de requêtes, la même machine et la même heure pour chaque fournisseur que vous comparez, et testez dans les pays que vous crawlez réellement.

Voir les résultats complets

Chaque réseau dispose de sa propre page avec le détail pays par pays, y compris Shifter vs Webshare et Shifter vs Oxylabs. L’ensemble des 16 comparaisons se trouve sur la page des benchmarks, et chaque pool et forfait figure sur la page de tarification des proxys résidentiels.